Решение от 16.06.2015 по делу № 33-2745/2015 от 04.06.2015

Судья Кузнецов М.В.                                                       Дело № 33 - 2745/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июня 2015 года                                                                   г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи    Романовой И.Е.

судей                        Воронина С.Н., Гавриленко Е.В.

при секретаре                 Никульшине К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К к Ф, Г об обязании демонтировать торговый павильон, третье лицо У

по апелляционной жалобе Ф, Ф на решение Сургутского городского суда от 11 февраля 2015 года, которым постановлено:

«Исковые требования К к Ф, Г об обязании демонтировать торговый павильон удовлетворить частично.

Обязать Г в течении одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок расположенный на придомовой территории по адресу: (адрес), кадастровый номер (номер) путем полного демонтажа находящегося на нем торгового павильона и восстановить земельный участок в первоначальное положение за счет собственных средств.

В удовлетворении требований К к Ф отказать».

Заслушав доклад судьи (ФИО)10, объяснения представителя ответчиков Ф, Г – С, настаивающего на доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Истец К обратилась в суд с иском к Ф, Г об обязании демонтировать торговый павильон, мотивируя требования тем, что земельный участок, на котором расположен многоквартирный (адрес) в (адрес) принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности в соответствии со ст. 36 ЖК РФ. Ответчик Г на указанном земельном участке установил торговый павильон, заняв ориентировочно <данные изъяты> кв.м придомовой территории. (дата) между ИП Г и Ф заключен договор о передаче в субаренду торговой площади сроком на (дата) года, до (дата) года. Данный договор является недействительной сделкой, поскольку Г не являлся арендатором земельного участка, арендную плату собственникам не уплачивал, не имел полномочий на сдачу в субаренду придомовой территории многоквартирного дома. (дата) в соответствии с протоколом общего собрания собственников многоквартирного дома принято решение - обязать владельцев торгового павильона снести торговый павильон, освободив часть земельного участка (кадастровый номер (номер)) многоквартирного (адрес) ориентировочно <данные изъяты> кв.м, на котором размещен торговый павильон Г и привести данный земельный участок в соответствии с планом благоустройства. Решение собственников Г и Ф не исполняют. Пользование земельным участком осуществляется без соответствующего договора и без оплаты. Более того, в соответствии с положениями закона на территории дворов жилых зданий запрещается размещать любые предприятия торговли и общественного питания, включая палатки, киоски, ларьки, павильоны, производственные объекты. Таким образом, истец просит суд обязать Ф, Г демонтировать находящееся на указанном земельном участке (кадастровый номер (номер)) строение - торговый павильон (Магазин Для Вас Продукты), расположенный на придомовой территории по (адрес) и привести данный земельный участок в соответствии с планом благоустройства за счет средств ответчиков в месячный срок со дня вступления решения в законную силу.

Истец в судебном заседании не участвовала. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представитель истца, действующая так же как представитель третьего лица в судебном заседании настояла на заявленных требованиях в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчиков в судебном заседании возражал по существу заявленных требований, пояснил, что с (дата) по (дата) проведено заочное голосование собственников многоквартирного дома, по результатам которого принято решение о заключении договора аренды земельного участка с Ф для размещения торгового павильона «Для Вас».

Суд постановил изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Ф, Г в лице представителя С просят решение суда отменить принять новое, в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы указал, что решение суда считает незаконным, судом неправильно применены нормы материального и процессуального права. В основу решения положено решение собственников, проводимое в период с (дата) по (дата) г., оформленное протоколом от (дата) года. В судебном заседании приобщено к материалам дела решение собственников, которое проводилось с (дата) по (дата) г., по инициативе Д по результатам которого оформлен протокол от (дата) Настоящее решение, которым собственники проголосовали «за» предоставление земельного участка под размещение магазина «для Вас» никем из собственников в порядке ч. 6 ст. 46 ЖК РФ не оспорено. Суд в нарушение ч. 1 ст. 196 ГПК РФ вышел за рамки заявленных исковых требований, признавая решение собственников, по проводимому заочному голосованию в период с (дата) по (дата) г., по результатам которого оформлен протокол от (дата) ничтожным. Порядок оспаривания решения собственников помещений многоквартирного жилого дома, регламентирован ч. 6 ст. 46 ЖК РФ. Исковые требования об оспаривании решений собственников, не заявлялись. Ссылка на положения ст. 181.5 ГК РФ в данном случае не применимы, так как являются общими. При аналогичных обстоятельствах (дата) суд отказал в удовлетворении требований о приведении земельного участка в соответствии с планом благоустройства, решение суда вступило в законную силу. Данным решением затронуты интересы третьего лица Д, не привлеченной к участию в данном деле.

В судебное заседание апелляционной инстанции истец, ответчики, третье лицо не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Руководствуясь статьями 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

В судебном заседании представитель ответчиков Ф, Г – С просил решение суда отменить.

    В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность решения проверена в пределах доводов апелляционной жалобы.

    Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

Как установлено материалами дела и судом К является собственником жилого помещения расположенного по адресу: г(адрес) (л.д. 6, том 1).

Согласно кадастрового паспорта, земельный участок с (номер) расположенный по адресу: (адрес) площадью <данные изъяты> кв.м.) принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам многоквартирного дома (л.д. 13. 14, том 1).

На придомовой территории в границах указанного выше земельного участка в районе (адрес) расположен торговый павильон, принадлежащий индивидуальному предпринимателю Г (акт от (дата) – л.д. 19, том 1).

(дата) между ИП Г и Ф заключен договор о передаче в субаренду торговой площади сроком на (дата) года, до (дата) (л.д. 11, 12, том 1).

Соответственно, сторонами не оспаривается и признано в судебном заседании, что торговый павильон, принадлежащий ИП Г и переданный им (дата) в субаренду Ф, расположен на придомовой территории в граница (адрес) который является общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома.

На основании решении собственников многоквартирного (адрес), оформленного протоколом от (дата) года, в период с (дата) по (дата) собственники помещений многоквартирного (адрес) приняли участие в заочном голосовании, на повестке которого были определены следующие вопросы: о принятии решения убрать с придомовой территории торговый павильон; об избрании уполномоченного лица по предоставлению интересов собственников в суде; о принятии решения уполномоченному лицу принять решение об обязании владельцев торгового павильона снести последний, освободив часть придомовой территории и приведения участка земли в соответствие с планом благоустройства; о поручении У» представлять интересы собственников по взысканию в судебном порядке неосновательного обогащения за пользование земельным участком; об утверждении положения о совете многоквартирного дома; о выборе совета многоквартирного дома; о выборе председателя совета многоквартирного дома; о принятии решения относительно уведомлений собственников о результатах проведения собрания; об утверждении состава счетной комиссии; об установлении места хранения протокола. Результаты проведения общего собрания отображены в протоколе от (дата) года, при наличии кворума, собственники принявшие участие в голосовании, большинством голосов проголосовали «за» по всем вопросам повестки (л.д. 15-18, том 1).

Решением Сургутского городского суда от (дата) (вступившим в законную силу (дата) г.) отказано в удовлетворении исковых требований Д к К о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленное протоколом от (дата) года. Судом установлено отсутствие нарушений закона при проведении, оспариваемого голосования.

Вместе с тем, в судебном заседании суда первой инстанции был приобщен протокол общего собрания собственников помещений (адрес) от (дата) с приложением бюллетеней (решений) голосования собственников помещений указанного многоквартирного дома, из которых следует, что в период с (дата) по (дата) проведено заочное голосование, по итогам которого приняты ряд решений, в том числе: о заключении договора аренды земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного п адресу: (адрес) сроком на 5 лет и ИП Ф для размещения торгового павильона «Для Вас» (л.д. 126, 127, том 2).

Возможность передачи помещений, входящих в объекты общего имущества многоквартирного дома, в пользование предусмотрена ч. 4 ст. 36 ЖК РФ, в которой говорится, что по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц, а также ч. 2 ст. 44 ЖК РФ, согласно которой к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о передаче в пользование общего имущества в многоквартирном доме.

Частями 5 и 6 статьи 46 ЖК РФ установлено, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании. Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Разрешая исковые требования, суд решил вопрос о возложении обязанности на Г в течении одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок расположенный на придомовой территории по адресу: (адрес), кадастровый номер (номер) путем полного демонтажа находящегося на нем торгового павильона и восстановить земельный участок в первоначальное положение за счет собственных средств, в соответствии с решением собственников многоквартирного (адрес), оформленного протоколом от (дата) года, в период с (дата) по (дата) года, по которому собственники помещений многоквартирного (адрес) приняли решение убрать с придомовой территории торговый павильон.

Предлагаемое же ответчиками решение собственников спорного дома, оформленное протоколом общего собрания собственников помещений (адрес) от (дата) года, касается вопросов заключения договора аренды земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: (адрес) сроком на (дата) лет с ИП Ф для р░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░ ░░░».

░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ (░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░ (░) ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░. 56 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ (░░░░) ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░) ░░ (░░░░) ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░. 1 ░░. 209 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░. 67 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░ 29.04.2010 N 10/22 «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░ 305 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: (░░░░░) ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░. 200 ░░░ ░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 11 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░, ░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                        ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░:                                              ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░ ░.░.