Решение по делу № 2-1161/2015 от 22.06.2015

Дело № 2-1161/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волжск 03 августа 2015 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Тукмановой Л.И., при секретаре судебного заседания Комиссаровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице отделения Марий Эл №8614 к Индивидуальному предпринимателю Логиновой Л.Ю., Логиновой Ф.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ОАО «Сбербанк России» в лице отделения Марий Эл №8614 обратился в суд с иском к ИП Логиновой Л.Ю., Логиновой Ф.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору. Заявление обосновано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ИП Логиновой Л.Ю. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых.

В соответствии с п.1, 2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ИП Логинова Л.Ю. приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Логиновой Ф.В..

В соответствии со ст.363 ГК РФ, пунктами 1.1., 2.1. и 2.2. договора поручительства Поручитель отвечает перед Банком за выполнение Заемщиком кредитного обязательства полностью, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.

Банк выполнил свои обязательства, что подтверждается выписками по счету, распоряжением о перечислении денежных средств. Однако Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом.

В порядке, предусмотренном п.3.4. Приложения №1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, п.2.3. договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщику было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении задолженности перед ОАО «Сбербанк России», а Поручителю было направлено соответствующее уведомление. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору и договору поручительства Заемщиком и Поручителем не исполнены.

ОАО «Сбербанк России» в лице отделения Марий Эл № 8614 просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать солидарно с Индивидуального предпринимателя Логиновой Л.Ю., Логиновой Ф.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей просроченные проценты, <данные изъяты> рублей неустойка. А также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице отделения Марий Эл № 8614 Петров А.Л. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчики Индивидуальный предприниматель Логинова Л.Ю., Логинова Ф.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка, корреспонденция возвращается с отметкой истек срок хранения.

В силу ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к правилам п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением правительства РФ от 15 апреля 2005 года № 221, и ч.2 ст.117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Судом предприняты все меры, предусмотренные ст.113 ГПК РФ, для извещения ответчиков о времени и месте рассмотрения искового заявления.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком Индивидуальным предпринимателем Логиновой Л.Ю. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. для целей развития бизнеса на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых. Ответчик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование им и другие платежи, в сроки и на условиях в соответствии с условиями кредитного договора.

Обязательства, взятые на себя Банком согласно условиям кредитного договора, выполнены. Согласно распоряжению на перечисление кредита № от ДД.ММ.ГГГГ Банком, Индивидуальному предпринимателю Логиновой Л.Ю. были зачислены на расчетный счет № – <данные изъяты> руб. Предоставленный Логиновой Л.Ю. кредит выдан ей как индивидуальному предпринимателю.

В соответствии с кредитным договором ИП Логинова Л.Ю. взяла на себя обязательства осуществлять погашение кредита и производить уплату процентов за пользование кредитом.

Согласно условиям кредитного договора срок окончательного погашения кредита установлен ДД.ММ.ГГГГ. На момент рассмотрения данного дела в суде срок исполнения условий кредитного договора не истек.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Логиновой Ф.В..

В соответствии со ст.363 ГК РФ, п.2. договора поручительства Поручитель отвечает перед Банком за выполнение Заемщиком кредитного обязательства полностью, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

Исходя из вышеизложенного, на основании исследованных в судебном заседании доказательств, установлено, что ответчиком – ИП Логиновой Л.Ю. по настоящее время обязательства по выполнению условий кредитного договора перед Банком по погашению кредита в полном объеме не исполнены, ею допущена просрочка ежемесячных платежей, предусмотренных условиями кредитного договора. Доказательств обратного суду не представлено.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обстоятельства не исполнения обязательств по кредитному договору, в частности нарушение заемщиком сроков возврата кредита и начисленных процентов за пользование кредитом, дает право истцу в силу кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и положений статьи 811 ГК РФ на предъявление требований к досрочному погашению всей суммы задолженности по кредитному договору в полном объеме, включая сумму кредита, процентов за его использование.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Логиновой Ф.В..

В соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ Логинова Ф.В., ответчик по настоящему делу, поручилась перед банком за исполнение обязательств ИП Логиновой Л.Ю. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 2 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ Поручитель отвечает перед Банком за выполнение Заемщиком кредитного обязательства полностью, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность заемщика ИП Логиновой Л.Ю. по кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей просроченный основной долг; <данные изъяты> рубль просроченные проценты; <данные изъяты> рублей неустойка.

Расчет судом проверен, является правильным, соответствует условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.Доказательств обратного и своих расчетов ответчиком суду не представлено.

Имеющееся в деле требование, адресованное заемщику и поручителю, свидетельствует о намерении истца разрешить спор в досудебном порядке. В установленный в претензиях срок и до настоящего времени, обязательства в полном объеме заемщиком и поручителем не исполнены до настоящего времени.

Таким образом, следует солидарно взыскать с ответчиков Индивидуального предпринимателя Логиновой Л.Ю., Логиновой Ф.В. в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом за рассмотрение дела в суде была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая нормы ст.98 ГПК РФ, ст.321ГК РФ, ст.ст.333.16 – 333.20 НК РФ, правовую природу государственной пошлины, как сбора взимаемого за совершение юридически значимого действия, а не ущерба (вреда), в отношении которого применимы положения ГК РФ, устанавливающие солидарные обязательства причинителей вреда, а также исходя из удовлетворенных судом требований государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в полном объеме в долевом отношении по <данные изъяты> руб. с каждого.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

Суд в соответствии со ст.196 ГПК РФ разрешил спор в пределах заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать солидарно с Индивидуального предпринимателя Логиновой Л.Ю., Логиновой Ф.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей просроченный основной долг; <данные изъяты> рублей просроченные проценты; <данные изъяты> рублей неустойка.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Логиновой Л.Ю. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Логиновой Ф.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчики вправе подать в Волжский городской суд Республики Марий Эл заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья: Тукманова Л.И.