Решение по делу № 1-82/2018 (1-1031/2017;) от 25.12.2017

П Р И Г О В О Р №

Именем Российской Федерации

г. Тольятти 05 марта 2018 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ежова И.М.,

при секретаре Марушкиной Т.М., Спицыной Н.И.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Автозаводского района г. Тольятти Сидорова О.А.

с участием подсудимого Крюкова А.В.,

его защитника - адвоката Сухомлиновой О.С., представившей удостоверение № 1799 и ордер № 001022 от 24.01.2018 года,

с участием потерпевшей ФИО2 Ю.В., потерпевшего ФИО21,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Крюкова Андрея Владимировича, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 111 ч.4, 158 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Крюков А.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 07 часов 00 минут до 07 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, Крюков А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно со своим знакомым ФИО1 находился на участке местности - лесополосе, расположенной в 190 метрах в восточном направлении от <адрес> c географическими координатами - долгота N 53.31039, широта - E 049.19100.

В указанный период времени, в указанном месте между Крюковым А.В. и ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошёл конфликт, в результате которого у Крюкова А.В., находившегося в состоянии алкогольного опьянения возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1

Далее, Крюков А.В. реализуя возникший преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 подошёл к последнему, и нанёс ФИО1 не менее 20 ударов руками в область расположения жизненно важных органов - головы ФИО1, причинив тем самым тяжкий вред здоровью, в результате чего, ФИО1 от полученных повреждений скончался на месте происшествия.

Он же Крюков А.В., совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

Так, 13.05.2017 года в период времени с 07 часов 35 минут до 08 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, у Крюкова А.В. находившегося на участке местности - лесополосе, расположенной в 190 метрах в восточном направлении от <адрес> c географическими координатами - долгота N 53.31039, широта - E 049.19100 непосредственно после совершения причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть ФИО1 при указанных выше обстоятельствах, внезапно возник умысел на кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО1

Реализуя возникший преступный умысел, Крюков А.В., находясь в указанном месте, в указанный выше период, точное время следствием не установлено, осознавая преступный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений, <данные изъяты> похитил из одежды ФИО1 мобильный телефон «НТС», принадлежащий последнему стоимостью 3 000 рублей, причинив тем самым ФИО1 материальный ущерб в указанном размере.

После этого, Крюков А.В. скрылся с места преступления, а похищенным у ФИО1 имуществом распорядился по собственному усмотрению.

Допрошенный в судебном заседанииподсудимый Крюков А.В. вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, и в силу ст. 51 Конституции РФ отказался давать показания, и полностью подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного следствия и оглашённые в суде в порядке ст. 276 УПК РФ с согласия сторон (том 1 л.д. 35 - 39, том 2 л.д. 81 - 83, том 2 л.д. 85 - 87), из которых усматривается, что ранее вместе с родителями он проживал по адресу: <адрес>, Ленинский проспект, №. По данному адресу они с родителями проживали примерно год. После этого, в начале лета 2017 года он вместе с семьей переехали в <адрес>.

Ранее у него был знакомый ФИО1, 1991 года рождения с которым он познакомился в то время, когда отбывал наказания в ИК в <адрес>. С того момента он и ФИО26 общались как знакомые. После того как, он освободился из колонии в 2010 году, он с ФИО26 отношений не поддерживал, он ФИО1 не видел, они не общались.

В пятницу ДД.ММ.ГГГГ, приблизительно 21:30 часов, он пришел в кафе бар «7-пятниц» по адресу: <адрес>. В данный бар ранее он уже заходил и был там не в первый раз. Перед баром он выпил пива, может пару бутылок, объемом 0.5 литра, то есть находился в состоянии алкогольного опьянения. Войдя в кафе бар, он сел за барную стойку, после чего заказал бокал пива, выпил, вышел на улицу покурить, после чего зашел в бар поднялся на второй этаж. Все это время он был один, ни с кем не конфликтовал.

Посидев немного на втором этаже, он спустился на первый этаж, и увидел, что за дальним столиком сидит его знакомый ФИО1, который выпивал водку. Он сразу узнал ФИО26. Учитывая, что ФИО26 был один, он решил подойти к ФИО26 и составить компанию. Он подошел к ФИО26, поздоровался с ФИО26, после чего ФИО26 пригласил его за столик, и они вместе начали распивать спиртное, а именно - водку. Он и ФИО26 выпили на двоих приблизительно две бутылки водки, объемом 0.5 литра, после чего он почувствовал сильное алкогольное опьянение. Далее, в ходе разговора с ФИО26, у него с последним возник словесный конфликт, в ходе которого ФИО26 сказал ему, что он гомосексуалист, а именно назвал его «п..др» и сказал, что в местах лишения свободы он был «опущенным».

Данное оскорбление, сказанное ему ФИО5 его разозлило, так как во-первых, он опущенным в местах лишения свободы не был, и данное оскорбление считается для него непростительным и оскорбляющим его честь и достоинство. Насколько он помнит, было уже ДД.ММ.ГГГГ, ближе к утру, может 5-6 часов. После данных оскорблений со стороны ФИО26, он предложил ФИО26 выйти на улицу, для того чтобы поговорить с ФИО26 один на один. ФИО26 также как и он тоже находился в состоянии алкогольного опьянения. Он и ФИО26 были вдвоем, иных лиц не было.

После закрытия кафе в 06.00, выйдя из кафе, он и ФИО26 стали выяснять, где будут разбираться относительно того, что ФИО26 его обозвал. Ничего конкретного он и ФИО26 не придумали и решили пойти в сторону кафе «Макдональдс», которое расположено по <адрес> около леса. Далее, он и ФИО26 вдвоем пошли в сторону Макдональдса, после чего прошли Макдональдс и проследовали в сторону леса и пошли вдоль леса в сторону Мед.городка. Где-то в районе <адрес>, он и ФИО26 повернули в лес и пошли вглубь леса по тропинке, прошли, может быть 150-200 метров, и в итоге вышли на небольшую поляну в лесу. В этот момент уже было светло, времени было около 07.00, на улице было прохладно, градусов 10-12, он был одет в штаны и куртку, ФИО26 был одет в джинсы и тоже куртку.

Оказавшись на данной поляне, ФИО26 внезапно нанес ему один удар кулаком сзади по лопатке, в тот момент, когда тот находился позади его. После удара ФИО26, он развернулся к ФИО26, и, находясь в состоянии алкогольного опьянения и испытывая к ФИО26 ненависть за ранее допущенное в его адрес оскорбление, стал наносить ФИО26 множественные удары кулаками обеих рук по голове и лицу, нанес ФИО26 не менее 20 ударов в голову. От ударов у ФИО26 из губ, носа пошла кровь, также появились гематомы на лице.

В ходе нанесения ударов ФИО26, он схватил ФИО26 рукой за куртку, в результате чего, ФИО26 стал вырываться, и в итоге куртка ФИО26 оказалась у него в руках, то есть ФИО26 оказался без куртки. Далее, он схватил ФИО26 за футболку и тот, пытаясь вырваться, вылез из куртки, то есть у ФИО26 более не осталось на туловище верхней одежды, и остался голый торс.

В результате нанесения им указанных выше ударов по голове и лицу ФИО26, последний упал на землю, на живот. На земле ФИО26 лежал без футболки с голым торсом, в джинсах и в ботинках. Он видел, что ФИО26 был живой, в сознании, на лице ФИО26 была кровь, но ФИО26 ему уже сопротивления не оказывал, как ему показалось из-за состояния алкогольного опьянения. После этого, он снял с ФИО26 всю оставшуюся одежду, и ФИО26 остался лежать на земле полностью голым, на животе. Когда он снимал с ФИО26 оставшуюся одежду, ФИО26 ему вообще сопротивления не оказывал, ничего не говорил, не возражал против его действий. Ему показалось, что возможно, ФИО26 потерял сознание, возможно из-за его ударов, возможно из-за состояния алкогольного опьянения.

Далее, он с целью «опустить» ФИО26 по тюремным понятиям с целью мести за сказанное ранее в его адрес оскорбление, оголил свой половой член и провел им по обнаженной ягодице ФИО26. При этом, какие-либо насильственные действия сексуального характера в отношении ФИО26 он не совершал, а лишь провел половым членом по ягодице ФИО1 Увидев, что ФИО26 не реагирует на его действия и не встает с земли, он испугался, что с ФИО26 что-то не так, после чего, он обыскал одежду ФИО26, которая лежала рядом и нашел там сотовый телефон, сенсорный, черного цвета. Телефон он забрал себе. После указанных событий, он оставил ФИО26 лежать голым на земле в указанной выше позе, на улице при этом было прохладно. Когда он уходил, ФИО26 никак не реагировал, ему показалось, что ФИО26 находился без сознания. Оставив ФИО26 одного, он направился домой. Проходя мимо кафе «Макдональдс» он выбросил сотовый телефон ФИО26 за забор, то есть распорядился данным телефоном, выкинув после хищения.

Домой он пришел примерно в 9 часов ДД.ММ.ГГГГ, после чего разделся и лег спать. ДД.ММ.ГГГГ, приблизительно в 13:00 - 14.00 часов он проснулся и решил сходить на то место, где ранее избил ФИО26 и оставил одного голым в лесу. После этого, он оделся и направился на то место, где оставил ФИО26. Когда он нашел то самое место, он увидел ФИО26, который лежал голым на том же самом месте без сознания. Подойдя к ФИО26, он сразу понял, что ФИО26 был мертв, он это понял, так как у ФИО26 не было дыхания, и ФИО26 не реагировал на его слова. Испугавшись, что ФИО26 могут найти мертвым с телесными повреждениями, которые он ФИО26 причинил и его за это задержать, он решил сжечь тело ФИО26.

Он отодвинул вещи ФИО26 немного дальше от тела, отошел от ФИО26, нашел сухой травы, обложил тело ФИО26 травой, после чего нашел старую покрышку от автомобиля без диска. Покрышку он положил на обнаженное тело ФИО26 в ноги, на сухую траву и поджег траву. ФИО26 лежал лицом вниз. Когда он увидел, что трава и покрышка от машины разгорелись, он ушел от данного места. ФИО26, после того, как он поджег его, никак на это не отреагировал, что подтверждает тот факт, что ФИО26 был уже мертв. После этого, он пошел домой и более на указанное место не возвращался. О произошедшем он никому из родственников не рассказывал.

Об этом, он немного в ходе переписки в социальной сети «В контакте» рассказал лишь знакомой Елене, которая работает в баре «7 Пятниц». В ходе переписки, на вопрос Елены относительно ФИО26 и, что ФИО26 разыскивают, он написал, что «у..тал ФИО26 в лесу». ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон позвонил сотрудник полиции и попросил прибыть в ОП № У МВД России по <адрес> для того, чтобы узнать, знаком ли он с ФИО1, и когда он последний раз видел ФИО26. Он прибыл в ОП № У МВД России по <адрес> после чего сотрудник полиции опросил его. В ходе опроса он пояснил, что ФИО1 ему знаком, и, что он вместе с ФИО26 выпивал спиртное в кафе «7-пятниц», после чего они разошлись по домам. Он не сообщил о том, что ФИО26 мертв, так как побоялся привлечения к уголовной ответственности, так как он нанес ФИО26 много ударов по голове.

Относительно содеянного в части нанесения ФИО26 ДД.ММ.ГГГГ не менее 20 ударов кулаками в голову при указанных выше обстоятельствах пояснил, что, нанося данные удары ФИО26 он не желал убийства ФИО26, то есть цели убить ФИО26 у него не было, однако он понимал, что, нанося данные удары, он может причинить ФИО26 вред здоровью. Он подтверждает обстоятельства, изложенные в явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, вину в совершении указанного преступления он признает полностью и в содеянном раскаивается.

Также он полностью признает вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 07 часов 35 минут до 08 часов 00 минут, после нанесения ФИО1 указанных выше ударов решил совершить кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО1 После этого, он находясь в указанном месте, в указанный выше период времени, осознавая преступный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений, <данные изъяты> похитил из одежды ФИО1 мобильный телефон «НТС», принадлежащий последнему стоимостью 3 000 рублей, причинив тем самым ФИО1 материальный ущерб в указанном размере. После этого, он скрылся с места преступления, а похищенным у ФИО1 имуществом распорядился по собственному усмотрению. Вину в совершении указанного преступления он признает полностью.

Кроме полного признания своей вины подсудимым, его вина подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, как допрошенных в судебном заседании, так и оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ:

Из показаний потерпевшей ФИО2 Ю.В. в суде усматривается, что ФИО1 приходился ей родным братом и при жизни ФИО1 проживал вместе с мамой по адресу: <адрес>.

ФИО1 охарактеризует в целом с положительной стороны, он был обычный парень, спокойный, добрый, отзывчивый. У них нормальные отношения всегда были, она к ним приезжала и просила посидеть с её детьми, они с мамой на выходные к ним приходили, конфликтов с братом не было. На Новый год они спокойно посидели, выпили, и легли спать. Он сидел первый раз условно, а второй раз - за грабеж. Про конфликты его с кем - либо ей ничего не известно.

Его друзья - это ребята с работы, с кем он работал, с тем и общался. В последний раз они приезжали перед днем Победы к нему домой, потом они им только звонили. Когда он пропал, они подумали, что он мог познакомиться с девушкой. Они ему постоянно звонили, и он не отвечал, потом она пошла в полицию и написала заявление.

Телефон ему брали в рассрочку, он его взял у какого - то мужчины, она звонила ему на этот телефон. Ранее такого не было, что бы он пропадал, и не звонил. Через неделю, после того как он пропал, она приехала к маме, и та ей сказала, что его так и не было. А 11 октября 2017 года, ей позвонил следователь, и сказал, что нашли сожженное тело брата, и убийцу, а так же сказал, что обвиняемый привел следователя в лес и показал это место, где он сжёг её брата. Сама она туда не ходила.

Мама ему помогала выплачивать за телефон, который взяли в рассрочку. Следователь ей вернул телефон брата, тот был разбитый, и потом следователь опять его забрал. В настоящий момент оценивает указанный телефон в 3000 рублей.

В счет причинённого морального вреда от преступления она просит взыскать с подсудимого один миллион рублей, поскольку ей были причинены нравственные страдания и мучения, вызванные потерей брата.

Из показаний потерпевшего ФИО21 в суде усматривается, что ФИО1 приходился ему сыном. При жизни ФИО1 проживал по адресу: <адрес> вместе с бывшей женой, он с ней развелся около 20 лет назад, но сыну помогал добровольно, у него с ним были нормальные отношения, они общались, тот приезжал к нему на дачу. ФИО1 может охарактеризовать в целом с положительной стороны.

Ранее, ФИО1 был неоднократно судим и отбывал наказание в местах лишения свободы, последний раз в ИК, расположенной в <адрес>, туда он возил бывшую жену. Относительно круга общения ФИО1 он ничего пояснить не может, так как указанной информацией не обладает.

Последний раз он видел ФИО21 в мае 2017 года.Он был на даче, когда ему позвонила ФИО2, числа 15 мая, и сказала, что сын пропал, он спросил, как он пропал, и она ему сказала, что он не приходит домой. Он иногда ночевал у него на даче. Когда ему сказали, что он пропал, он не придал этому значения, потому что ему 25 лет, может, девушка появилась. Сначала они к следователю, с женой ходили. Он ему звонил в течение недели, но телефон был отключен. Они уже начали переживать. ФИО2 подала заявление о безвестном исчезновении ФИО1 в ОП № У МВД России по <адрес>. После заявления ФИО2 Ю.В. в органы полиции проводилась проверка, однако ФИО1 найден не был.Потом ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 позвонила и сказала, что нашли его тело, убит он и сожжен, он приехал к ним и спросил, точно он, и ему сказали, что да. Его на опознание не приглашали, только брали анализ ДНК. О том, что подсудимого задержали, ему стало известно от следователя, он его не знал. Следователь ему сказал, что они были пьяные, и у них был конфликт.

Про обстоятельства убийства ФИО1 ему ничего не известно, так как он данной информацией не обладает и не был свидетелем указанных событий.

Из показаний свидетеля ФИО12 в суде усматривается, что в период времени с 15.04.2017 года по 20.05.2017 года она работала в трактире «7 пятниц», который расположен по адресу: <адрес> «г» в должности бармена - администратора. За небольшое время работы в баре она запомнила постоянных клиентов, некоторых знает по именам, зрительно на лицо могу узнать практически всех, кто часто бывал.

Летом ее несколько раз вызывали в ОП №, где показывали фотографии нескольких молодых людей. Сотрудники полиции проводили проверку по факту безвестного исчезновения ФИО1 В ходе просмотра фотографий она узнала на одном из фото лицо парня, который несколько раз приходил в бар, им оказался ФИО26. Также, на одной из фото, она узнала лицо молодого человека по имени ФИО6, который также неоднократно приходил в бар, в дальнейшем она узнала его фамилию - ФИО27.

Относительно личности Крюкова Андрея пояснила, что ФИО27 есть у нее в друзьях в социальной сети «В контакте», периодически она с ФИО27 переписывалась. Когда Крюков А. приходил в бар, он всегда сидел за барной стойкой. ФИО1 также часто посещал трактир, сидел часто за баром, алкогольные напитки распивал редко, просто пил чай.

Она помнит, как Крюков А. и ФИО1 в заведение часто приходили вместе, отдыхали вдвоем, девушек с ними никогда не видела. ФИО26 и ФИО27 вели себя всегда тихо и спокойно, конфликтов с другими посетителями не возникало. ДД.ММ.ГГГГ в социальной сети «В контакте» ей впервые написал Крюков А.В., раньше он казался ей немного странным, так как ФИО27 то писал ей сообщения, то удалял ее из друзей. Так же Крюков А.В. писал, что девушки его не интересуют. Исходя из всего этого, отношения поддерживать с Крюковым А. она не стремилась, но после этого она продолжали встречаться с Крюковым А. в трактире «7 пятниц».

12.05.2017 года, примерно в 23-30 часов, Крюков А.В. пришел в кафе с другом, которым оказался потерпевший ФИО26. После чего ФИО27 и ФИО26 сели за стол в общий зал первого этажа, заказали горячее и пиво, со слов сменщицы, знает, что они заказывали и водку. Со слов сменщицы, из бара ушел ФИО27 вместе с ФИО26, около 2 часов ночи.

После этого впоследствии, в ходе переписки в социальной сети «В контакте», Крюков А.В. поблагодарил ее за прием, и добавил, что ему все понравилось, после чего она пригласила его прийти завтра, на что ФИО27 ответил, что завтра прийти не сможет, не пояснил по какой причине, и добавил, что в конце месяца (мая 2017 года) переезжает с родителями из <адрес> в деревню.

Затем в июле 2017 года ФИО27 прислал ей пост о розыске молодого человека по имени «ФИО1», которого она сразу вспомнила, так как и ФИО26 и ФИО27 часто бывали в трактире «7 Пятниц». На данный пост она написала, что ей ничего об это не известно, и ее это не касается. Крюков А.В. в ходе беседы начал переживать, что сотрудники полиции начнут Крюковым А. интересоваться, на что она пояснила, что трактир находится на ремонте. Крюков А.В. также задал вопросы про видеонаблюдение в трактире, на что она пояснила, что в помещении трактира наблюдения нет, кроме того кафе закрыто, и прошло много времени. Крюкова А.В. порадовала эта информация, и он добавил, что последний раз видел пропавшего ФИО1 в трактире «7 пятниц» вечером ДД.ММ.ГГГГ, после чего ФИО27 как он выразился «ушатал ФИО26 в лесу», как она поняла, ФИО27 убил ФИО26. После этого переписка была окончена. Она со своей стороны вопросы ФИО27 не задавала, а ФИО27 сам больше не писал. Она этой переписке не придала никакого значения, т.к. Крюков А.В. всегда казался ей очень странным, подумала, что ФИО27 набивает себе цену перед ней, пытается с ней заигрывать. О переписке с Крюковым А.В. о пропаже ФИО1 она в полицию не сообщила, т.к. не придавала этому значения, была уверена что Крюков А.В. набивает себе цену и хочет привлечь к себе внимание.

12.10.2017 года от сотрудников полиции она узнала, что 13 мая 2017 года Крюков А.В. избил ФИО26, отчего последний скончался. Учитывая указанную выше переписку, она предположила, что, видимо, Крюков А.В. не врал ей, когда об этом сообщал в ходе общения в социальной сети и, видимо, он причастен к смерти ФИО1, поэтому она передала следователю скриншоты этой переписки.

Из показаний свидетеля ФИО9 в суде усматривается, что примерно с 2010-2011 года он неофициально подрабатывает сторожем на стоянке автомобилей, которая расположена между домом № по <адрес> и кафе «Макдональдс». Данная стоянка находится на грунтовом участке местности, расположенном между указанными выше ориентирами.

Примерно ДД.ММ.ГГГГ, он находился на работе на указанной стоянке. В дневное время он делал обход территории стоянки и увидел, что из кучи песка, которая находится на территории стоянки в сторону кафе «Макдональдс» «торчит» предмет, похожий на телефон. Он подошел ближе и понял, что это действительно телефон, вроде марки «НТС», не кнопочный, сенсорный, черного цвета. Было похоже, что данный телефон закинули на территорию стоянки с прилегающей территории. Телефон был выключен и был весь в песке, грязный, питание отключено. Он отряхнул данный телефон от песка и грязи и, подумав, что, видимо, телефон никому не нужен, так как, судя по всему, его выкинули, он решил оставить данный телефон себе. После этого, он забрал найденный телефон. Кому данный телефон принадлежит, он не знал.

На следующий день, он предложил своему сыну ФИО28, у которого на тот момент не было постоянного телефона, найденный сотовый телефон «НТС». ФИО10 на его предложение ответил согласием, и он отдал данный телефон ФИО10, и тот стал им пользоваться. Он сообщил ФИО10, что нашел данный телефон в куче песка на стоянке и, видимо, телефон кто-то выкинул.

Через некоторое время, ФИО10 сообщил, что его (ФИО10) вызывают в ОП № и задают вопросы относительно найденного телефона «НТС», который он ранее ему подарил. После посещения отдела полиции ФИО10 сказал, что указанный телефон сотрудники полиции официально изъяли, так как телефон «НТС» принадлежал молодому человеку, который числился пропавшим безвести с мая 2017 года. Фамилию пропавшего молодого человека он не знает.

Из показаний свидетеля ФИО11 в суде усматривается, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного отделения по розыску отдела уголовного розыска ОП № У МВД России по <адрес> с 2001 года по настоящее время. В его должностные обязанности входит раскрытие, выявление, пресечение преступлений, розыск лиц, находящихся в федеральном розыске, а так же лиц, относящихся к категории безвести пропавших и утративших связь с родственниками.

В отделении по розыску с конца мая 2017 года находился материал проверки по заявлению ФИО2 Ю.В. по безвести пропавшему ФИО1, который безвести пропал в мае 2017 года. После этого, ДД.ММ.ГГГГ по данному факту было заведено розыскное дело №.

В ходе проведенных ОРМ по средствам контроля технических каналов связи был установлен IMEI телефона, который находился в пользовании пропавшего безвести ФИО1 Далее, в ходе дальнейших оперативно-технических мероприятий по IMEI телефона ФИО1 было установлено, что данным телефоном пользовался гражданин по фамилии ФИО32. Далее, данный гражданин был установлен и в ходе опроса в ОП № относительно нахождения у него телефона пропавшего безвести ФИО1 пояснил, что данный телефон в июне 2017 года, нашел отец ФИО31 на куче песка, которая находилась на территории автостоянки за кафе «Макдональдс», расположенного по <адрес> этого, отец отдал данный телефон ФИО30 в пользование, так как у самого ФИО72 телефона на тот момент не было. Получив телефон, ФИО71 оставил телефон себе в пользование. Далее, указанный телефон был у ФИО29 изъят в ОП № и, учитывая, что данный телефон фактически принадлежал ФИО1, телефон был приобщен к материалам розыскного дела.

Далее, в ходе отработки связей ФИО1, а именно - детализации его телефонных соединений было установлено, что ФИО1 неоднократно проводил время в кафе «7 Пятниц». При отработке персонала кафе, была установлена официантка ФИО12, которая пояснила, что действительно знает ФИО1 как постоянного посетителя данного кафе и, что последний раз она видела ФИО26 в середине мая 2017 года в компании с другим молодым человеком, также постоянным клиентом кафе Крюковым ФИО33. По фото ФИО12 опознала Крюкова А.В.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ФИО12 была вызвана в отдел полиции №, где в ходе беседы сообщила и показала им «скрин-шоты» переписки с Крюковым А.В. в социальное сети «Вконтакте». Согласно указанной переписке, Крюков А.В. активно интересовался у ФИО12 относительно судьбы ФИО1, приезжали ли в кафе «7 Пятниц» сотрудники полиции, и имеется ли видеонаблюдение в кафе. Кроме того, в данной переписке Крюков А.В. указал, что в ходе конфликта убил ФИО26 12 мая в лесу.

После получения указанной информации было принято решение о проведении ОРМ, направленных на установление местонахождения Крюкова А.В. и его задержание для проверки на причастность к совершенному в отношении ФИО1 преступлению. Далее, вечером ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ОП № ФИО34 выехали по месту проживания Крюкова А.В. по адресу: <адрес>. Через пару часов ФИО35 ему позвонил из <адрес> и сообщил, что со слов родственников Крюкова А.В., последний может находиться в <адрес> у своей сестры по адресу: <адрес> «б».

После получения указанной информации, он и оперуполномоченный Шикунов выехали по данному адресу, где Крюков А.В. и находился, после чего Крюкову А.В. было предложено проехать в отдел полиции, на что Крюков А.В. согласился.

В ОП № Крюкову А.В. было сообщено, что имеется информация о причастности последнего к пропаже и смерти ФИО1 Крюков А.В. в ходе беседы сообщил, что действительно причастен к смерти ФИО1 и сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, в состоянии алкогольного опьянения находясь совместно со своим знакомым ФИО1 в лесополосе, расположенной за домом № по <адрес> в ходе возникшего конфликта нанес ФИО1 множественные (не менее 20) удары руками в область головы ФИО1, от которых ФИО1 скончался на месте происшествия, и он готов показать это место.

Далее, с целью проверки указанной информации, оперативные работники ФИО36 с согласия Крюкова А.В. совместно с ним выехали в лесополосу по указанному выше местоположению. Он и ФИО37 не стали их дожидаться и, учитывая, что было уже поздно, с согласия руководства поехали домой.

Утром ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что ночью Крюков А.В., приехав в указанную лесополосу, длительное время водил ФИО38 по лесу с целью указания место останков ФИО1, однако так как было темно, местонахождения останков найдено не было и Крюков А.В., сославшись на этот факт, предложил приехать сюда повторно в светлое время суток, то есть утром.

Примерно в 09.00, ФИО65, совместно с Крюковым А.В. вновь выехали в указанную выше лесополосу и как ему стало известно, Крюков А.В. указал место, где были обнаружены обгоревшие останки трупа ФИО1 После этого, была вызвана СОГ для документирования указанного факта Потом, в ОП № Крюковым А.В. на имя руководителя следственного отдела по Автозаводскому району г. Тольятти СУ СК РФ по Самарской области было подано заявление, написанное Крюковым А.В. собственноручно, в котором Крюков А.В. подтвердил вышеуказанные обстоятельства, указав о своей причастности к наступлению смерти ФИО1

В дальнейшем, Крюков А.В. после доставления в следственный отдел по Автозаводскому району г. Тольятти написал явку с повинной, в которой Крюков А.В. повторно указал об обстоятельствах причинения смерти ФИО1 и пояснил, что готов сотрудничать с органами следствия.

Далее, со слов коллег ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовно дело по ч. 4 ст. 111 УК РФ и Крюков А.В. дал признательные показания следователю Следственного комитета в присутствии адвоката о своей причастности к насильственной смерти ФИО1 и подтвердил их при проверке показаний на месте, то есть в лесополосе, расположенной за домом № по <адрес>. В дальнейшем, ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом <адрес> в отношении Крюкова А.В. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу и предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ в совершении причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть ФИО1

Из показаний свидетеля ФИО13 в суде усматривается, что он состоит в должности заместителя начальника ОУР - начальника отделения по раскрытию тяжких и особо тяжких преступлений против личности уголовного розыска ОП № У МВД России по <адрес> с 2016 года по настоящее время. В его должностные обязанности входит раскрытие, выявление, пресечение преступлений, розыск лиц, находящихся в федеральном розыске, а также общее руководство сотрудниками отделения.

После этого, он совместно с сотрудниками ОУФИО14 и ФИО42 выехали в ночь на ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу, и в ходе беседы с родственниками Крюкова А.В. было установлено, что последний находится в <адрес> у своей сестры. После получения указанной информации, оперативным работникам ФИО40, которые находились в <адрес> была сообщена данная информация.

По приезду из <адрес> в ОП № У МВД России по <адрес> ночью ДД.ММ.ГГГГ Крюков А.В. уже был доставлен в отдел ФИО41 В ходе отработки Крюкова А.В. на причастность к совершенному в отношении ФИО1, Крюков А.В. подтвердил свою причастность и сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, Крюков А.В. в состоянии алкогольного опьянения находясь совместно со своим знакомым ФИО1 в лесополосе, расположенной за домом № по <адрес> в ходе возникшего конфликта нанес ФИО1 множественные (не менее 20) удары руками в область головы ФИО1, от которых ФИО1 скончался на месте происшествия.

Далее, с целью проверки указанной информации, он, ФИО43 с согласия Крюкова А.В. совместно с последним выехали в лесополосу по указанному выше местоположению. Приехав в лесополосу, Крюков А.В. длительное время (не менее 1.5-2 часов) водил его, ФИО44 по лесу с целью указания место останков ФИО1 Учитывая, что была ночь и было темное время суток, Крюков А.В. сославшись на этот факт место нахождения трупа ФИО1 указать не смог и предложил нам приехать сюда повторно в светлое время суток, то есть утром.

Утром, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09.00 он, ФИО45, совместно с Крюковым А.В. вновь выехали в указанную выше лесополосу. Крюков А.В. практически сразу сориентировался и через не продолжительное время привел их на участок местности, где они обнаружили останки человека (череп, кости) с признаками термического воздействия. Крюков А.В. пояснил, что данная останки принадлежат ФИО1 Также Крюков А.В. пояснил, что после того, как Крюков А.В. избил ФИО1 сжег труп ФИО1, поэтому останки обгорелые. Крюков А.В. на месте пояснил, что готов сотрудничать с органами следствия и все подробно рассказать. По данному факту было незамедлительно сообщено руководству ОП №, и была вызвана СОГ.

Далее, Крюков А.В. был доставлен в ОП № У МВД России по <адрес> для документирования указанного выше факта. После этого, Крюков А.В. добровольно и самолично указал место обнаружения останков ФИО1, при этом ни он, ни ФИО46 о данном месте до информации Крюкова А.В. не знал. В ОП № Крюковым А.В. на имя руководителя следственного отдела по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> было подано заявление, написанное Крюковым А.В. собственноручно, в котором Крюков А.В. подтвердил вышеуказанные обстоятельства, указав о своей причастности к наступлению смерти ФИО1 В дальнейшем, Крюков А.В. после доставление в следственный отдел по <адрес> подал явку с повинной, в которой Крюков А.В. повторно указал об обстоятельствах причинения смерти ФИО1 и пояснил, что готов сотрудничать с органами следствия. Указанные выше заявление и явку с повинной Крюков А.В. подавал добровольно, в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства и без какого-либо принуждения с его стороны или со стороны иных работников полиции. Далее, ДД.ММ.ГГГГ Крюков А.В. дал признательные показания следователю Следственного комитета в присутствии адвоката о своей причастности к насильственной смерти ФИО1 и подтвердил их при проверке показаний на месте, то есть в лесополосе, расположенной за домом № по <адрес>.

В дальнейшем, ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом <адрес> в отношении Крюкова А.В. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу и предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ в совершении причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть ФИО1

Из показаний свидетеля ФИО14 в суде усматривается, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного отделения уголовного розыска ОП № У МВД России по <адрес> с 2011 года по настоящее время. В его должностные обязанности входит раскрытие, выявление, пресечение преступлений, розыск лиц, находящихся в федеральном розыске.

По роду службы ему известно, что в отделении розыска ОП № У МВД России по <адрес> находилось розыскное дело по безвести пропавшему ФИО1, который безвести пропал в мае 2017 года. Данный материал был заведен по заявлению сестры ФИО1 - ФИО2 Ю.В. От оперативных сотрудников отделения по розыску поступила оперативная информация о том, что лицо возможно причастное к совершения преступления в отношении ФИО1 является Крюков ФИО47, который проживает по адресу: <адрес>. После этого, он совместно с сотрудниками ОУР ФИО48 выехали в ночь на ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу и в ходе беседы с родственниками Крюкова А.В. было установлено, что последний находится в <адрес> у своей сестры. После получения указанной информации, об этом было сообщено оперативным работникам ФИО49, которые находились в <адрес> и сообщили данную информацию.

По приезду в ОП № У МВД России по <адрес> ночью ДД.ММ.ГГГГ Крюков А.В. уже был доставлен в отдел ФИО50. В ходе отработки Крюкова А.В. на причастность к совершенному в отношении ФИО1, Крюков А.В. подтвердил причастность и сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, Крюков А.В. в состоянии алкогольного опьянения находясь совместно со своим знакомым ФИО1 в лесополосе, расположенной за домом № по <адрес> в ходе возникшего конфликта нанес ФИО1 множественные (не менее 20) удары руками в область головы ФИО1, от которых ФИО1 скончался на месте происшествия. Далее, с целью проверки указанной информации, он, ФИО51 с согласия Крюкова А.В. вместе с последним выехали в лесополосу по указанному выше местоположению. Приехав в лесополосу, Крюков А.В. длительное время (не менее 1.5-2 часов) водил по лесу с целью указания место останков ФИО1 Учитывая, что была ночь и было темное время суток, Крюков А.В. сославшись на этот факт место нахождения трупа ФИО1 указать не смог и предложил нам приехать сюда повторно в светлое время суток, то есть утром.

Утром, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09.00 часов, он, ФИО52, совместно с Крюковым А.В. вновь выехали в указанную выше лесополосу. Крюков А.В. практически сразу сориентировался и через не продолжительное время привел на участок местности, где были обнаружены останки человека (череп, кости) с признаками термического воздействия. Крюков А.В. пояснил, что данная останки принадлежат ФИО1 Также Крюков А.В. пояснил, что после того, как он избил ФИО1 и сжег его труп, поэтому останки обгорелые. Крюков А.В. на месте пояснил, что готов сотрудничать с органами следствия и все подробно рассказать. Об обнаружении останков трупа было незамедлительно сообщил руководству ОП №. Далее, Крюков А.В. был доставлен в ОП № У МВД России по <адрес> для документирования указанного выше факта. Крюков А.В. добровольно и самолично указал место обнаружения останков ФИО1, при этом никто из сотрудников полиции о данном месте ничего до этого не знал. В ОП № Крюковым А.В. на имя руководителя следственного отдела по Автозаводскому району г. Тольятти СУ СК РФ по Самарской области было подано заявление, написанное Крюковым А.В. собственноручно, в котором Крюков А.В. подтвердил вышеуказанные обстоятельства, указав о своей причастности к наступлению смерти ФИО1 В дальнейшем, Крюков А.В. после доставление в следственный отдел по Автозаводскому району г. Тольятти подал явку с повинной, в которой Крюков А.В. повторно указал об обстоятельствах причинения смерти ФИО1 и пояснил, что готов сотрудничать с органами следствия. Указанные выше заявление и явку с повинной Крюков А.В. подавал добровольно, в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства и без какого-либо принуждения с его стороны или со стороны иных работников полиции.

11.10.2017 года Крюков А.В. дал признательные показания следователю Следственного комитета в присутствии адвоката о своей причастности к насильственной смерти ФИО1 и подтвердил их при проверке показаний на месте, то есть в лесополосе, расположенной за домом № по <адрес>.

Проверка показаний на месте проводилась в вечернее время 11.10.2017 года после допроса Крюкова А.В. Данное следственное действие началось в одном из служебных кабинетов следственного отдела по Автозаводскому району г. Тольятти СУ СК РФ по Самарской области. В следственном действии кроме подозреваемого Крюкова А.В. и адвоката, женщины, фамилии её не помнит, принимали участие так же он, ст. оперуполномоченный ФИО66, эксперт Ведерников, который фиксировал ход следственного действия на видеокамеру, а также двое понятых - девушек.

Подозреваемый Крюков А.В. в ходе проверки показаний на месте, в присутствии всех участвующих в следственном действии лиц подробно указал на месте совершения преступления, а именно на участке местности, расположенном в лесополосе примерно в 200 метрах за домом № по <адрес>. На улице было уже темно и несмотря на это, Крюков А.В. привел участников следственного действия на место, где утром были обнаружены скелетированные останки ФИО1 и подробно рассказал об обстоятельствах совершенного в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ преступления в результате которого ФИО1 скончался на месте, указав о мотивах и способе совершенного преступления.

Также Крюков А.В. указал, что после причинения смерти ФИО1 путем нанесения последнему множественных ударов по голове, он через несколько часов вернулся на место смерти ФИО1 и поджег его труп, после чего скрылся. На месте, где Крюков А.В. совершил убийство ФИО1, куда Крюков А.В. привел участников следственной группы и где давал все показания, в ходе проведения проверки показаний на месте, была обнаружена записка, т.н. «сигнальный маяк», упакованный в бутылку из прозрачного стекла, который был оставлен следователем на указанном месте утром ДД.ММ.ГГГГ, когда были обнаружены останки ФИО1 и когда проводился осмотр места происшествия. За время проведения проверки показаний на месте, к Крюкову А.В. какого-либо давления со стороны работников полиции не оказывалось, все показания Крюков А.В. давал добровольно, каких-либо жалоб, заявлений и ходатайств от Крюкова А.В. не поступало. Кроме того, было видно, что Крюков А.В. хорошо ориентируется на пересеченной местности даже в ночное время, что однозначно указывало на то, что именно Крюков А.В. совершил убийство ФИО1 при названных им обстоятельствах.

Из показаний свидетеля ФИО15 в суде усматривается, что 11.10.2017 утром он приехал в ОП № 22 У МВД России по г. Тольятти и приступил к выполнению своих должностных обязанностей. Руководством отдела ему была дана команда осуществлять оперативное сопровождение по материалу проверки по факту обнаружения человеческих останков в лесополосе за домом № по <адрес>, которые предположительно принадлежали ФИО1, который числился безвести пропавшим.

Уже от коллег он узнал, что ночью 11.10.2017 года был задержан Крюков А.В., который подтвердил свою причастность к совершению преступления и сообщил, что 13.05.2017 года в утреннее время, в состоянии алкогольного опьянения находясь совместно со своим знакомым ФИО1 в лесополосе, расположенной за домом № по <адрес> в ходе возникшего конфликта нанес ФИО1 множественные (не менее 20) удары руками в область головы ФИО1, от которых ФИО1 скончался на месте происшествия. Также ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ утром, его коллеги вместе с Крюковым А.В. выезжали на указанное место, где действительно были обнаружены человеческие останки. Крюков А.В. сообщил о своем желании сотрудничать с органами предварительного следствия. Оперативное сопровождение данного уголовного дела было поручено ему и о/у ОУР ФИО14

После чего ФИО27 написал заявление и явку с повинной о совершенном им преступлении, и он также участвовал при проведении проверки показаний на месте подсудимого, которая проводилась в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ после допроса Крюкова А.В., и в остальной части дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО67.

По окончанию следственного действия, все участники проверки показаний на месте вернулись в следственный отдел по Автозаводскому району г. Тольятти, где по видеозаписи с проверкой показаний на месте, следователем был составлен протокол проверки показаний на месте, в котором все участвующие лица, включая Крюкова А.В., поставили свои подписи. После этого, данная видеозапись была специалистом ФИО73 с видеокамеры перекопирована на DVD-R и предоставлена следователю, который проводил следственное действие. После этого, Крюков А.В. оперативными работниками полиции был доставлен в ИВС ОП № У МВД России по <адрес>.

Из показаний свидетеля ФИО16 в суде усматривается, что его показания идентичны показаниям свидетелей ФИО68, которые он подтвердил в ходе судебного заседания и пояснил, что лишь с помощью подсудимого ФИО27 были найдены в лесу останки трупа ФИО26.

Из показаний свидетеля ФИО17, данных в ходе предварительного следствия иоглашённых в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 216 - 219) усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18.00 часов, может быть позднее, она и ее подруга ФИО69 находились на территории Центрального района г. Тольятти в районе Театра Кукол, просто прогуливались. Примерно в указанное время к ней и ФИО18 обратился мужчина в гражданской форме одежды и представился сотрудником полиции. Данный мужчина попросил ее и ФИО18 принять участие в следственном действии по уголовному делу. Ее и ФИО18 данное предложение заинтересовало, после чего она и ФИО18 дали согласие на участие в следственном действии.

После этого, она и ФИО18 совместно с сотрудником полиции проследовали в здание Следственного комитета, которое расположено по адресу: <адрес>, после чего зашли в один из служебных кабинетов, расположенных на 1-м этаже по правую сторону. В указанном кабинете находились несколько человек, среди которых был следователь, который пояснил, что она и ФИО18.В приглашены для участия в следственного действии проверка показаний на месте в качестве понятых. В кабинете кроме не и ФИО55 и следователя, находилась еще одна девушка - адвокат ФИО54, двое сотрудников полиции в гражданской одежде, мужчина, у которого в руках была видеокамера, а также молодой человек, на котором были надеты наручники. Следователь сказал, что молодым человеком в наручниках является Крюков ФИО53, чьи показания и будут проверяться.

Проверка показаний на месте проводилась в вечернее время. Данное следственное действие началось в служебном кабинете следователя, куда она и ФИО18 были приглашены. В следственном действии кроме нее и ФИО18, подозреваемого Крюкова А.В. и адвоката ФИО25, принимали участие так же сотрудники полиции ФИО56, который фиксировал ход следственного действия на видеокамеру. Все указанные лица в ходе проверки показаний на месте назвали под камеру свои анкетные данные.

Подозреваемый Крюков А.В. в ходе проверки показаний на месте, в присутствии всех участвующих лиц подробно указал на месте совершения преступления, а именно на участок местности, расположенном в лесополосе примерно в 200 метрах за домом № по <адрес>. Во время проверки показаний на месте было уже темно и несмотря на это, Крюков А.В. привел участников следственного действия на место, где подробно рассказал об обстоятельствах совершенного в отношении ФИО1 преступления, которое Крюков А.В. совершил утром ДД.ММ.ГГГГ.

Крюков А.В. рассказал, что избил ФИО1 на указанном месте, после чего сжег труп ФИО1 Также Крюков А.В. пояснил, что похитил телефон ФИО1 после избиения. На месте происшествия Крюков А.В. очень подробно указал о мотивах и способе совершенного в отношении ФИО1 преступления. На месте, где Крюков А.В. совершил убийство ФИО1, куда Крюков А.В. привел участников следственной группы и где давал все показания, в ходе проведения проверки показаний на месте, была обнаружена записка, т.н. «сигнальный маяк», упакованный в бутылку из прозрачного стекла. На данной записке имелись записи согласно которым утром ДД.ММ.ГГГГ на указанном месте были обнаружены останки ФИО1 и проводился осмотр места происшествия. Указанная записка была изъята в ходе проведения следственного действия. За время проведения проверки показаний на месте, к Крюкову А.В. какого-либо давления со стороны работников полиции или следователя не оказывалось, все показания Крюков А.В. давал добровольно, каких-либо жалоб, заявлений и ходатайств от Крюкова А.В. не поступало. Все показания Крюков А.В. давал в присутствии всех участвующих лиц.

Было видно, что Крюков А.В. хорошо ориентируется на пересеченной местности даже в ночное время, что однозначно указывало на то, что именно Крюков А.В. совершил убийство ФИО1 при названных им обстоятельствах. В ходе проверки показаний на месте было видно, что Крюков А.В. раскаивается в совершении убийства ФИО1 и пояснил, что полностью признает вину в совершении указанного преступления. По окончанию следственного действия, все участники проверки показаний на месте вернулись в следственный отдел по Автозаводскому району г. Тольятти, где по видеозаписи с проверкой показаний на месте, следователем был составлен протокол проверки показаний на месте, в котором все участвующие лица, включая Крюкова А.В. поставили свои подписи.

После этого, данная видеозапись была специалистом Ведерниковым с видеокамеры перекопирована на DVD-R и предоставлена следователю, который проводил следственное действие. После этого, Крюков А.В. оперативными работниками полиции был доставлен в ИВС ОП № У МВД России по <адрес>. После подписания протокола проверки показаний на месте она и ФИО18 были отпущены домой.

Из показаний свидетеля ФИО18 в суде усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18.00 часов, может быть позднее, она и Павлова Наталья находились на территории <адрес> в районе Театра Кукол, просто прогуливались и общались.

Примерно в указанное время к ней и ФИО76 обратился мужчина в гражданской форме одежды и представился сотрудником полиции, что они согласились. После чего она и ФИО77 совместно с сотрудником полиции проследовали в здание Следственного комитета, которое расположено по адресу: <адрес>, после чего зашли в один из служебных кабинетов, расположенных на 1-м этаже по правую сторону. В кабинете находились несколько человек, среди которых был следователь, который пояснил, что она и ФИО78 приглашены для участия в следственного действии проверка показаний на месте в качестве понятых. В кабинете кроме нее и ФИО74, а также следователя, находилась еще одна девушка - адвокат ФИО75, двое сотрудников полиции в гражданской одежде, мужчина, у которого в руках была видеокамера, а также молодой человек, на котором были надеты наручники.

Следователь сказал, что молодым человеком в наручниках является Крюков ФИО57, чьи показания и будут проверяться. Проверка показаний на месте проводилась в вечернее время. Данное следственное действие началось в служебном кабинете следователя, куда она и ФИО79 были приглашены. В следственном действии кроме неё и ФИО18, подозреваемого Крюкова А.В. и адвоката ФИО25, принимали участие так же сотрудники полиции ФИО58, который фиксировал ход следственного действия на видеокамеру. Все указанные лица в ходе проверки показаний на месте назвали под камеру свои анкетные данные. Подозреваемый Крюков А.В. в ходе проверки показаний на месте, в присутствии всех участвующих лиц подробно указал на месте совершения преступления, а именно - на участок местности, расположенном в лесополосе примерно в 200 метрах за домом № по <адрес>.

Во время проверки показаний на месте было уже темно и, несмотря на это, Крюков А.В. привел участников следственного действия на место, где подробно рассказал об обстоятельствах совершенного в отношении ФИО1 преступления, которое Крюков А.В. совершил утром ДД.ММ.ГГГГ.

Крюков А.В. рассказал, что избил ФИО1 на указанном месте, после чего сжег труп ФИО1 Также Крюков А.В. пояснил, что похитил телефон ФИО1 после избиения. На месте происшествия Крюков А.В. очень подробно указал о мотивах и способе совершенного в отношении ФИО1 преступления. На месте, где Крюков А.В. совершил убийство ФИО1, куда Крюков А.В. привел участников следственной группы и где давал все показания, в ходе проведения проверки показаний на месте, была обнаружена записка, т.н. «сигнальный маяк», упакованный в бутылку из прозрачного стекла. На данной записке имелись записи, согласно которым утром ДД.ММ.ГГГГ на указанном месте были обнаружены останки ФИО1 и проводился осмотр места происшествия. Указанная записка была изъята в ходе проведения следственного действия.

За время проведения проверки показаний на месте, к Крюкову А.В. какого-либо давления со стороны работников полиции или следователя не оказывалось, все показания Крюков А.В. давал добровольно, каких-либо жалоб, заявлений и ходатайств от Крюкова А.В. не поступало. Все показания Крюков А.В. давал в присутствии всех участвующих лиц, я и ФИО59 слышали показания Крюкова А.В. и видели его действия.

Было видно, что Крюков А.В. хорошо ориентируется на пересеченной местности даже в ночное время и, находясь на месте совершения преступления, сказал, что сожалеет в том, что совершил убийство Крюкова А.В. и пояснил, что полностью признает вину в совершении указанного преступления. По окончанию следственного действия, все участники проверки показаний на месте вернулись в следственный отдел по Автозаводскому району г. Тольятти, где по видеозаписи с проверкой показаний на месте, следователем был составлен протокол проверки показаний на месте, в котором все участвующие лица, включая Крюкова А.В. поставили свои подписи.

Из показаний свидетеля ФИО19 в суде усматривается, что Крюков Андрей Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения приходится ему сыном.

Крюкова А.В. может охарактеризовать в целом с положительной стороны. По характеру Крюков А.В. спокойный, не конфликтный. В общении с семьей Крюков А.В. всегда вел себя спокойно, нормально, уважительно. Со своими знакомыми Крюков А.В. также не конфликтовал. Крюков А.В. холост, детей нет. Крюков А.В. спиртными напитками не злоупотреблял, наркотические вещества также не употреблял, на учётах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоял.

Ранее, Крюков А.В. был судим Шигонским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 105 УК РФ за совершение умышленного убийства и отбывал наказание в виде реального лишения свободы. Крюков А.В. отбыл 4 года, после чего освободился по УДО. Последние несколько месяцев до задержания Крюков А.В. работал разнорабочим в одном из фермерских хозяйств <адрес>, работал неофициально.

Ранее на протяжении нескольких лет до лета 2017 года, он вместе с семьей проживали в <адрес>, включая и Крюкова А.В., проживали по адресу <адрес>, бульвар ФИО60. За время пока семья проживала в <адрес>, Крюков А.В. учился в <адрес> в МБУ СОШ №, после чего работал в одной из организаций в должности грузчика.

Относительно круга общения сына в <адрес> пояснил, что со слов Крюкова А.В. он общался с ФИО1, с которым Крюков А.В. вместе отбывал наказание в местах лишения свободы. ФИО26 он ни разу не видел, с ФИО26 не общался. Крюков А.В. довольно-таки часто посещал трактир «7 пятниц», который находился по Ленинскому бульвару.

Примерно в начале лета 2017 года, он вместе с семьей, включая Крюкова А.В., вернулись в <адрес> на постоянное место жительства. После возвращения из <адрес> в <адрес>, в ходе общения с Крюковым А.В. ему и супруге казалось, что Крюков А.В. за что-то переживает, он стал замкнутым. При этом, Крюков А.В. не понятно для почему, хотел вернуться в <адрес>, было похоже, что Крюкова А.В. что-то беспокоит, но что было не понятно.

Примерно через месяц он через СМИ узнала, что ФИО1 пропал, это передали в программе «Дорожный патруль». Крюков А.В. также это видел и на вопрос, не причастен ли Крюков А.В. к этому, Крюков А.В. ничего не ответил, как бы проигнорировал данный вопрос. Примерно в 10-х числах октября 2017 года, Крюков А.В. уехал в <адрес>, чтобы устроиться на работу, где был задержан сотрудниками полиции по подозрению в совершении убийства ФИО1 Про обстоятельства убийства ФИО1 ему ничего не известно, Крюков А.В. про это ничего не рассказывал, но на его вопрос после просмотра «Дорожного патруля», в ходе дальнейшей беседы, сын признался, что убил ФИО26. В дальнейшем он узнал от адвоката Крюкова А.В., что причиной убийства послужила ссора, которая возникла в результате оскорбления Крюкова А.В. со стороны ФИО1

Из показаний свидетеля ФИО20 в суде усматривается, что Крюков Андрей Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения приходится ей сыном.

Крюкова А.В. может охарактеризовать в целом с положительной стороны. По характеру Крюков А.В. спокойный, спиртными напитками и наркотиками не злоупотреблял, помогал по дому и в огороде. В детстве в 2001 году, случился пожар в доме <адрес>, и сын стал нервным, уходил из дома, но на учёт его не ставили в психдиспансер. Ранее, Крюков А.В. был судим Шигонским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 105 УК РФ за совершение умышленного убийства и отбывал наказание в виде реального лишения свободы. Крюков А.В. отбыл 4 года, после чего освободился по УДО.

Последние несколько месяцев до задержания Крюков А.В. работал разнорабочим в одном из фермерских хозяйств <адрес>, работал неофициально. Ранее на протяжении нескольких лет до лета 2017 года, она вместе с семьей проживали в <адрес>, Ленинский проспект, №, включая и Крюкова А.В. За время пока семья проживала в <адрес>, Крюков А.В. учился в <адрес> в МБУ СОШ №, затем работал грузчиком.

Ей известно, со слов Крюкова А.В., он общался с ФИО1, с которым Крюков А.В. вместе отбывал наказание в местах лишения свободы. ФИО26 она ни разу не видела, с ФИО26 не общалась. Крюков А.В. вместе с ФИО26 довольно-таки часто посещал трактир «7 пятниц», который находился по Ленинскому бульвару.

Примерно в начале лета 2017 года, она вместе с семьей, включая Крюкова А.В., вернулись в <адрес> на постоянное место жительства. После возвращения из <адрес> в <адрес>, в ходе общения с Крюковым А.В., ей было видно, что его поведение изменилось, он стал замкнутым, но на вопросы о его состоянии не отвечал, а также хотел вернуться в <адрес>, было похоже, что Крюкова А.В. что-то беспокоит, но что ей было не понятно. Примерно через месяц, она через СМИ узнала, что ФИО1 пропал, это передали в программе «Дорожный патруль», но сыну об этом она ничего не говорила.

Примерно в 10-х числах октября 2017 года, Крюков А.В. уехал в <адрес>, чтобы устроиться на работу, и где был задержан сотрудниками полиции по подозрению в совершении убийства ФИО1 После этого, ей стало известно, что Крюков А.В. сознался в совершении указанного преступления. Про обстоятельства убийства ФИО1 ей ничего не известно, Крюков А.В. ей про это ничего не рассказывал. В дальнейшем она узнала от адвоката Крюкова А.В., что причиной убийства послужила ссора, которая возникла в результате оскорбления Крюкова А.В. со стороны ФИО1

Вина подсудимого также подтверждается материалами дела, с достаточной полнотой исследованных в суде:

- заявлением о совершенном преступлении Крюкова А.В. от 11.10.2017 года, поданное на имя руководителя следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 часов 00 минут он в состоянии алкогольного опьянения, находясь в лесополосе, расположенной в 190 метрах в восточном направлении от <адрес> совместно с ранее знакомым ФИО1, в ходе конфликта нанёс ФИО1 не менее 20 ударов руками в область расположения жизненно важных органов головы ФИО1, причинив тем самым тяжкий вред здоровью, в результате чего, ФИО1 от полученных повреждений в результате его преступных действий скончался на месте происшествия. (том № л.д. №)

- протоколом явки с повинной Крюкова А.В. от 11.10.2017 года, поданной следователю следственного отдела по Автозаводскому району г. Тольятти следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Самарской области, согласно которому 13.05.2017 года, примерно в 07 часов 00 минут он в состоянии алкогольного опьянения, находясь в лесополосе, расположенной в 190 метрах в восточном направлении от <адрес> совместно с ранее знакомым ФИО1, в ходе конфликта нанёс ФИО1 не менее 20 ударов руками в область расположения жизненно важных органов головы ФИО1, причинив тем самым тяжкий вред здоровью, в результате чего, ФИО1 от полученных повреждений в результате его преступных действий скончался на месте происшествия. В содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме. (том № л.д. №)

- заключением эксперта № МД/78 Т от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обнаруженные ДД.ММ.ГГГГ костные останки по своей анатомо-морфологической характеристике и строению, являются составными частями скелета человека. Количественный и морфологический состав представленных черепа и остальных костей указывают на то, что на исследование были представлен фрагмент скелета одного человека. Анатомо-морфологическая характеристика черепа и состояние остальных представленных костей, указывают на то, что человек, которому принадлежали кости, умер в достаточно зрелом возрасте. В связи с недостаточностью материала для исследования, установить причину смерти не представляется возможным. При судебно-медицинском исследовании скелетированных останков человека каких-либо механических повреждений не обнаружено.

На представленных на исследование скелетированных останков человека обнаружены следы высокого термического воздействия пламени на костную ткань чешуй затылочной и правой теменной костей, по задней поверхности правых и левых большеберцовой и малоберцовой костей; на суставной поверхности акромиального отростка правой лопатки, с дефектом акромиального отростка на участке; в области передне-верхней кости левой подвздошной кости; по задней поверхности крыла правой подвздошной кости; в области головки и шейки правой плечевой кости по наружной поверхности; в средней трети наружной поверхности 9 левого ребра, с дефектами костей, что подтверждает характерная морфология указанных участков костей. Отсутствие кровоизлияний или каких-либо участков, похожих на кровоизлияния, в области указанных участков костей, свидетельствуют о посмертном характере взаимодействия костей с пламенем. (том № л.д. №)

- заключением генотипоскопической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой супружеская пара ФИО21 и ФИО22 являются биологическими родителями неизвестного мужчины, чьи обгоревшие скелетированные останки обнаружены на участке местности - лесополосе, расположенной в 190 метрах в восточном направлении от <адрес>. (том № л.д. №)

- заключением эксперта (антропологическое) № м-07/57 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленный на исследование череп с нижней челюстью принадлежат одному человеку, мужчине европеоидной расы, биологический возраст которого на момент смерти составлял около 24-29 лет. Каких-либо следов прижизненных хирургических вмешательств на представленных костях черепа не выявлено; отмечается, что прижизненно отсутствовали 1-ый правый зуб на верхней челюсти и 6 левый и 6,7 правые зубы на нижней челюсти; следов лечения сохранившихся зубов не выявлено. На представленном черепе имеется повреждение в виде обугливания костей в задней части черепа (затылочная и теменные кости) со сквозным дефектом вследствие обугливания и дополнительными растрескиваниями костей, что явилось следствием термического воздействия пламени. Определить прижизненность данного повреждения из-за полного отсутствия мягких тканей не представилось возможным. (том № л.д. №)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ на участке местности - лесополосе, расположенной в 190 метрах в восточном направлении от <адрес> c географическими координатами - долгота N 53.31039, широта - E 049.19100 обнаружены скелетированные обгорелые останки, принадлежащие ФИО1 (том № л.д. №)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете № следственного отдела по <адрес> у свидетеля ФИО12 изъяты скрин-шоты ее переписки с обвиняемым Крюковым А.В. в социальной сети «Контакте» на 15-ти листах. (том № л.д. №)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в Тольяттинском бюро судебно-медицинской экспертизы, расположенном по адресу: <адрес> «а» изъяты два ребра обгоревших останков ФИО1 (том № л.д. №)

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО21 получен образец буккального эпителия. (том № л.д. №)

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО22 получен образец буккального эпителия. (том № л.д. №)

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены следующие предметы и документы: обгоревшая резиновая автомобильная покрышка; куртка черного цвета, футболка темного цвета, записка на белом бумажном листе белого цвета; скрин-шоты переписки обвиняемого Крюкова А.В. и свидетеля ФИО12 в социальной сети «В контакте»; сотовый телефон «НТС».

Указанные предметы и документы после проведенного осмотра признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (том № л.д. №, 72-73)

- рапортом ОДЧ ОП № У МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 40 минут, в ОДЧ ОП № У МВД России по <адрес> поступило сообщение по факту обнаружения скелетированных останков человека на участке местности - лесополосе, расположенной в 190 метрах в восточном направлении от <адрес>. (том № л.д. №)

- материалом проверки КРСП № пр-17 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по факту безвестного отсутствия ФИО1 проводилась проверка в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ. (том № л.д. №)

- заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов (амбулаторное, комплексное) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Крюков А.В. в период времени, относящийся к деянию, в котором он обвиняется, находился в состоянии простого алкогольного опьянения. При этом у Крюкова А.В. не обнаруживалось признаков временного психического расстройства, патологического опьянения, наркотического опьянения, а так же психического расстройства, не исключающего вменяемости, но которое ограничивало бы его способность в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий либо руководить ими.

Имевшиеся у Крюкова ФИО61 изменения личности не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В настоящий момент по своему психическому состоянию Крюков А.В. не представляет опасности для себя реакций, присущей физиологическому аффекту, глубины аффективной суженности сознания, отсутствии фрагментарности восприятия, субъективной внезапности и импульсивности развития реакции, отсутствии взрывного «лавинообразного» характера нарастания и резкого, стремительного спада эмоционального возбуждения, перехода в заключительную фазу глубокого психофизического истощения. Во время совершения инкриминируемого деяния обследуемый Крюков А.В. из материалов уголовного дела находился в состоянии алкогольного опьянения, но это не лишало его способности отдавать отчёт своим действиям и руководить ими. (том № л.д. №)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ОП № У МВД России по <адрес> у ФИО2 Ю.В. был изъят сотовый телефон марки «НТС», принадлежащий ФИО1 (том № л.д. №)

- заявлением ФИО2 Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности Крюкова А.В. за кражу сотового телефона «НТС», принадлежащего ФИО1 (том № л.д. №)

Таким образом, суд считает, что вина подсудимого доказана полностью собранными по делу доказательствами, признанными судом относимыми, допустимыми, достоверными, полученными без нарушения норм УПК РФ и в своей совокупности достаточными для правильного разрешения уголовного дела.

Исследовав доказательства, суд, пришёл к убеждению, что действия подсудимого правильно квалифицированы по ст. 111 ч.4 УК РФ, поскольку подсудимый своими умышленными действиями совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, а также действия подсудимого правильно квалифицированы по ст. 158 ч.1 УК РФ, поскольку подсудимый своими умышленными действиями совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества (кражу).

Кроме полного признания своей вины подсудимым, который в силу ст. 51 Конституции РФ отказался давать показания, и полностью подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного следствия и оглашённые в суде в порядке ст. 276 УПК РФ, его вина подтверждается также последовательными и стабильными показаниями вышеуказанных потерпевших и свидетелей, допрошенных в судебном заседании и оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ, не верить которым у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны, стабильны и логичны, как на следствии, так и в суде, которые дополняются также соответствующими материалами дела с достаточной полнотой, исследованными в суде, и другими достоверными и допустимыми доказательствами.

Из материалов дела установлено, что следственные действия с Крюковым А.В. проводились в установленном законом порядке, в том числе с участием адвоката, т.е. в условиях, исключающих применение недозволенных методов расследования, протоколы составлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний, как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний Крюкова А.В. При этом подсудимому разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с его процессуальным положением, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при последующем отказе от данных показаний, разъяснялось также право, предусмотренное ст.51 Конституции РФ, не свидетельствовать против самого себя.

Из показаний свидетеля ФИО12 усматривается, что в ночь с 12 на ДД.ММ.ГГГГ подсудимый совместно с потерпевшим ФИО26 находился в их баре, где употребляли спиртное, и затем вместе ушли из бара после 2-х часов ночи.

Затем в июле 2017 года ФИО27 прислал ей пост о розыске молодого человека по имени «ФИО1», которого она сразу вспомнила, так как и ФИО26 и ФИО27 часто бывали в трактире «7 Пятниц». На данный пост она написала, что ей ничего об это не известно, и ее это не касается. Крюков А.В. в ходе беседы начал переживать, что сотрудники полиции начнут Крюковым А. интересоваться, на что она пояснила, что трактир находится на ремонте. Крюков А.В. также задал вопросы про видеонаблюдение в трактире, на что она пояснила, что в помещении трактира наблюдения нет, кроме того кафе закрыто, и прошло много времени. Крюкова А.В. порадовала эта информация, и он добавил, что последний раз видел пропавшего ФИО1 в трактире «7 пятниц» вечером ДД.ММ.ГГГГ, после чего ФИО27 как он выразился «ушатал ФИО26 в лесу», как она поняла, ФИО27 убил ФИО26. После этого переписка была окончена. Впоследствии скриншоты их переписки она передала следователю, который их осмотрел и приобщил к материалам дела в качестве вещественного доказательства.

Сам подсудимый ФИО27 в судебном заседании подтвердил, что именно он общался с ФИО70 посредством сети Интернет, и присылал ей данные сообщения.

Так, из показаний свидетелей ФИО62 - сотрудников полиции усматривается, что без помощи подсудимого в лесу невозможно было найти место совершения преступления и останки скелетированного трупа потерпевшего. Согласно заключению генотипоскопической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, супружеская пара ФИО21 и ФИО22 являются биологическими родителями неизвестного мужчины, чьи обгоревшие скелетированные останки обнаружены на участке местности - лесополосе, расположенной в 190 метрах в восточном направлении от <адрес>. (том № л.д. №), что подтверждает также, что потерпевшим является ФИО1

Выполнение работниками правоохранительных органов профессиональных обязанностей по выявлению и пресечению криминальных действий не может быть отнесено к личной или иной заинтересованности в исходе конкретного дела в отношении конкретного лица, в связи с чем, нет оснований сомневаться в правдивости их показаний относительно обстоятельств совершения подсудимым преступлений.

Из показаний подсудимого следует, что похищенный им у потерпевшего ФИО26 сотовый телефон НТС выкинул у кафе Макдональдс через забор в кучу песка, где он впоследствии и был найден свидетелем ФИО63, передавшим телефон своего сыну, у которого он был впоследствии изъят сотрудниками полиции и передан следователю, который его осмотрел и приобщил к материалам дела в качестве вещественного доказательства.

Совокупность данных достоверных и достаточных доказательств опровергает самооговор со стороны подсудимого в совершении данных преступлений.

Показания вышеуказанных потерпевших и свидетелей суд считает достоверными, поскольку неоднократно описанные ими обстоятельства, соотносящиеся друг с другом в описании наблюдаемых ими событий, взаимодополняют друг друга и подтверждаются доказательствами, содержащимися в материалах дела и поэтому их необходимо положить в основу обвинительного приговора в отношении подсудимого.

Вышеуказанные доказательства, положенные в основу приговора, собраны без нарушения уголовно-процессуального закона и признаются судом допустимыми, а в своей совокупности достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении ФИО27.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории небольшой и особо тяжкому преступлению, поэтому наказание назначается с учётом положений, предусмотренных ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний, фактические обстоятельства дела, а также личность подсудимого, который не судим, на учёте в ГБУЗ СО «Шигонская центральная районная больница» у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства подсудимый характеризуется положительно, по месту содержания под стражей подсудимый характеризуется также положительно, со слов подсудимого, <данные изъяты>, в суде вину признал полностью, в содеянном раскаялся, что в силу ст. 61 ч.2 УК РФ признаётся судом смягчающими его наказание обстоятельствами.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 755 от 30.11.2017 года Крюков А.В. в период времени, относящийся к деянию, в котором он обвиняется, находился в состоянии простого алкогольного опьянения. При этом у Крюкова А.В. не обнаруживалось признаков временного психического расстройства, патологического опьянения, наркотического опьянения, а так же психического расстройства, не исключающего вменяемости, но которое ограничивало бы его способность в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий либо руководить ими. Имевшиеся у Крюкова ФИО64 изменения личности не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В настоящий момент по своему психическому состоянию Крюков А.В. не представляет опасности для себя реакций, присущей физиологическому аффекту, глубины аффективной суженности сознания, отсутствии фрагментарности восприятия, субъективной внезапности и импульсивности развития реакции, отсутствии взрывного «лавинообразного» характера нарастания и резкого, стремительного спада эмоционального возбуждения, перехода в заключительную фазу глубокого психофизического истощения. Во время совершения инкриминируемого деяния обследуемый Крюков А.В. из материалов уголовного дела находился в состоянии алкогольного опьянения, но это не лишало его способности отдавать отчёт своим действиям и руководить ими.

В связи с чем, суд, исходя из фактических обстоятельств дела и личности подсудимого, не усмотрел достоверных оснований и процессуальной необходимости для назначения стационарной судебно-психиатрической экспертизе в отношении подсудимого.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, фактических обстоятельств его совершения и личности виновного, в силу ст. 63 ч.1.1 УК РФ суд не признаёт отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления подсудимым в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, которое ослабило контроль подсудимого за своими действиями при совершении им данного преступления ввиду не достаточных оснований для этого, сам подсудимый отрицает данные обстоятельства, а все сомнения и неясности толкуются в пользу подсудимого.

На предварительном следствии подсудимый на л.д. 23, 24 том 1 написал явку с повинной и заявление о совершённом им преступлении, и которые подтвердил в судебном заседании, что является смягчающим его наказание обстоятельством в силу ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ, также факт обнаружения с помощью подсудимого места совершения преступления и обнаружения остатков трупа ФИО1, о чем показали в суде все сотрудники полиции, судом признается активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, что также является смягчающим его наказание обстоятельством в силу ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ, поэтому при назначении наказания подсудимому применяются положения ст. 62 ч.1 УК РФ, поскольку по делу не имеется отягчающих его наказание обстоятельств.

При данных обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, которые относятся к категории небольшой и особо тяжкому преступлению, направленному против жизни и здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд пришёл к убеждению, что исправление подсудимого возможно только с изоляцией его от общества, назначив ему реальную меру наказания в виде лишения свободы и без дополнительного наказания, а по ст. 158 ч.1 УК РФ в силу ст. 56 ч.1 УК РФ - в виде исправительных работ с дальнейшим перерасчетом наказания в соответствии со ст. 71 ч.1 п. в) УК РФ из расчета один день лишения свободы за три ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░. 58 ░.1 ░. ░) ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. ░░. 64, 73 ░░ ░░ - ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 15 ░.6 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ - ░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░.░., ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 1099 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 350000 (░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 307 - 309 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 111 ░.4, 158 ░.1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

░░ ░░. 111 ░.4 ░░ ░░ - ░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░,

░░ ░░. 158 ░.1 ░░ ░░ - ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░░ 10% ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░. 69 ░.3 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 71 ░.1 ░. ░) ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░; ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░: <░░░░░> - ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░», ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░: <░░░░░> - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░.░.; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░12 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «░ ░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░4 350000 (░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ - ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░.░.

Решение по делу № 1-82/2018 (1-1031/2017;) от 25.12.2017

1-82/2018 (1-1031/2017;)

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица