Решение по делу № 11-255/2017 от 20.03.2017

    Мировой судья ФИО4

    судебный участок № ЗВО г. Краснодара

апелляционное

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    12 апреля 2017 г.    г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

    председательствующего судьи    Залесного С.А.

    при секретаре    Баранцевой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО «Управляющая компания «Крайжилсервис» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных платежей, судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК «Крайжилсервис» обратилось к мировому судье с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28751,79 руб., пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг в размере 1203,8 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 1098,11 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ иск ООО «УК «Крайжилсервис» к ФИО1 удовлетворен в полном объеме.

ФИО1 обжаловал вышеуказанное решение, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

В обоснование апелляционной жалобы, указывая, что истцом ненадлежащим образом исполнялись обязанности по содержанию, обслуживанию, ремонту и предоставлению коммунальных услуг. Кроме того, мировым судьей не принят во внимание тот факт, что размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определен на общем собрании собственников многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, истец был не вправе применить нормы п.4 ст.158 ЖК РФ, а именно, размер платы за содержание жилого помещение, установленный органом местного самоуправления.

В судебном заседании заявитель (ответчик по делу) доводы жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель ООО «УК «Крайжилсервис» в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать, решение мирового судьи оставить без изменения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения представителя истца, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения мирового судьи.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 принадлежит на праве собственности <адрес> по <адрес> г. Краснодара, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права серии № № от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «УК «Крайжилсервис» на основании решения общего собрания собственников многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. оформленного протоколом общего собрания, осуществляет управление и обслуживание многоквартирного дома по <адрес>,<адрес> в г.Краснодаре, а именно оказывает коммунальные услуги и выполняет работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ч. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Судом достоверно установлено, и не опровергается ответчиком, что им в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплата за оказанные истцом жилищно-коммунальные услуги производилась не в полном объеме. До настоящего времени задолженность не погашена.

Доводы апелляционной жалобы о том, что собственниками многоквартирного дома был установлен размер платы за содержание общего имущества, суд находит несостоятельным по следующим основаниям:

Согласно ч.7 ст.156 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не создано товарищество собственников жилья либо кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном ст.ст.45-48 названного Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме устанавливается на срок не менее чем один год.

Судом установлено, что собственники многоквартирного <адрес> по <адрес> в г.Краснодаре в период с 2014 г. по 2016 г. не принимали решения об установлении ставки за содержание общего имущества.

Согласно ч.4 ст.158 ЖК РФ в случае не принятия собственниками помещений в многоквартирном доме на общем собрании решения об установлении размера платы за содержание жилого помещения, применяется размер установленный органом местного самоуправления. Исходя из п.1 Постановления администрации муниципального образования г.Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении размеров платы за содержание и ремонт жилого помещения» настоящим постановлением устанавливается размер платы для собственников помещений, которые на общем собрании не приняли решения об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, согласно приложению.

Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований ООО «УК «Крайжилсервис» о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Кроме того, согласно п.п. 3 п. 52 постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги. В случае невнесения в установленный срок платы за коммунальные услуги потребитель уплачивает исполнителю пени в размере, установленном ЖК РФ, что не освобождает потребителя от внесения платы за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 4 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Таким образом, неустойка с ФИО1 в пользу истца взыскана мировым судьей в строгом соответствии с законом.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ООО «УК «Крайжилсервис» ненадлежащим образом исполнялись обязанности по содержанию, обслуживанию, ремонту многоквартирного дома и предоставлению коммунальных услуг, суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно пункту 15 и пункту 16 «Правил изменения размера оплаты за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказание услуг и работ ненадлежащего качества» утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ выявление работ и услуг ненадлежащего качества должно быть зафиксировано в составленном, в порядке установленном Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, акте нарушения качества оказания услуг и выполнении работ, который является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения. То есть Акт нарушения качества оказания услуг и выполнении работ составляется аналогично Акту или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества согласно требованиям подпунктов 104 — 112 Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем, потребитель обязан уведомить исполнителя о факте нарушения качества о чем делается запись в журнале регистрации, исполнитель в свою очередь не позднее 2 часов назначает дату и время проверки сообщения. Если в ходе проверки будет установлен факт нарушения качества коммунальной услуги, то в составляемом Акте проверки указываются дата и время проведения проверки, выявленные нарушения параметров качества, использованные в ходе проверки методы выявления таких нарушений, выводы о дате и времени начала нарушения качества коммунальной услуги, если факт не подтвердится, то в Акте указывается об отсутствии факта нарушения качества услуги. Акт проверки составляется в количестве экземпляров по числу заинтересованных лиц, участвующих в проверке, подписывается такими лицами (их представителями), 1 экземпляр акта передается потребителю (или его представителю), второй экземпляр остается у исполнителя, остальные экземпляры передаются заинтересованным лицам, участвующим в проверке.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В нарушение данного требования ответчиком не представлено достоверных и относимых доказательств, на которых он основывал апелляционную жалобу, а именно доказательств, того, что коммунальные услуги и услуги по содержанию и обслуживанию общего имущества ООО «УК «Крайжилсервис» за спорный период оказывались ненадлежащим образом, или не оказывались вообще.

Исходя из положений, постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О доставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг и считается заключенным с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг исполнителем, следовательно, фактически оказанные ответчику услуги по поставке коммунальных услуг и содержанию общего имущества многоквартирного дома должны быть оплачены ответчиком вне зависимости от наличия договора, заключенного в письменной форме.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения.

С учетом изложенного, решение мирового судьи является законным, так как оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права и обоснованным, так как в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными апелляционным судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости обстоятельствам, а также то, что оно содержит исчерпывающе выводы, вытекающие из установленных обстоятельств.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО «Управляющая компания «Крайжилсервис» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов- оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий -