Решение по делу № 2-525/2013 от 05.04.2013

Дело № 2-525/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«28» мая 2013 года г.Березовский

Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Забоевой Е.Л., при секретаре Щенниковой К.А., с участием истца Морозовой С.В., третьих лиц Абрамова С.И., Абрамовой Е.И., Морозова А.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозовой С.В. к Администрации Березовского городского округа о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма и возложении обязанности по заключению договора социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Морозова С.В. обратилась в суд с иском к Администрации Березовского городского округа о признании за ней права пользования жилым помещением в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на условиях социального найма и возложении на Администрацию Березовского городского округа обязанности по заключению с ней договора социального найма на указанное жилое помещение, в обоснование своих требований указав, что в *** году решением директора Лосинного торфопредприятия ей, как работнику данного предприятия, нуждающейся в предоставлении жилья, на ее семью, в том числе двоих ее несовершеннолетних детей, была предоставлена двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>, в том же году она со своей семьей вселилась в данную квартиру, встала на регистрационный учет по месту своего жительства в данной квартире, что также было с согласия собственника спорного жилого помещения, до настоящего времени проживает в нем постоянно. За весь длительный (около *** лет) период своего проживания в спорной квартире она использует ее по своему назначению, сохраняет регистрацию в ней как в месте жительства, регулярно исполняет обязанности нанимателя по оплате жилищных и коммунальных услуг, в том числе за наем, следит за состоянием помещения, иного жилья не имеет. Каких-либо требований о незаконности ее проживания в спорном жилом помещении к ней никто и никогда не заявлял, полагает, что приобрела право пользования указанной квартирой на условиях социального найма, поскольку была вселена в него в соответствии с действующим законодательством. На ее обращение в Администрацию Березовского городского округа о заключении с ней в письменном виде договора социального найма на занимаемое ею жилое помещение получила отказ со ссылкой на отсутствие у нее правоустанавливаюших документов на квартиру, ей было рекомендовано обратиться в суд.

Истец Морозова С.В. в судебном заседании поддержала свои исковые требования в полном объёме, сославшись на изложенные выше доводы и обстоятельства, дополнительно уточнила и пояснила, что до предоставления спорного жилого помещения проживала с мужем и двумя малолетними детьми в неблагоустроенном бараке, работала в детском саду Лосинного торфопредприятия, писала заявление в администрацию предприятия о предоставлении жилья, в *** году освободилась спорная квартира, и ей по решению администрации в том же, *** году выделили эту квартиру, куда она с семьей, т.е. с мужем и двумя детьми, в *** году заселилась, ключи от квартиры ей передал начальник участка З., также с согласия руководства торфопредприятия прописали в квартире ее и членов ее семьи, сначала жили вчетвером, затем умер ее муж, дочь Абрамова Е.И. временно выезжала из квартиры в *** году на два года, затем вновь вселилась, в *** году ею в спорную квартиру был вселен ее второй муж Морозов А.Я., которого также зарегистрировали в квартире, каких-либо возражений по данному вопросу со стороны органов власти на возникло. За время проживания в квартире она своими силами и за счет своих средств делала текущий ремонт (покраска, побелка, замена обоев), также поменяла водопроводные и канализационные трубы, заменила окна и двери.

Третьи лица Абрамов С.И., Абрамова Е.И., Морозов А.Е. в судебном заседании исковые требования Морозовой С.В. поддержали в полном объеме, подтвердили изложенные ею факты, самостоятельных требований на предмет спора не заявили.

Представитель ответчика - Администрации Березовского городского округа – в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен, ему также были направлены исковые материалы Морозовой С.В. и определение суда о подготовке дела к судебному разбирательству, в котором судом были разъяснены процессуальные права и обязанности сторон, последствия неявки лиц, участвующих в деле, распределено бремя доказывания между сторонами, порядок предоставления доказательств, последствия их не предоставления. Представитель истца в своем письменном отзыве просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражал по заявленным Морозовой С.В. исковым требованиям по тем основаниям, что отсутствуют доказательства условий вселения истца и пользования им спорным жилым помещением.

С учетом мнения истца суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), при этом, судом истцу были разъяснены и понятны последствия рассмотрения дела в порядке заочного производства, в том числе сроки вступления заочного решения в законную силу, возможность пересмотра заочного решения по заявлению не явившегося ответчика при наличии оснований, указанных в ст.242 ГПК РФ.

Заслушав истца, третьих лиц, допросив свидетелей, исследовав и оценив представленные суду доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит исковые требования Морзовой С.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы часть 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, т.е. прав, вытекающих из отношений регулируемых жилищным законодательством.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Как было установлено судом, подтверждается материалами дела, спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, общей площадью 37,6 кв.м, за № в <адрес>. Данный дом на момент обращения в суд с иском и рассмотрения дела в суде числится в реестре муниципальной собственности Березовского городского округа, имеет статус жилого дома, жилые помещения, расположенные в нем, находятся в пользовании занимаемых ими граждан на условиях социального найма, за исключением квартир, находящихся в собственности иных лиц на основании заключенной в соответствии с гражданским законодательством сделок. Спорная квартира в собственность юридических лиц и граждан не передавалась, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и Реестра муниципального казенного имущества. До передачи жилого дома в муниципальную собственность дом находился в ведении Лосинного торфопредприятия.

Согласно объяснениям истца, третьих лиц, показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей И., К., справке с места жительства ООО «Лосиное ЖКХ» от дата, не оспорено ответчиком, истец Морозова С.В. была вселена в спорное жилое помещение в *** году, с дата по настоящее время состоят на регистрационном учете по месту жительства по месту нахождения спорной квартиры.

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса РСФСР, ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права граждан возникают не иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены законом.

Согласно диспозиции статьи 5 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 22.12.2004 к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации – 01.03.2005, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

Поскольку жилищные отношения сторон возникли до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации на них распространяются положения норм ранее действовавшего ЖК РСФСР.

Судебное толкование Жилищного кодекса РСФСР до 25.04.1995 сложилось как признание того, что осуществление жилищных прав напрямую связано с пропиской, наличию или отсутствию которой придавалось правоустанавливающее значение. Так, в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 03.04.1987 "О практике применения судами жилищного законодательства" разъяснялось, что "под вселением в установленном порядке понимается, как правило, вселение в жилое помещение с соблюдением положений о прописке".

В соответствии с постановлением Конституционного Суда РФ от 25.04.1995 признаны неконституционными положения части 1 стать 54 ЖК РСФСР об установленном порядке» вселения как процедуре вселения в жилое помещение при условии соблюдения прописки», и аналогичное положение, включенное в часть 2 статьи 54 Жилищного кодекса о вселении «в соответствии с правилами настоящей статьи».

Как указано в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.95 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из гражданских правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и место жительства, а также гарантировала право на жилище (ч.1 ст.27, ч.2 ст.40). Исходя из этих положений Конституции, следует иметь в виду, что отсутствие прописки либо регистрации, заменившей институт прописки, само по себе не может служить основанием для ограничения прав и свобод человека, включая право на жилище. При рассмотрении дел, связанных с применением права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях, подтверждающих возникшее или утраченное право пользования жилым помещением, т.е. необходимо устанавливать, вселялось ли данное лицо в жилое помещение и проживало ли в нем и на каких условиях.

Аналогичное толкование дано Верховным Судом Российской Федерации с п.11 Постановления Пленума от 02.07.2009 за № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

Как было установлено судом, подтверждается материалами дела, в том числе, поквартирной карточкой, справкой с места жительства, свидетельствами о рождении, о заключении брака, трудовой книжкой истца, квитанциями и извещениями об оплате жилищных и коммунальных услуг, справкой обслуживающей организации ООО «Лосиное ЖКХ» о начислениях и оплате жилищных и коммунальных услуг, представленной по запросу суда, сведениями из Комитета по управлению имуществом Березовского городского округа, объяснениями истца, третьих лиц, показаниями допрошенных в качестве свидетелей И., К., не оспорено ответчиками, истец Морозова С.В. работала на Лосином торфопредприятии, в ведении которого находилось спорное жилое помещение до передачи его в муниципальную собственность, указанная квартира в *** году была предоставлена истцу, как работнику предприятия, нуждающейся в предоставлении жилья, по решению администрации работодателя, на ее семью, в состав которой, кроме нее, входил ее супруг А., их малолетние дети Абрамова Е.М., дата года рождения, Абрамов С.И., дата года рождения. В настоящее время данное предприятие ликвидировано, документы о предоставлении жилья не сохранились, в связи с трудовыми отношениями в *** году после принятия работодателем решения о предоставлении спорного жилья истец вселилась в него вместе со своей семьей, также дата она и все члены ее семьи были поставлены на регистрационный учет по месту своего постоянного жительства в указанной квартире. Указанная регистрация не могла быть произведена самим истцом или членами ее семьи и без согласия собственника жилого помещения, каких-либо требований о незаконности данной регистрации, которая за истцом сохраняется по настоящее время, в течение длительного периода (около *** лет) со стороны уполномоченных лиц не заявлялось, в силу изложенных выше обстоятельств и положений ранее действующего законодательства подтверждает законность вселения истца в спорную квартиру. Истец с *** года по настоящее время постоянно проживает в спорном жилом помещении как в месте своего жительства, другого жилья не имеет, использует его по прямому назначению, исполняет обязанности по оплате жилищных и коммунальных услуг, в том числе выставляемые ей к оплате услуги по найму жилого помещения, следит за его техническим состоянием, осуществляет текущий ремонт, своими силами и за счет своих средств делала текущий ремонт (покраска, побелка, замена обоев), также поменяла водопроводные и канализационные трубы, заменила окна и двери. За весь длительный срок проживания истца в спорной квартире сначала Лосиное торфопредприятие, а после передачи дома в муниципальную собственность - Администрация г.Березовского (впоследствии Березовского городского округа), фактически признавая за истцом Морозовой С.В. право на спорное жилое помещение, не предъявляло к ней требований о выселении или незаконности ее регистрации и проживания в спорной квартире, не заявлялось и правопритязаний на данное жилое помещение со стороны иных лиц. Тот факт, что дата после вселения истцом в спорную квартиру своего второго супруга Морозова А.Я. последний органами власти был зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом помещении, также свидетельствует о приобретении Морозовой С.В. право пользования жилым помещением как нанимателем.

Указанные обстоятельства в свое совокупности свидетельствуют о том, что состоялся договор найма жилого помещения. То, что право пользования жилым помещением приобретено истцом на условиях социального найма, следует из смысла действовавшего на момент её вселения Жилищного кодекса РСФСР, по которому жилые помещения предоставлялись гражданам только на условиях социального найма.

На основании ч. 2 ст. 672 Гражданского кодекса Российской Федерации проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.

Согласно ч.2 ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В силу ч.4.ст.3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Жилищный кодекс Российской Федерации (часть 1 статьи 70 ЖК РФ) не предусматривает возможности ограничения соглашением сторон права пользования жилым помещением по договору социального найма вселенного члена семьи нанимателя.

В соответствии с п.1 ст.61 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), вступившего в действие 01.03.2005, пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В соответствии со ст.65 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) наймодатель жилого помещения по договору социального найма имеет право требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в то же время наймодатель обязан, в том числе, принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение, осуществлять капитальный ремонт жилого помещения, обеспечивать предоставление нанимателю необходимых коммунальных услуг надлежащего качества.

Права и обязанности наймодателя по такому договору определены в ст.65 ЖК РФ, предусмотренное в ч.1 данной статьи право наймодателя требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги целесообразно рассматривать как его основное правомочие в качестве стороны договора социального найма жилого помещения.

Согласно ст.67 ЖК РФ наниматель вправе требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг. При этом наниматель обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом, обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как уже указывалось судом выше, из материалов дела (извещений об оплате жилищных и коммунальных услуг, справок обслуживающей организации), следует, что истец оплачивает выставляемые ей жилищные и коммунальные услуги по спорному жилому помещению за весь период проживания в полном объеме и регулярно, в том числе за найм жилого помещения, иных договорных отношений, в силу которых бы истец была обязана оплачивать услуги по найму, не имеется, доказательств обратного со стороны ответчика не представлено.

Данные обстоятельства также свидетельствуют о том, что между сторонами сложились отношения по договору социального найма жилого помещения.

Представителем ответчика не представлены доказательства, опровергающие доводы истца, а также представленные им доказательства, время для сбора доказательств в подтверждение своих доводов ответчику представлялось достаточное, в пределах максимального срока, установленного для рассмотрения дела в суде, ходатайств к суду в порядке ст.56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) от ответчика не поступало.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным исковым требованиям.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, обе стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями статей 12,35,56,57 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 02.06.2013.

░░░░░: ░░░░░░░. ░.░. ░░░░░░░

***

***