Решение по делу № 2-5670/2015 от 05.08.2015

Дело № 2-5670/14

Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 22 сентября 2015 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Петухова Р.В.,

при секретаре Кешишян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Мэрии <адрес> к Кировскому районному отделу судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

у с т а н о в и л:

Мэрия <адрес> обратилась в суд с заявлением к Кировскому районному отделу судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Требования мотивированы тем, что в отношении Мэрии <адрес> судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП <адрес> было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора за нарушение сроков, установленных для добровольного исполнения исполнительного документа по решению Кировского районного суда <адрес> о возложении обязанности на Мэрию <адрес> произвести капитальный ремонт <адрес> в размере <данные изъяты>.

Полагает, что решение <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не было исполнено в установленный срок, поскольку для выполнения работ должна быть составлена проектно-сметная документация, выполнение работ по составлению которой осуществляется организацией, выбранной по результатам торгов, подготовлена заявка на размещение заказа и документация для проведения торгов с целью выбора подрядной организации. После проведения процедуры торгов и заключения муниципального контракта истец начнет выполнение работ по капитальному ремонту.

Истец просил освободить его от взыскания исполнительского сбора в размере <данные изъяты> или уменьшить размер исполнительского сбора.

В судебном заседании представитель Мэрии <адрес> по доверенности Х.Е.А. требования поддержала, пояснения дала согласно тексту заявления.

В судебном заседании представитель Кировского РОСП <адрес> УФССП по ЯО по доверенности М.В.И.. просила требования оставить без удовлетворения, пояснила, что оснований для отмены постановления не имеется, т.к. оно было вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В судебное заседание Г.В.Н. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

    Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что Кировским РОСП <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по заявлению взыскателя Г.В.Н. на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, было возбуждено исполнительное производство № в отношении Мэрии <адрес> о возложении обязанности произвести капитальный ремонт жилого <адрес>, а именно произвести замену центрального отопления, горячего и холодного водоснабжения и канализации, выполнить капитальный ремонт крыши жилого дома, произвести замену системы электрооборудования и электросетей жилого дома в течение одного года с момента вступления решения суда в законную силу.

Должнику был установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа

Должником постановление о возбуждении исполнительного производства было получено ДД.ММ.ГГГГ. При этом должник предупрежден судебным приставом-исполнителем, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор.

В связи с неисполнением решения суда, заместителем начальника отдела-старшим судебным приставом Кировского РОСП <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были вынесены требования, в которых должнику предлагалось предоставить сведения об исполнении решения суда, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено требование в 7-ми дневный срок исполнить вышеуказанный судебный акт, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме <данные изъяты>., а ДД.ММ.ГГГГ предупреждение об уголовной ответственности за злостное неисполнение вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 №13-П, сумма исполнительского сбора относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 ст. 112 Закона N 229-ФЗ. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Суд считает, что оснований для освобождения от исполнительского сбора не имеется, поскольку решение суда должником в добровольном порядке не исполнено, постановление вынесено надлежащим лицом, утверждено старшим судебным приставом, размер исполнительского сбора не превышает установленный законом размер.

Заявитель не ссылается на то, что имели место обстоятельства непреодолимой силы, которые препятствовали должнику в срок, установленный для добровольного исполнения решения, исполнить решение.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем было обоснованно принято решение о взыскании с должника исполнительского сбора.

Доводы заявителя о том, что решение <данные изъяты> суда <адрес> не было исполнено, т.к. при выполнении возложенных работ требуется составление проектно-сметной документации, проведение торгов, заключения контрактов, суд во внимание не принимает, поскольку в решении суда был указан и так разумный срок, в течение которого ответчику предписывалось совершить возложенные на него действия.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Часть 3 вышеуказанной нормы ГПК РФ гласит, что неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную Федеральным законом.

Из материалов исполнительного производства следует, что на ДД.ММ.ГГГГ должником выполнено следующее: получена копия технического паспорта дома; составлено техническое задание на проектирование; смета на подготовку проектно-сметной документации на капитальный ремонт по видам работ, определенным решением суда.

Согласно ч. 7 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Судебному приставу-исполнителю Законом не предоставлено право снижать либо освобождать должника от взыскания исполнительского сбора, такое право предоставлено суду.

Между тем, суд также не усматривает оснований для снижения исполнительского сбора, поскольку должником на момент вынесения судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП <адрес> постановления о взыскании исполнительского сбора (ДД.ММ.ГГГГ) никакие работы по ремонту дома, возложенные на должника не были выполнены. Более того, на момент вынесения указанного постановления должник даже не приступал к выполнению работ по капитальному ремонту дома, в связи с тем, что не было заключено ни одного контракта на их выполнение.

Учитывая, что с момента вынесения решения судом (вступления его в законную силу) должником не принималось своевременных мер, направленных на исполнение судебного акта, принимая во внимание, что в установленный в решении суда срок, а также в установленный для добровольного исполнения судебного акта срок с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства и требования об исполнении указанного судебного акта должник не исполнил решение <данные изъяты> суда <адрес>, суд полагает, что при таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Мэрии <адрес> об освобождении от взыскания исполнительского сбора -отказать.

    Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с подачей жалобы через Кировский районный суд г.Ярославля.

Судья Р.В. Петухов