Решение по делу № 2-318/2012 от 25.06.2012

Решение по гражданскому делу

ДЕЛО <НОМЕР>.                                                                                                     

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2012 год                                                                                                          г. Майкоп

Мировой судья судебного участка № 6 г. Майкопа Республики Адыгея Рязанова А.В<ФИО1>

При секретаре Хейшхо З.А.

С участием представителя истца Хуако Р.А.,

  рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <ФИО2> к Закрытому акционерному обществу «Страховая группа УралСиб»  о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика страхового возмещения, понесенных судебных расходов по представленным квитанциям. В обоснование иска указал, что в  результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 23.08.2011г., его автомобилю- ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, были причинены механические повреждения, повлекшие за собой материальный ущерб. Виновником ДТП был признан водитель Мартиросян К.К., гражданская ответственность которого была застрахована в ЗАО «Страховая группа- УралСиб». При расчете по страховой выплате истцу было выплачено <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей <ОБЕЗЛИЧИНО> копейки, занизив сумму страхового возмещения. Согласно отчету независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей <АДРЕС> копеек. В связи с чем, просил взыскать с ответчика невыплаченной страховое возмещение в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей,  понесенные по делу судебные расходы.   

В ходе судебного заседания представитель истца поддержал исковые требования, просил взыскать с ответчика недовыплаченное страховое возмещение в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, понесенные по делу судебные расходы: по оплате государственной пошлины - <АДРЕС> рублей, проведение экспертизы - <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, услуги представителя - <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, нотариальное оформление доверенности на участие в деле представителя - <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей. Суду пояснил, что в результате ДТП автомобилю истца были причиненные механические повреждения. Истец обратился за выплатой страхового возмещения к ответчику, который произвел ее выплату и выплатил в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек. Размер страхового возмещения был занижен, т.к. согласно оценке Слаута М.М. причиненный автомобилю ущерб равен <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей <АДРЕС> копеек, который ответчик в добровольном порядке выплатить не желает. Просил также взыскать понесенные судебные расходы.

Представитель ответчика в зал судебного заседания не явился, о причинах не явки суд не уведомил.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 6 ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страхованиигражданской ответственности владельцев транспортных средств»  страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 24.04.2003г. № 238 «Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств», Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства целью проведения независимой технической экспертизы транспортного средства  является установление технологии, объема и стоимости ремонта транспортного средства.

  В ходе судебного заседания судом установлено, что 23.08.2011г. в  результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю- ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащему Мекуловой А.Р. были причинены механические повреждения, повлекшие за собой материальный ущерб. Виновником ДТП был признан Мартиросян К.К., гражданская ответственность которого была застрахована в Адыгейском филиале ЗАО «Страховая группа- УралСиб», о чем свидетельствует справка об участии в дорожно-транспортном происшествии от 23.08.2011г. ЗАО «СГ-УралСиб» произвело расчет материального ущерба, причиненного автомобилю истца, и истцу выплачено страховое возмещение в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек согласно страховому акту от 13.09.2011г. № 1/332.

Согласно заключению эксперта Нехай А.Р. <НОМЕР> от 24.04.2012г. стоимость материального ущерба от повреждения транспортного средства ВАЗ 21093, государственный регистрационный номер <НОМЕР>, принадлежащего Мекуловой А.Р., в результате дорожно-транспортного происшествия 23.08.2011г. составляет <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек.

Суд берет за основу заключение эксперта Нехай А.Р., в котором при производстве расчета стоимости причиненного ущерба все полностью описано и обосновано, заключение выполнено в соответствие с действующим законодательством. При производстве экспертизы Нехай А.Р. предупреждался об уголовной ответственности, оснований не доверять заключению экспертизы, у суда нет.

В связи с изложенным суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы ущерба в виде восстановления транспортного средства за вычетом выплаченной суммы причиненного ущерба ЗАО «СГ- УралСиб» в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек подлежат удовлетворению.

Согласно ст.ст.  98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно квитанциям истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <АДРЕС> рублей, услуг эксперта - <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, нотариальное оформление доверенности на участие в деле представителя - <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, представительские расходы в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, которые надлежит снизить до разумных пределов, взыскав с ответчика в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237  ГПК РФ,  суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Мекуловой <ФИО3> к Закрытому акционерному обществу «Страховая группа УралСиб» о взыскании страхового возмещения удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая группа УралСиб» в пользу Мекуловой <ФИО4> <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек, судебные расходы - <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.

Ответчики вправе подать мировому судье судебного участка № 6 г. Майкопа РА заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Майкопский городской суд через мирового судью судебного участка № 6 г. Майкопа в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суд, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья

судебного участка № 6

г. Майкопа Республики Адыгея А.В. Рязанова

секретарь судебного заседания                                                                             З.А. Хейшхо