Решение по делу № 2-308/2020 (2-5984/2019;) ~ М-6455/2019 от 27.11.2019

Дело №2-308/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2020 года                   Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Инякиной Н.Ю.,

при секретаре Чуриловой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Максимовой Н.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Максимовой А,О. к Обществу с ограниченной ответственностью «Инвестстройгрупп» о защите прав потребителей,

установил:

Максимова Н.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней Максимовой А.О., обратилась в Новгородский районный суд с иском к ООО «Инвестстройгрупп» о защите прав потребителя, в обосновании иска указав, что 13.07.2017г. сторонами заключен договор о долевом участии в строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>. Предметом договора является строительство многоквартирного жилого дома позиция 1 корпус 1 по адресу: <адрес>. Объектом договора является квартира № общей площадью 72,06 кв.м. стоимость квартиры составляет 3 845 000 руб.. 21.07.2017 года истец в счет исполнения условий договора перечислила денежные средства в размере 1 922 500 руб. Срок передачи квартиры по договору с учетом дополнительных соглашений не позднее 31.08.2018г. Позже застройщик перенес срок сдачи объекта 4 квартал 2019 года, застройщик обязался передать участнику долевого строительства объект не позднее 15.12.2019 года. истец не согласился на изменение установленного договором срока передачи объекта долевого строительства. В связи с тем, что квартира не была передана, истец обратилась в Новгородский районный суд с исковым заявлением. Решением суда от 04.07.2019 года с ООО «Инвестстройгрупп» взыскана неустойка за период с 01.09.2018г. по 03.06.2019г. в размере 256 461 руб. 50 коп., компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 133 230 руб. 75 коп.. В связи с тем, что ООО «Инвестстройгрупп» допустил просрочку передачи объекта за период с 04.06.2019 года по 05.11.2019 год истец просит взыскать неустойку в сумме 139 060 руб. 83 коп., компенсацию морального вреда в размере по 20 000 руб. каждому, штраф, а также неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России.

Определением суда от 29 ноября 2019 года к участию в деле привлечен Комитет по опеке и попечительству Администрации Великого Новгорода в качестве госоргана.

Стороны, представитель госоргана в суд не явились. Извещены надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания, об отложении слушания дела не просили, представитель госоргана представил заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть заявление в отсутствии не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.1, ч.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон №214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором; в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ч.9 ст.4 Закона №214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что 13.07.2017г. между Максимовой Н.В., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней Максимовой А.О., (участник долевого строительства) и ООО «Инвестстройгрупп» (застройщик) был заключен договор № долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома позиция 1 корпус 1, расположенного по строительному адресу: <адрес> (далее – договор).

Согласно п.1.1.6 договора объект долевого участия жилое помещение квартира № общая площадь по проекту 72,06 кв.м., кладовая в подвальном помещении проектной площадью 7,49 кв.м., временный номер по рабочему проекту № №

Стоимость квартиры с учетом кладовой составляет 3 845 000 рублей (п.4.2 договора).

21.07.2017г. Максимова Н.В. в счет исполнения условий договора перечислила денежные средства в сумме 1 922 500 руб., что подтверждается платежным поручением №.

Дополнительным соглашением от 14.03.2018г. установлен срок передачи застройщиком объекта участнику долевого строительства не позднее 31.08.2018г. Стороны соглашаются, что допускается досрочное исполнение застройщиком обязательств по передаче объекта долевого строительства (пункт 2.2).

Доказательств передачи квартиры в настоящее время не представлено, что также подтверждается отсутствие сведений в ЕГРН.

Решением Новгородского районного суда от 04.07.2019 года, вступившим в законную силу 06 августа 2019 года и обращенным к исполнению, с ООО «Инвестстройгрупп» взыскана неустойка за период с 01.09.2018г. по 03.06.2019г. в размере 256 461 руб. 50 коп., компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 133 230 руб. 75 коп..

Поскольку ответчиком вновь допущена просрочка исполнения обязательства, её период составляет с 04.06.2019 года по 05.11.2019 г., то есть 155 дней, начиная после периода, установленного судом от 04.07.2019 года.

Ставка рефинансирования на день исполнения обязательства, согласно Информации Банка России от 23.03.2018 г., равна 7%.

Размер неустойки составит 1 922 500 руб. х 155 дн. (период просрочки с 04.06.2019г. по 05.11.2019г.) х 2 х 1/300 х 7% = 139 060 руб. 83 коп.

Наличие оснований для применения ст.333 ГК РФ и снижения размера неустойки судом не установлено.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в «Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04 декабря 2013г.), уменьшение размера неустойки, подлежащей уплате гражданину - участнику долевого строительства на основании статьи 333 ГК РФ, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов принятия такого решения.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В нарушении ст.56 ГПК РФ стороной ответчика доказательств несоразмерности неустойки не представлено, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании неустойки в сумме 139 060 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 данного закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016г. N7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно пункту 66 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи ввиду обнаружения недостатков в переданном по договору товаре обязательство продавца по уплате неустойки сохраняется до момента возврата продавцом уплаченной за товар суммы (статья 22, пункт 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей) (абзац третий). (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 27.02.2018 N46-КГ17-46)

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Нарушение прав потребителя, установленное в судебном заседании, в силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту - Закон РФ «О защите прав потребителей») влечет обязанность ответчика компенсировать истцу моральный вред.

Поскольку доказательств отсутствия вины Общества с ограниченной ответственностью «ИнвестСтройГрупп»» в несоблюдении прав потребителя ответчиком не представлено, суд считает установленным причинение ответчиком морального вреда истцу.

При определении размеров компенсации морального вреда суд в соответствии со ст.ст.151, 1101 ГК РФ учитывает фактические обстоятельства дела, степень физических и нравственных страданий потребителя, требования разумности и справедливости, а также иные заслуживающие внимание обстоятельства, в частности, незначительный срок просрочки, и считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании компенсации морального вреда – в размер, не превышающем 5 000 руб..

Установление факта нарушения прав потребителя предполагает в силу положений п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» и разъяснений, содержащихся в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. N17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» взыскание с ответчика в пользу истца штрафа в размере 50% от присужденных сумм, что составит 72 030 руб..

Поскольку, в силу п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ, истец освобождена при подаче иска от уплаты государственной пошлины, согласно ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 4 281 руб. (3 981 руб. 20 коп. – по исковому требованию имущественного характера, 300 руб. – по требованию не имущественного характера).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Максимовой Н.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Максимовой А,О. к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестстройгрупп» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвестстройгрупп» в пользу Максимовой Н.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Максимовой А,О. неустойку за период с 04.06.2019г. по 05.11.2019г. в размере 139 060 руб. 83 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 72 030 руб..

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвестстройгрупп» в пользу Максимовой Н.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Максимовой А,О. неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день исполнения обязательства от цены договора за каждый день просрочки, начиная с 06 ноября 2019 года до момента фактического исполнения обязательства.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инвестстройгрупп» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4 281 руб. 20 коп.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий подпись         Н.Ю. Инякина

Мотивированное решение составлено 22 января 2020 года.