Решение по делу № 2-2810/2014 от 01.10.2014

Дело № 2-2810 «Ж»/14

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«22 декабря 2014 года»

Коломенский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Раевой Е.Л.

при секретаре судебного заседания Хорохорине М.А.

с участием адвоката Татариновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юрьева Артёма Андреевича к Седехиной Ирине Александровне о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ :

Истец Юрьев А.А. обратился в суд с иском к ответчику Седехиной И.А. о взыскании суммы долга по договору займа, заключенному между Юрьевым А.А. и Седехиной И.А. в простой письменной форме ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> копеек, возмещении расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копеек.

Истец Юрьев А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие истца Юрьева А.А.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал в иске, что по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ истец Юрьев А.А. передал Седехиной И.А. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается подлинной распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с указанной распиской ответчица обязалась возвратить истцу денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ответчица Седехина И.А. до настоящего времени сумму долга истцу не вернула.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчице было направлено уведомление с письменным предложением о добровольном возврате суммы долга.

ФИО1 долг не вернула и на досудебное обращение о возврате долга не ответила.

Ответчица Седехина И.А. в судебное заседание не явилась.

Интересы ответчицы Седехиной И.А. в судебном заседании представляла адвокат Татаринова Е.В. в порядке ст. 50 ГПК РФ на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку из поступившего в адрес суда ответа отдела УФМС России по <адрес> по городскому округу Коломна на запрос суда усматривается, что ответчица Седехина И.А. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

Однако судебные извещения – телеграммы и судебные повестки, направленные судом ответчице по месту жительства не вручены ей, возвращены за истечением срока хранения и с отметкой о том, что квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является, что свидетельствует о непроживании ответчицы по месту регистрации.

Место нахождения ответчицы Седехиной И.А. суду неизвестно.

Адвокат Татаринова Е.В. разрешение исковых требований оставила на усмотрение суда.

Выслушав объяснения представителя ответчицы адвоката Татариновой Е.В., исследовав материалы дела, и дав им оценку, суд удовлетворяет заявленные исковые требования по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Из представленной подлинной расписки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Седехиной И.А. истцу Юрьеву А.А., написанной ей собственноручно, следует, что ответчица Седехина И.А. взяла у Юрьева А.А. в долг денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, обязавшись вернуть полученную сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №.

Из представленной подлинной расписки от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что задолженность ответчицы перед истцом в настоящее время по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании установлено, что ответчица не исполнила своих обязательств по договору, не выплатила истцу сумму займа по договору до настоящего времени.

В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На день обращения Юрьева А.А. в суд с иском учетная ставка банковского процента (ставка рефинансирования) составляла 8,25 процентов годовых.

За предъявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ко взысканию с ответчицы процентов за пользование чужими денежными средствами в пользу истца Юрьева А.А. подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за <данные изъяты> день в размере <данные изъяты> копеек в соответствии со следующим расчетом: <данные изъяты> копеек.

При таких обстоятельствах исковое заявление Юрьева А.А. подлежит удовлетворению, суд взыскивает с ответчицы Седехиной И.А. в пользу Юрьева А.А. сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд также взыскивает с ответчицы Седехиной И.А. в пользу истца Юрьева А.А. в соответствии со ст. 98 ГКП РФ возмещение расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> копеек.

Руководствуясь ст.ст. 193- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Юрьева Артёма Андреевича удовлетворить.

Взыскать с Седехиной Ирины Александровны в пользу Юрьева Артёма Андреевича сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами - <данные изъяты> копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возмещение расходов по оплате государственной пошлины - <данные изъяты> копеек, а всего взыскать <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Коломенский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья Раева Е.Л.