Решение по делу № 2-1964/2016 от 16.05.2016

Решение в окончательной форме изготовлено 12.09.2016 года

Дело № 2-1964\16

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«30» августа 2016 года г.Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Шибаевой ФИО6.

Секретаря Помазковой ФИО7.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Карпова ФИО8 к ООО «Евросеть-Ритейл» о взыскании двукратной стоимости поврежденной вещи, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

У С Т А Н О В И Л :

    Карпов ФИО9 обратился в суд с иском к ООО «Евросеть-Ритейл» и просит взыскать с ответчика двукратную стоимость поврежденной вещи в сумме <данные изъяты> рублей, неустойку в размере одного процента цены товара за каждый день просрочки в размере <данные изъяты> рубля, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф на основании п.6 ст. 13 Закона РФ « О защите прав потребителей».

    В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине компании ООО «Евросеть –Ритейл» расположенном в <адрес>,10, приобрел мобильный телефон «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, а также была приобретена услуга «Гарантия +» стоимостью <данные изъяты> рублей. Фирменный гарантийный талон изготовителя при покупке был передан истцу, но продавцом не заполнен.

    В течении гарантийного срока истец обнаружил в телефоне два недостатка: не реагирует средняя часть экрана и при воспроизведении видео нет звука. О данных недостатках истец заявил ДД.ММ.ГГГГ, при сдаче товара в гарантийный ремонт. Передача товара была оформлена квитанцией, в которой в качестве внешних повреждений были указаны небольшие потертости на корпусе и дисплее.

ДД.ММ.ГГГГ истцу сообщили, что на телефоне обнаружили мелкую трещину на дисплее, заметную под определенным углом, которая может являться причиной в отказе ремонта по гарантии.

ДД.ММ.ГГГГ истца пригласили забрать телефон и письменно отказали в гарантийном ремонте на основании вины потребителя в поломке, а также сообщили о снятии с гарантии вообще. Истец подписывать документы и забирать телефон отказался, требуя возврата квитанции и чека на продажу телефона.

    На письменную претензию истец получил отказ ДД.ММ.ГГГГ, что и вызвало обращение в суд, так как, по мнению истца трещина на телефоне появилась после передачи телефона в ремонт по вине сотрудников компании ответчика.

    В судебное заседание истец Карпов ФИО10. не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, с заключением эксперта ознакомлен (л.д.52).

    Ответчик ООО «Евросеть-Ритейл» - Вьялкина ФИО11., действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск не признала, просила в его удовлетворении отказать.

    Учитывая надлежащее извещение истца, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

    Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

    В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу статьи 5 Закона « О защите прав потребителей»,

1. На товар (работу), предназначенный для длительного использования, изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать срок службы - период, в течение которого изготовитель (исполнитель) обязуется обеспечивать потребителю возможность использования товара (работы) по назначению и нести ответственность за существенные недостатки на основании пункта 6 статьи 19 и пункта 6 статьи 29 настоящего Закона.

2. Изготовитель (исполнитель) обязан устанавливать срок службы товара (работы) длительного пользования, в том числе комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), которые по истечении определенного периода могут представлять опасность для жизни, здоровья потребителя, причинять вред его имуществу или окружающей среде.

3. Срок службы товара (работы) может исчисляться единицами времени, а также иными единицами измерения (километрами, метрами и прочими единицами измерения исходя из функционального назначения товара (результата работы)

6. Изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.

Изготовитель вправе принять обязательство в отношении недостатков товара, обнаруженных по истечении установленного им гарантийного срока (дополнительное обязательство).

Содержание дополнительного обязательства изготовителя, срок действия такого обязательства и порядок осуществления потребителем прав по такому обязательству определяются изготовителем.

7. Продавец вправе установить на товар гарантийный срок, если он не установлен изготовителем.

Продавец вправе принять обязательство в отношении недостатков товара, обнаруженных по истечении гарантийного срока, установленного изготовителем (дополнительное обязательство).

Содержание дополнительного обязательства продавца, срок действия такого обязательства и порядок осуществления потребителем прав по такому обязательству определяются договором между потребителем и продавцом.

8. Изготовитель (продавец) несет ответственность за недостатки товара, обнаруженные в течение срока действия дополнительного обязательства, в соответствии с абзацем вторым пункта 6 статьи 18 настоящего Закона, а после окончания срока действия дополнительного обязательства - в соответствии с пунктом 5 статьи 19 настоящего Закона.

В силу статьи 6 данного закона, изготовитель обязан обеспечить возможность использования товара в течение его срока службы. Для этой цели изготовитель обеспечивает ремонт и техническое обслуживание товара, а также выпуск и поставку в торговые и ремонтные организации в необходимых для ремонта и технического обслуживания объеме и ассортименте запасных частей в течение срока производства товара и после снятия его с производства в течение срока службы товара, а при отсутствии такого срока в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю.
В силу статьи 13 данного Закона:

1. За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

2. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

3. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

4. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

5. Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

6. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу статьи 14 данного Закона, вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя, подлежит возмещению, если вред причинен в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы).

Если на товар (результат работы) должен быть установлен в соответствии с пунктами 2, 4 статьи 5 настоящего Закона срок службы или срок годности, но он не установлен, либо потребителю не была предоставлена полная и достоверная информация о сроке службы или сроке годности, либо потребитель не был проинформирован о необходимых действиях по истечении срока службы или срока годности и возможных последствиях при невыполнении указанных действий, либо товар (результат работы) по истечении этих сроков представляет опасность для жизни и здоровья, вред подлежит возмещению независимо от времени его причинения.

Если в соответствии с пунктом 1 статьи 5 настоящего Закона изготовитель (исполнитель) не установил на товар (работу) срок службы, вред подлежит возмещению в случае его причинения в течение десяти лет со дня передачи товара (работы) потребителю, а если день передачи установить невозможно, с даты изготовления товара (окончания выполнения работы).

Вред, причиненный вследствие недостатков товара, подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара по выбору потерпевшего.

Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

4. Изготовитель (исполнитель) несет ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя в связи с использованием материалов, оборудования, инструментов и иных средств, необходимых для производства товаров (выполнения работ, оказания услуг), независимо от того, позволял уровень научных и технических знаний выявить их особые свойства или нет.

5. Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

С учетом ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, право которого нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда

    Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине компании ООО «Евросеть –Ритейл» расположенном в <адрес>,10, истец приобрел мобильный телефон «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, а также была приобретена услуга «Гарантия +» стоимостью <данные изъяты> рублей ( л.д.11 квитанция).

В течении гарантийного срока истец обнаружил в телефоне два недостатка: не реагирует средняя часть экрана и при воспроизведении видео нет звука. О данных недостатках истец заявил ДД.ММ.ГГГГ, при сдаче товара в гарантийный ремонт. Передача товара была оформлена квитанцией, в которой в качестве внешних повреждений были указаны небольшие потертости на корпусе и дисплее.

ДД.ММ.ГГГГ истцу сообщили, что на телефоне обнаружили мелкую трещину на дисплее, заметную под определенным углом, которая может являться причиной в отказе ремонта по гарантии.

ДД.ММ.ГГГГ истца пригласили забрать телефон и письменно отказали в гарантийном ремонте на основании вины потребителя в поломке.

    Согласно ответа на претензию ООО «Евросеть-Ритейл» указало истцу, что телефон был сдан на сервисное обслуживание, где на момент проверки было выявлено нарушение условий эксплуатации, в связи с чем проведение гарантийного обслуживания невозможно (л.д.58), что подтверждается актом проверки качества (л.д.60).

Согласно п. 6 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей», Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена и проведена судебно –техническая экспертиза, на разрешение которой ставилось 3 вопроса (л.д.28-31).

Согласно заключения эксперта АНО «Межрайэкспертиза» -Семеренко ФИО12., смартфон в удовлетворительном состоянии. В левом верхнем углу на стекле имеется трещина, берущая начало на расстоянии 4,4 см. от левого верхнего угла смартфона, и оканчивающаяся на расстоянии 4 см. от левого края, практически на динамике телефона. Трещина заметна исключительно при взгляде на смартфон под углом в 30-35 градусов к смотрящему фронтально на дисплей. С наибольшей долей вероятности ее появление может быть связано с падением смартфона с высоты либо воздействием на него твердым предметом с небольшой силой. Также на стекле имеются царапины в количестве 2 –х штук нанесенные твердым предметом. Задняя крышка имеет большое количество потертостей, равномерных трещин и царапин, равноудаленных от краев смартфона и однородных по характеру нанесения. Боковые грани имеют определенное, незначительное число сколов и внешних повреждений. Правый нижний угол задней крышки ( при взгляде фронтально на дисплей) смартфона имеет характерные следы механического воздействия, выраженные в 6 точках и 1 штрихе воздействия на крышку смартфона. Данные повреждения не критичны, но с наибольшей долей вероятности указывают на след от падения, который впоследствии и вызвал заявленные истцом повреждения. Указанные повреждения влияют на внешний вид смартфона и его рыночную стоимость при реализации на вторичном рынке, но не влияют на его работоспособность, то есть не являются критичными.

В левой половине дисплея смартфон не откликается на прикосновения, что говорит о выходе из строя части сенсорного экрана. Поле « неотклика» расположено ассиметрично оси середины смартфона. В нижней части сенсорного дисплея поле « неотклика» занимает практически 50 % экрана, к верхней части дисплея сужается до 25%.

Кроме того, имеется смещение с места крепления аудиконтроллера, что подтверждает заявленный истцом недостаток об отсутствии звука при воспроизведении аудиозаписей. Данные повреждения являются критичными.

Указанные неисправности вызваны: трещина сенсорного экрана, возникновение поля «неотклика» сенсорного дисплея и нарушение крепления аудиоконтроллера могли быть вызваны исключительно падением смартфона с небольшой высоты. В пользу данного утверждения свидетельствуют следы падения, расположенные на крышке смартфона в правом нижнем углу.

С наибольшей долей вероятности, критичные неисправности возникли во время падения смартфона в период эксплуатации смартфона, то есть до обращения истца в ООО «Евросеть-Ритейл».

У суда нет оснований не доверять данному экспертному заключению, так как выводы эксперта подробны, мотивированны, экспертиза назначалась судом, выводы заключения не оспорены.

Таким образом, судом достоверно установлено, что в рассматриваемом случает, недостатки товара, возникли после передачи его потребителю, вследствие падения смартфона в период эксплуатации.

Оснований для удовлетворения требований Карпова ФИО13. не имеется.

На основании изложенного,

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Заявленные исковые требования Карпова ФИО14 к ООО «Евросеть-Ритейл» о взыскании двукратной стоимости поврежденной вещи, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа – признать необоснованными и в их удовлетворении отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течении одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий Шибаева ФИО15.