Решение по делу № 33-2992/2015 от 03.02.2015

Судья Зыбунова Е.В.              Дело № 33-2992/2015

Учет № 57

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 февраля 2015 года                         город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Саитгараевой Р.А.,

судей Моисеевой Н.Н., Садыковой Э.И.,

при секретаре Кормильцевой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Моисеевой Н.Н. гражданское дело по апелляционным жалобам открытого акционерного общества «Татарское специальное научно-реставрационное управление», Бакировой С.А. на решение Вахитовского районного суда города Казани от 04 декабря 2014 года, которым постановлено:

Иск удовлетворить.

Признать недействительным Соглашение №22/08 от 13.05.2008 года, заключенное между открытым акционерным обществом «Татарское специальное научно-реставрационной управление» и обществом с ограниченной ответственностью «Альянс-Строй».

Признать недействительным Договор субподряда №20-03/08 от 20.03.2008 года, заключенный между открытым акционерным обществом «Татарское специальное научно-реставрационное управление» и обществом с ограниченной ответственностью «Технострой».

Признать недействительным соглашение №1 от 29 апреля 2008 года к Договору субподряда №20-03/08 от 20.03.2008 года между открытым акционерным обществом «Татарское специальное научно-реставрационное управление» и обществом с ограниченной ответственностью «Технострой».

Признать недействительным Договор уступки права требования №22/08-1 от 30 июля 2008 года, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Технострой» и Бакировой С.А..

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей Бакировой С.А., открытого акционерного общества «Татарское специальное научно-реставрационное управление» в поддержку доводов апелляционных жалоб, представителя истца Фазуллина Ф.А., возражавшего против удовлетворения жалоб, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Истец Фазуллин Ф.А. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Татарское специальное научно-реставрационное управление» (далее ОАО «ТСНРУ»), обществу с ограниченной ответственностью «Технострой» (далее ООО «Технострой»), Бакировой С.А. о признании недействительными ничтожных сделок. В обоснование требований указано, что 13 мая 2008 года между ОАО «ТСНРУ» и ООО «Альянс-Строй» было заключено соглашение №22/08, согласно которому ООО «Альянс-Строй» передает ОАО «ТСНРУ» права на квартиру №23 в строящемся доме № 25 по ул. <адрес>, при этом ОАО «ТСНРУ» передает ООО «Альянс-Строй» квартиру №37 в доме № 25 по ул.<адрес>. 20 марта 2008 года между ОАО «ТСНРУ» и ООО «Технострой» был заключен договор субподряда №20-03/08, по условиям которого ООО «Технострой» принимает на себя обязательства по выполнению земляных и общестроительных работ по переносу инженерных коммуникаций на следующем объекте: жилой дом №35 по <адрес>, а ОАО «ТСНРУ» выполненные работы принимает и оплачивает. 29 апреля 2008 года между ОАО «ТСНРУ» и ООО «Технострой» было заключено дополнительное соглашение №1 к указанному договору субподряда, которым установлено, что оплата выполненных по договору субподряда работ производится ОАО «ТСНРУ» путем передачи прав на недвижимое имущество - однокомнатную квартиру №23, общей площадью 62,22 кв.м., расположенную на пятом этаже дома № 25 по ул. <адрес>. 30 июля 2008 года между ООО «Технострой» и Бакировой С.А. был заключен договор уступки права требования №22/08-01, по условиям которого ООО «Технострой» уступает Бакировой С.А. право требования на однокомнатную квартиру №23, общей площадью 68,22 кв.м., расположенную на пятом этаже дома №25 по ул. Ульянова-Ленина г. Казани. 18 апреля 2014 года между Бакировой С.А. и ООО «Технострой» было заключено дополнительное соглашение к договору уступки права требования №22/08-1 от 30 июля 2008 года, в соответствии с которым ООО «Технострой» уступило права требования к ОАО «ТСНРУ» по оплате выполненных работ по Договору субподряда №20-03/08 от 20 марта 2008 года в редакции дополнительного соглашения №1 от 29 апреля 2008 года. На основании указанных сделок, Бакирова С.А. обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ОАО «ТСНРУ» и ООО «Технострой» о взыскании денежных средств. В решении Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 июня 2014 года по делу .... вынесенном по результатам рассмотрения указанного искового заявления Бакировой С.А. указано, что квартира №23 была передана Бакировой С.А. незаконно, так как отчуждавшие ее лица не имели такого права. Истец полагает, что указанные сделки, совершенные между ОАО «ТСНРУ» и ООО «Технострой», ООО «Технострой» и Бакировой С.А. являются ничтожными и должны быть признаны недействительными. При этом в обоснование иска указывает, что между истцом и ООО «ИСК Альянс-Строй» был заключен договор инвестирования №23/25 от 03 сентября 2010 года. Согласно данному договору истец обязался передать ООО «ИСК Альянс-Строй» денежные средства в размере 1 608 251 рублей, при этом ООО «ИСК Альянс-Строй» обязался передать в собственность истцу жилое помещение № 23 - однокомнатную квартиру, общей проектной площадью 68,22 кв.м., расположенную на пятом этаже дома №25 по ул. <адрес>. Истцом были исполнены все обязанности по оплате в рамках договора инвестирования №23/25 от 3 сентября 2010г., отсутствие задолженности подтверждается справкой №88 от 13 сентября 2010 года, выданной ООО «ИСК Альянс-Строй». Право распоряжения ООО «ИСК Альянс-Строй» спорным имуществом следует из заключенного между ООО «Свей» и ООО «ИСК Альянс-Строй» договора инвестирования. На основании изложенного, истец просил суд признать недействительным соглашение №22/08 от 13.05.2008 года, заключенное между ОАО «Татарское специальное научно-реставрационное управление» и ООО «Альянс-Строй»; признать недействительным договор субподряда №20-03/08 от 20.03.2008 года, заключенный между ОАО «ТСНРУ» и ООО «Технострой»; признать недействительным соглашение №1 от 29 апреля 2008 года к договору субподряда №20-03/08 от 20.03.2008 года, заключенное между ОАО «ТСНРУ» и ООО «Технострой»; признать недействительным договор уступки права требования №22/08-1 от 30 июля 2008 года, заключенный между ООО «Технострой» и Бакировой С.А.

Истец в судебное заседание не явился, представитель истца в судебном заседании иск поддержал.

Ответчик - ООО «ТСНРУ» в судебное заседание своего представителя не направил, представив письменный отзыв, в котором просил применить срок исковой давности.

Ответчик - ООО «Технострой» в судебное заседание своего представителя не направил.

Ответчик – Бакирова С.А. в судебное заседание не явилась.

Судом вынесено решение об удовлетворении иска в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобах ОАО «ТСНРУ» и Бакировой С.А. ставится вопрос об отмене решения суда, как принятого с нарушением норм материального и процессуального права и не соответствующего фактическим обстоятельствам дела. В апелляционных жалобах ОАО «ТСНРУ» и Бакировой С.А. указывается, что работы по договору субподряда были выполнены ООО «Технострой» в полном объеме, поэтому у ОАО «ТСНРУ» возникла обязанность по их оплате; истцом не представлено доказательств, что оспариваемые им сделки нарушают его права и законные интересы, поэтому Фазуллин Ф.А. является ненадлежащим истцом. В связи с чем ОАО «ТСНРУ» просит суд апелляционной инстанции решение суда отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска; Бакирова С.А. просит отменить решение суда в части признания недействительным договора субподряда от 20.03.2008 года и договора уступки права требования от 30 июля 2008 года.

В возражениях на жалобы ОАО «ТСНРУ» и Бакировой С.А. представитель истца выражает несогласие с содержащимися в них доводами, просит решение суда оставить без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО «ТСНРУ» и Бакирова С.А. жалобу поддержали.

Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы.

Проверив решение суда на предмет законности и обоснованности по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пунктам 3 и 4 части первой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из материалов дела видно, что 13 мая 2008 года между ОАО «ТСНРУ» и ООО «Альянс-Строй» было заключено соглашение №22/08, согласно которому ООО «Альянс-Строй» передает ОАО «ТСНРУ» права на квартиру №23 в стоящемся доме № 25 по ул. <адрес>. В свою очередь ОАО «ТСНРУ» передает ООО «Альянс-Строй», в том числе квартиру №37 в доме № 25 по ул. <адрес>.

20 марта 2008 года между ОАО «ТСНРУ» и ООО «Технострой» был заключен договор субподряда №20-03/08, по условиям которого ООО «Технострой» принимает на себя обязательства по выполнению земляных и общестроительных работ по переносу инженерных коммуникаций на объекте: жилой дом №35 по ул. <адрес>, а ОАО «ТСНРУ» выполненные работы принимает и оплачивает.

29 апреля 2008 года между ОАО «ТСНРУ» и ООО «Технострой» было заключено дополнительное соглашение №1 к указанному договору субподряда. Указанным соглашением установлено, что оплата выполненных по договору субподряда работ производится ОАО «ТСНРУ» путем передачи прав на недвижимое имущество - однокомнатную квартиру №23, общей площадью 62,22 кв.м., расположенную на пятом этаже дома №25 по ул.<адрес>.

30 июля 2008 года между ООО «Технострой» и Бакировой С.А. был заключен договор уступки права требования №22/08-01, по условиям которого ООО «Технострой» уступает Бакировой С.А. право требования на однокомнатную квартиру №23, общей площадью 68,22 кв.м., на пятом этаже дома №25 по ул. <адрес>.

18 апреля 2014 года между Бакировой С.А. и ООО «Технострой» было заключено дополнительное соглашение к договору уступки права требования №22/08-1 от 30 июля 2008 года, в соответствии с которым ООО «Технострой» уступило права требования к ОАО «ТСНРУ» по оплате выполненных работ по договору субподряда №20-03/08 от 20 марта 2008 года в редакции дополнительного соглашения №1 от 29 апреля 2008 года.

03 сентября 2010 года между истцом и ООО «ИСК Альянс-Строй» был заключен договор инвестирования №23/25. Согласно данному договору, истец обязался передать ООО «ИСК Альянс-Строй» денежные средства в размере 1 608 251 рублей для осуществления строительства жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> строительный номер дома 25, при этом ООО «ИСК Альянс-Строй» обязался передать в собственность истца жилое помещение № 23 - однокомнатную квартиру, общей проектной площадью 68,22 кв.м., расположенную на пятом этаже указанного дома.

Удовлетворяя исковые требования истца, суд исходил из того, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.09.2013г. установлено, что на основании постановления №.... от 09.04.2009г. и разрешения на строительство №.... Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани застройщиком объекта по ул.Ульянова-Ленина, № (строительный) 25 является ООО «Фирма «Свей». При этом суд указал, что отсутствуют документы, подтверждающие предоставление обществом с ограниченной ответственностью «Фирма «Свей» (застройщиком) обществу с ограниченной ответственностью «Альянс – Строй» права распоряжаться жилыми помещениями в строящемся объекте незавершенного строительства (жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, д.25), а также внесение на расчетный счет или кассу общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Свей» денежных средств в счет оплаты однокомнатной квартиры №23, общей проектной площадью 68,22 кв.м., находящейся на 5 этаже строящегося жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> д.25.

Исходя из установленных обстоятельств, поскольку у ООО «Альянс-Строй» отсутствовало право на распоряжение жилыми помещениями в строящемся объекте незавершенного строительства - жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> д.25 отсутствовало, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что соглашение №22/08 от 13.05.2008 года, заключенное между ОАО «ТСНРУ» и ООО «Альянс-Строй»; договор субподряда №20-03/08 от 20.03.2008 года, заключенный между ОАО «ТСНРУ» и ООО «Технострой»; соглашение №1 от 29 апреля 2008 года к договору субподряда №20-03/08 от 20.03.2008 года между ОАО «ТСНРУ» и ООО «Технострой»; договор уступки права требования №22/08-1 от 30 июля 2008 года, заключенный между ООО «Технострой» и Бакировой С.А., являются недействительными.

    Разрешая вопрос о пропуске истцом срока исковой давности, суд указал, что срок исковой давности исчисляется с момента заключения между Бакировой С.А. и ООО «Технострой» дополнительного соглашения от 18 апреля 2014 года к договору уступки права требования №22/08-1 от 30 июля 2008 года.

Судебная коллегия полагает, что суд обоснованно пришел к выводу о том, что соглашение №22/08 от 13.05.2008 года, заключенное между ОАО «ТСНРУ» и ООО «Альянс-Строй», соглашение №1 от 29 апреля 2008 года к договору субподряда №20-03/08 от 20.03.2008 года, заключенное между ОАО «ТСНРУ» и ООО «Технострой», договор уступки права требования №22/08-1 от 30 июля 2008 года, заключенный между ООО «Технострой» и Бакировой С.А., являются недействительными, исходя из следующего.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Поскольку суду не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих право ООО «Альянс-Строй» на распоряжение квартирой №23 в строящемся доме № 25 <адрес>, а вышеуказанным определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.09.2013г. установлено, что на основании постановления №.... от 09.04.2009г. и разрешения на строительство №.... Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани застройщиком объекта по ул.Ульянова-Ленина, № (строительный) 25 является ООО «Фирма «Свей», поэтому указанные сделки являются недействительными.

При этом Фазуллин Ф.А. является лицом, имеющим охраняемый законом интерес в признании этих сделок недействительной, так как им заключен с ООО «ИСК Альянс-Строй» договор инвестирования №23/25, согласно которому ООО «ИСК Альянс-Строй» обязался передать в собственность истца жилое помещение № 23 - однокомнатную квартиру, общей проектной площадью 68,22 кв.м., расположенную на пятом этаже указанного дома. В этой связи судебная коллегия полагает необоснованными доводы ответчиков о том, что Фазуллин Ф.А. является ненадлежащим истцом, поскольку данные доводы апелляционных жалоб противоречат материалам дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Согласно данным нормам статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности истцом Фазуллиным Ф.А. не пропущен, поскольку из материалов дела видно, что 19.06.2013 года Фазуллину Ф.А., на его обращение о предоставлении информации по квартире 23 в строящемся жилом доме №25 по ул.Ульянова-Ленина г.Казани, был дан ответ начальником Управления жилищной политики ИК МО г.Казани, из которого следует, что квартира №23 числится за ним на основании договора №23/25 от 03.09.2010г., заключенного с ООО «ИСК Альянс-Строй». Кроме того, вышеуказанное определение Арбитражного суда Республики Татарстан по заявлению Бакировой С.А. о включении в реестр передачи жилых помещений общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Свей» квартиры 23 в строящемся жилом доме №25 по ул.Ульянова-Ленина г.Казани, которым установлены обстоятельства уступки Бакировой С.А. прав требования по данной квартире, было вынесено 16.09.2013г., исходя из чего трехлетний срок по оспариванию истцом вышеуказанных сделок не пропущен, поскольку только с этого момента он мог узнать о начале их исполнения.

    Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что договор субподряда №20-03/08 от 20.03.2008 года, заключенный между ОАО «ТСНРУ» и ООО «Технострой» является недействительным, поскольку данные выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и основаны на неправильном применении норм материального права.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Заключенный 20 марта 2008 года между ОАО «ТСНРУ» и ООО «Технострой» договор субподряда №20-03/08, по условиям которого ООО «Технострой» принимает на себя обязательства по выполнению земляных и общестроительных работ по переносу инженерных коммуникаций на объекте: жилой дом №35 по ул. <адрес>, а ОАО «ТСНРУ» выполненные работы принимает и оплачивает, не затрагивает права истца, что видно из предмета данного договора, при этом в данном договоре отсутствует ссылка на оплату выполненных ООО «Технострой» работ путем передачи спорной квартиры. При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что истцом не представлено законных оснований для признания указанной сделки недействительной.

В силу статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, поэтому дополнительное соглашение №1 от 29.04.2008 года, заключенное между ОАО «ТСНРУ» и ООО «Технострой» и которым установлено, что оплата выполненных по договору субподряда работ производится ОАО «ТСНРУ» путем передачи прав на недвижимое имущество - однокомнатную квартиру №23, общей площадью 62,22 кв.м., расположенную на пятом этаже дома №(стр.) 25 по ул. Ульянова-Ленина г.Казани, является недействительным, что не влечет недействительности договора субподряда от 20.03.2008. При этом ОАО «ТСНРУ» не лишено возможности произвести оплату ООО «Технострой» за выполненные по договору субподряда работы иным способом.

В этой связи решение суда первой инстанции о признании недействительным заключенного 20 марта 2008 года между ОАО «ТСНРУ» и ООО «Технострой» договора субподряда №20-03/08 подлежит отмене на основании пунктов 3, 4 HYPERLINK consultantplus://offline/ref=8308C8B9E631E086113FF2F2908DD10B85F78C6EFF33D51C0A0E2840CA8324F9CA85BD6F7FLEw1M части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с вынесением нового решения об отказе в иске в указанной части.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329, пунктами 3 и 4 части первой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Вахитовского районного суда города Казани от 04 декабря 2014 года по данному делу отменить в части признания недействительным договора субподряда №20-03/08 от 20.03.2008 года, заключенного между открытым акционерным обществом «Татарское специальное научно-реставрационное управление» и обществом с ограниченной ответственностью «Технострой» и принять в этой части новое решение.

Отказать Фазуллину Ф.А. в удовлетворении иска о признании недействительным договора субподряда №20-03/08 от 20.03.2008 года, заключенного между открытым акционерным обществом «Татарское специальное научно-реставрационное управление» и обществом с ограниченной ответственностью «Технострой».

В остальной части решение оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи