Решение по делу № А76-4316/2013 от 30.04.2013

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2

тел.(351)265-78-24, факс (351)266-72-10

E-mail: arsud@chel.surnet.ru , http: www.chel.arbitr.ru

ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ 

г. Челябинск

30 апреля 2013 г.                                                                     Дело  № А76-4316/2013

Судья  Арбитражного  суда  Челябинской  области  В.В. Худякова

Рассмотрев в упрощенном порядке дело по заявлению

Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека  по Челябинской области ,

к индивидуальному предпринимателю Шестакову Владимиру Анатольевичу, г. Юрюзань, Челябинской области

о привлечении к административной ответственности,

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека  по Челябинской области   (далее – заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Шестакову Владимиру Анатольевичу (далее – ответчик) привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ)

Определением от 20.03.2013 судом  заявление к рассмотрению  в порядке упрощенного производства. Информация о сроках представления доказательств в форме публичного объявления своевременно размещена на сайте  Арбитражного суда  Челябинской области в сети Интернет.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещены надлежащим образом.

В соответствии с пунктами 2, 3, 5, 6 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии заявления к производству судом  вынесено  определение, в котором указано  на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и установлен  срок   для представления доказательств и отзыва на заявление

 Стороны были вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, установленный судом в определении о принятии заявления.

   Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится.

Оснований  для перехода из упрощенного порядка в рассмотрение дела по общим правилам искового производства в силу  части 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   судом  не установлено.

Ответчиком возражений на  заявленные требования   о  привлечении к  административной ответственности  в  суд  не  направлено.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный  суд 

УСТАНОВИЛ :

01.03.2013 Главным специалистом-экспертом   Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Челябинской области в Катав-Ивановском районе установлено, что индивидуальный предпринимательШестаков Владимир Анатольевич в 10 часов 00 минут, в магазине продовольственной торговли «Риф», расположенном  по  адресу г. Юрюзань, ул. Советская 59а, являясь продавцом пищевых продуктов, допустил нарушение требований технического регламента, а именно: Федеральный закон от 12.06.2008 года № 88-ФЗ «Технический регламент на молоко и молочную продукцию», Федеральный закон от 27.10.2008 года№ 178-ФЗ «Технический регламент на соковую продукцию из фруктов и овощей».

По результатам проверки, административным органом взяты пробы реализуемой продукции (масло сливочное, сок гранатовый).

Согласно результатам испытаний:

-  по протоколу № 2046ГП от 13.02.2013 Аккредитованного испытательного лабораторного центра ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области» - масло сливочное несолёное «Сливочное», в/с, м.д.ж. 82,5% (фольга), не соответствует требованиям МУ 4.1/4.2.2484-09 «МУ по оценке подлинности и выявлению фальсификации молочной продукции» по показателю Соотношение фитостеринов к общей массе стеринов, ГОСТ Р 52253-2004 «Масло и паста масляная из коровьего молока. Общие технические условия», С 14:0 Массовая доля миристиновой кислоты, С 16:1 Массовая доля пальмитолеиновой кислоты, сумма изомеров, С 18:0 Массовая доля стеариновой кислоты, С 18:2 Массовая доля линолевой кислоты, сумма изомеров. Соотношение массовых долей жирных кислот: линолевой (С 18:2) к миристиновой (С14:0). Соотношение массовых долей жирных кислот: олеиновой (С18:1) к миристиновой (С 14:0). Соотношение массовых долей жирных кислот: суммы олеиновой и линолевой к сумме лауриновой, миристиновой,  пальмитиновой и стеариновой, фальсифицировано жирами растительного происхождения, что является нарушением п. 8.1 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», п. 1, ч. 2, ст. 3 Федерального закона РФ № 29-ФЗ от 02.01.2000 года «О качестве и безопасности пищевых продуктов» и п. 1 ст. 17 Федерального закона от 12.06.2008 года № 88-ФЗ «Технический регламент на молоко и молочную продукцию»;

 - по протоколу № 2066ГП от 18.02.2013 Аккредитованного испытательного лабораторного центра ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области» - сок гранатовый восстановленный «Машал» не соответствует требованиям Федерального закона от 27.10.2008 года № 178-ФЗ «Технический регламент на соковую продукцию из фруктов и овощей» по показателю лимонная кислота, что является нарушением п. 8.1 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов»,  п. 1, ч. 2, ст. 3 Федерального закона РФ № 29-ФЗ от 02.01.2000 года «О качестве и безопасности пищевых продуктов» и приложение 3, таблица 1; п. 1 ст. 13 Федерального закона от 27.10.2008 года № 178-ФЗ «Технический регламент на соковую продукцию из фруктов и овощей».

Производственный      лабораторный      контрольреализуемых      в      магазине  продовольственного сырья и пищевых продуктов, в том числе молочной продукции, соковой продукции не проводится, что является нарушением п. 2.4 СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», п. 1 ст. 20 Федерального закона от 12.06.2008 года № 88-ФЗ «Технический регламент на молоко и молочную продукцию» и пп.З п. 2 ст. 13 Федерального закона от 27.10.2008 года № 178-ФЗ «Технический регламент на соковую продукцию из фруктов и овощей».

12 марта 2013 года ТО Управления Роспотребнадзора по Челябинской области в Катав-Ивановском районе в отношении индивидуального предпринимателя  Шестакова Владимира Анатольевича составлен протокол № 8 об административном правонарушении,   предусмотренном  ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Согласно протоколу административное правонарушение состоит в не выполнении ответчиком требований п. 1 ч. 2 ст. 3 Федерального закона РФ № 29-ФЗ от 02.01.2000 года «О качестве и безопасности пищевых продуктов» и приложение 3, таблица 1; п. 1 ст. 17,  п. 1 ст. 20 Федерального закона от 12.06.2008 года № 88-ФЗ «Технический регламент на молоко и молочную продукцию»; п. 1 , пп.З п. 2 ст. 13 Федерального закона от 27.10.2008 года № 178-ФЗ «Технический регламент на соковую продукцию из фруктов и овощей».

Так, не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов (п. 1 ч. 2 ст. 3 Федерального закона РФ № 29-ФЗ от 02.01.2000).

В соответствии с п. 1  ст. 17 Федерального закона 88-ФЗ от 12.06.2008 реализации подлежат продукты переработки молока, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов и настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 ст. 20 Федерального закона 88-ФЗ устанавливается, что изготовитель или продавец, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность по производству и (или) реализации продуктов переработки молока, обязан разработать программу производственного контроля и организовать производственный контроль за соблюдением требований настоящего Федерального закона собственными силами и (или) с привлечением аккредитованной испытательной лаборатории (центра).

Согласно ст. 13 Федерального закона № 178-ФЗ от 27.10.2008 Изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей соковой продукции из фруктов и (или) овощей, обязаны осуществлять процессы ее производства и обращения таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим Федеральным законом (п. 1 статьи);  Обеспечение безопасности соковой продукции из фруктов и (или) овощей при ее производстве и обращении основывается на следующих принципах проведения организациями контроля за безопасностью такой продукции средствами, обеспечивающими необходимые достоверность и полноту этого контроля (пп.З п. 2 статьи).

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрено, что за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Таким  образом, из  материалов   административного дела,  в  частности,  протокола  об административном правонарушении,  протокола  осмотра   принадлежащих  индивидуальному  предпринимателю  помещений,  объяснительной  индивидуального предпринимателя   судом  сделан  вывод  о наличии  события   административного правонарушении,  предусмотренного    ч. 1   ст. 14.43 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 26.1 Кодекса по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 1 ст. 1.5 Кодекса предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу примечания к ст. 2.4 Кодекса совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица. Следовательно, индивидуальные предприниматели отнесены к категории лиц, вина которых определяется как вина физических лиц.

В соответствии со ст. 2.2 Кодекса вина индивидуального предпринимателя как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом.

Суд  отмечает, что  вина  Шестакова Владимира Анатольевича состоит в том,  что с его стороны отсутствует производственный лабораторный контроль реализуемых пищевых продуктов, в том числе молочной продукции, соковой продукции, в связи с чем допущена реализация пищевой продукции, не соответствующей требованиям нормативной документации.

Суд пришел к выводу о том, что вина предпринимателя в данном конкретном случае  установлена  надлежащим образом.

Материалы дела не содержат доказательств принятия предпринимателем всех необходимых мер для соблюдения требований закона, а также доказательств объективной невозможности исполнения действующего законодательства.

Поскольку факт совершения ответчиком административного правонарушения по ч. 1 3 КоАП РФ установлен, вина предпринимателя в  совершении правонарушения    административным органом  доказана, срок привлечения к административной ответственности  не пропущен, нарушения заявителем процедуры ведения   административного производства   не установлено, суд полагает, что требования о привлечении предпринимателя к административной ответственности  подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Учитывая характер совершенного предпринимателем административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд считает возможным назначить ему  наказание в виде административного штрафа в размере двадцати тысяч рублей.

Статьей 2.9 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях  установлено, что лицо, совершившее административное правонарушение, может быть освобождено судом от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения.

Суд  с учетом обстоятельств дела установил, что характер совершенного правонарушения, степень его общественной опасности и ущерба, причиненного охраняемым государством интересам, не позволяют сделать вывод о малозначительности совершенного ответчиком  административного правонарушения и применении положений ст. 2.9 Кодекса.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 30 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу по следующим реквизитам:

УФК по Челябинской области (Управление Роспотребнадзора по Челябинской области), Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Челябинской области г. Челябинск, БИК 047501001, Сч. № 40101810400000010801, КБК 14111628000016000140, ОКАТО 75401000000, ИНН 7451216069, КПП 745101001.

Сведения о перечислении представить в Арбитражный  суд  Челябинской области   со  ссылкой  на  номер   дела   в  течение    одного месяца.

Руководствуясь   ст.ст. 167-170, 205  206 Арбитражного процессуального  кодекса Российской  Федерации     арбитражный  суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь Индивидуального предпринимателя Шестакова Владимира Анатольевича, 08.08.1965 года рождения, место рождения: г. Юрюзань Челябинской области, место жительства: ул. Советская. Д. 90-19, г. Юрюзань, Катав-Ивановский район, Челябинской области, зарегистрированную в качестве индивидуального предпринимателя 15.03.2004 Инспекцией Министерства Российской Фежераии по налогам и сборам по г. Катав-Ивановску Челябинской области, ОГРН: 304741007200091 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в размере20 000 (Двадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении десяти дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Челябинской области

          Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной  жалобы можно получить  на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://www.18aas.аrbitr.ru

Судья:                                                       В.В.Худякова.