Решение по делу № 2-641/2017 ~ М-760/2017 от 16.10.2017

№2-641/2017

      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 декабря 2017 года                                                                               г. Гусиноозерск

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Бадлуевой Е.А.,

с участием прокурора Дроздовой Ю.А.,

при секретаре Жербахановой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поймановой П.Д. к Базарову С.Б., Базаровой М.Ш., Базарову Б.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета,

                                                                 У С Т А Н О В И Л:

Поймановой П.Д. обратилась в суд с указанным исковым заявлением, в котором просит признать ответчиков Банзарова С.Б., Банзарову М.Ш. прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, мотивируя тем, что является собственником данного жилого помещения, ответчики проживают в указанном доме, не желают его освободить.

Определением Гусиноозерского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Банзаров Б.С.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ час. ДД.ММ.ГГГГ мин. и ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ час. ДД.ММ.ГГГГ мин. истец Пойманова П.Д., не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещен надлежаще, о рассмотрении дела в ее отсутствие либо об отложении слушания дела ходатайств не заявляла. Ответчики Банзаров С.Б., Банзарова М.Ш., Банзаров Б.С. в судебных заседаниях также отсутствовали, извещены надлежаще, не просили об отложении слушания дела.

Прокурор Дроздова Ю.А. полагала возможным оставить исковое заявление Поймановой П.Д. без рассмотрения в связи с вторичной неявкой истца.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с абзацем восьмым ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Из материалов дела следует, что стороны дважды не явились в суд, о времени и месте рассмотрения дела были надлежащим образом извещены, не просили о разбирательстве дела в свое отсутствие, сведений об уважительных причинах неявки в суд не поступало.

Таким образом, суд полагает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения и разъяснить истцу право обращения в суд с заявлением об отмене данного определения и представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Руководствуясь ст.ст.222, 223, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Поймановой П.Д. к Базарову С.Б., Базаровой М.Ш., Базарову Б.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу право обращения в Гусиноозерский городской суд с заявлением об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, предоставив в суд доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения их суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Председательствующий судья:                         Бадлуева Е.А.