Решение по делу № 2-777/2016 от 15.02.2016

Дело № 2-777/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2016 г. г.о. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре Грачевой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Сорока А. С. о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (АО «АИЖК») обратилось в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АРИЖК» и Сорока А.С. был заключен договор стабилизационного найма №, а ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к данному Договору были заключены Дополнительные соглашения № и № соответственно. Согласно условий Договора ОАО «АРИЖК» предоставило ответчику стабилизационный займ в сумме <данные изъяты> под №% годовых для погашения заемщиком просроченной задолженности по уплате основного долга и начисленных процентов, погашения штрафов и пеней по заключенному между ним и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ В обеспечение исполнения договора между ОАО «АРИЖК» и Сорока А.С. был заключен последующий договор об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым оформлена последующая ипотека на недвижимое имущество, а именно: двухкомнатную квартиру, общей площадью № кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую Сорока А.С. на праве собственности. В нарушение условий договора ответчиком платежи в счет возврата займа производились с неоднократной просрочкой, а с ДД.ММ.ГГГГ не производятся. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет <данные изъяты>., из которых: основной долг – <данные изъяты>., проценты – <данные изъяты>., пени – <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АРИЖК» и ОАО «АИЖК» был заключен договор об уступке прав (требований) №. Согласно указанного договора к ОАО «АИЖК» перешли права требования по Договору стабилизационного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «АРИЖК» и Сорока А.С. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств в его адрес было направлено требование о расторжении договора займа и полном досрочном возврате займа. Согласно договора об ипотеке и отчету независимого оценщика рыночная стоимость квартиры составляет <данные изъяты>. Таким образом, в соответствии со ст. 54 ч. 2 п. 4 ФЗ «Об ипотеке»начальная продажная цена квартиры должна быть установлена в размере №% от указанной рыночной стоимости имущества, а именно в размере <данные изъяты>.

Просят суд взыскать с Сорока А.С. задолженность в размере <данные изъяты>., а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ до вступления решения в законную силу в соответствии с условиями договора на остаток задолженности по основному долгу подлежат начислению проценты в размере №% годовых. Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, общей площадью № кв.м., расположенную по адресу: <адрес> путем реализации с публичных торгов. Расторгнуть договор стабилизационного займа № от ДД.ММ.ГГГГ Взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен телефонограммой. Об отложении слушания дела не просил.

Ответчик – Сорока А.С. в судебном заседании иск не признал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ им полностью погашен займа в сумме <данные изъяты>., что подтверждается приходным кассовым ордером. В связи с погашением займа, залог с квартиры был снят на основании заявления сотрудника истца. ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: <адрес> была им продана по договору купли-продажи, заключенному с ФИО3 В настоящее время он является залогодержателем указанной квартиры до полного взаиморасчета со стороны ФИО3

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. ст. 807, 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» (Займодавец) и Сорока А.С. (Заемщик) заключен договор стабилизационного займа №, в соответствии с которым Займодавец предоставляет Заемщику стабилизационный заем в размере <данные изъяты>. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под №% годовых (л.д. №).

В соответствии с п. 1.2 Договора – заем предоставляется для целевого использования, а именно: для погашения заемщиком просроченной задолженности по уплате основного долга и начисленных процентов, погашения штрафов и пеней по заключенному между Сорока А.С. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 4.1.1 Договора – Заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом.

Согласно п. 4.2.1 Договора – Заемщик имеет право произвести полный или частичный досрочный возврат займа на условиях и в сроки, указанные в Договоре.

Согласно п. 4.4.1 Договора – Займодавец имеет право потребовать потребовать полного досрочного исполнения обязательств по Договору, в том числе при просрочке Заемщиком уплаты очередного ежемесячного платежа более чем на № дней, при возникновении просрочек по уплате ежемесячных платежей более трех раз в течение № месяцев.

Из материалов дела следует, что ОАО «АРИЖК» свои обязательства по договору стабилизационного займа (с учетом Дополнительных соглашений № и №) выполнило, предоставив ответчику займ в размере <данные изъяты>. (л.д. №).

В течение срока действия Договора займа Сорока А.С. неоднократно нарушал условия договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем у него образовалась просроченная задолженность по займу, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., из которых: основной долг – <данные изъяты>., проценты – <данные изъяты>., пени – <данные изъяты>. (л.д. №).

В обоснование требуемой суммы истцом предоставлен расчет. Данный расчет судом проверен, является арифметически верным, не противоречит нормам закона, соответствует положениям кредитного договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

В обеспечение исполнения Договора стабилизационного займа от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АРИЖК» и Сорока А.С. был заключен Договор об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Сорока А.С. передал ОАО «АРИЖК» в залог двухкомнатную квартиру, общей площадью № кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую ему на праве собственности (л.д. №).

В соответствии с п. 1.4 Договора ипотеки - предмет ипотеки оценен сторонами в <данные изъяты>.

В соответствии с Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ – размер предоставленного Сорока А.С. стабилизационного займа составляет <данные изъяты>. (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АРИЖК» и ОАО «АИЖК» был заключен договор об уступке прав (требований) №, согласно которого к ОАО «АИЖК» перешли права требования по Договору стабилизационного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «АРИЖК» и Сорока А.С. (л.д. №). ДД.ММ.ГГГГ наименование ОАО «АИЖК» было изменено на АО «АИЖК».

ДД.ММ.ГГГГ АО «АИЖК» направило в адрес Сорока А.С. требование о расторжении договора и о досрочном исполнении обязательств по договору стабилизационного займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Сорока А.С. досрочно погасил задолженности по договору займа в размере <данные изъяты>. (л.д. №).

В связи с погашением задолженности по договору займа залог с квартиры, расположенной по адресу: <адрес> был снят.

ДД.ММ.ГГГГ Сорока А.С. по договору купли–продажи продал указанную квартиру ФИО3 (л.д. №). Из текста договора следует, что до заключения договора квартира не заложена, в споре, под арестом не состоит (п. 9 Договора).

ДД.ММ.ГГГГ указанный договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (л.д. №). Одновременно с регистрацией права собственности ФИО3 на квартиру, была произведена также регистрация ипотеки в силу закона в пользу Сорока А.С. до полной выплаты Покупателем стоимости квартиры.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчик до подачи иска в суд полностью погасил требуемую истцом задолженность по договору, а также то, что спорная квартира в настоящее время продана, суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований АО «АИЖК» о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов - не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Иск АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Сорока А. С. о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.