Решение по делу № 2-429/2015 от 11.08.2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 августа 2015 года                                                                гор. Октябрьск Самарской области

Октябрьский городской суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Бодрова Е.А., при секретаре Ярцевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Самарского отделения № Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Крюковой А.В. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л:

Самарское отделение № Открытого акционерного общества «Сбербанк России» (далее - Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Крюковой А.В. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании поступившего от Крюковой А.В. заявления - анкеты о предоставлении кредита на неотложные нужды, именуемого «Потребительский кредит», с ней был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями данного договора сумма предоставленного Банком Крюковой А.В. кредита составила <ххх рублей под <ххх % годовых, срок кредита - 60 месяцев. Крюкова А.В. приняла на себя обязательства по погашению суммы кредита и процентов за пользование кредитом путем выплаты Банку ежемесячных платежей в размере <ххх рубля <ххх копеек согласно прилагаемого к договору графика. В нарушение условий договора и положений законодательства ответчик Крюкова А.В. уклоняется от исполнения принятых обязательств по плановому погашению текущей задолженности по кредиту, систематически нарушая условия о сроках платежа. Банк, заявляя исковые требования, просит взыскать с Крюковой А.В. <ххх рублей <ххх копеек, в том числе: просроченную ссудную задолженность - <ххх рублей <ххх копейку, неустойку на просроченную ссудную задолженность - <ххх рублей <ххх копейки, просроченные проценты - <ххх рубля <ххх копеек, неустойку на просроченные проценты - <ххх рубля <ххх копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины - <ххх рублей <ххх копеек. Кроме того, Банк просит расторгнуть кредитный договор №, заключенный с Крюковой А.В. ДД.ММ.ГГГГ.

         В исковом заявлении, подписанном представителем истца по доверенности - управляющим Управления «Сызранское отделение» Самарского отделения № ОАО Сбербанк России З. - содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает в полном объеме, суду доверяет.

В судебном заседании ответчик Крюкова А.В. с исковыми требованиями Банка согласилась в полном объеме. При этом пояснила, что своевременно не смогла оплачивать кредит, в виду трудного материального положения и указала, что будет погашать образовавшуюся задолженность поэтапно и частями.

         Суд, ознакомившись с исковым заявлением, выслушав ответчика и, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании поступившего от Крюковой А.В. заявления заемщика о предоставлении кредита на неотложные нужды, именуемого «Потребительский кредит», между ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № и Крюковой А.В. был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями данного договора сумма предоставленного Банком Крюковой А.В. кредита составила <ххх рублей под <ххх % годовых, срок кредита - <ххх месяцев. Крюкова А.В. приняла на себя обязательства по погашению суммы кредита и процентов за пользование кредитом путем выплаты Банку ежемесячных платежей не позднее 10 числа месяца, следующего за платежом, согласно прилагаемого к договору графика. В нарушение условий договора и положений законодательства ответчик уклоняется от исполнения принятых обязательств по плановому погашению текущей задолженности по кредиту. Согласно имеющейся в материалах дела банковской документации Крюкова А.В. нарушает условия договора о сроках платежа с июня 2015 года, отклоняясь от графика погашения задолженности по кредиту.

В порядке, предусмотренном п.4.2.3. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, Банк направил Крюковой А.В. требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Однако по настоящее время обязательства по указанному кредитному договору не исполнены.

Из имеющегося в материалах дела расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что сумма задолженности Крюковой А.В. перед Банком составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность - <ххх рублей <ххх копейку, неустойка на просроченную ссудную задолженность - <ххх рублей <ххх копейки, просроченные проценты - <ххх рубля <ххх копеек и неустойка на просроченные проценты - <ххх рубля <ххх копейки.

В силу ст. ст. 819, 810, и 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа в порядке и в срок, предусмотренные договором. Если договором кредита предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При установленных обстоятельствах суд считает требование истца о взыскании с должника просроченной ссудной задолженности, суммы неустойки на просроченную ссудную задолженность, сумму просроченных процентов и сумму неустойки на просроченные проценты, а также требование о расторжении кредитного договора обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в пользу истца - Самарского отделения № Открытого акционерного общества «Сбербанк России» - подлежат взысканию с ответчика Крюковой А.В. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <ххх рублей <ххх копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, р е ш и л:

Иск Самарского отделения № Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Крюковой А.В. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,- удовлетворить.           

Взыскать в пользу Самарского отделения № Открытого акционерного общества «Сбербанк России» с Крюковой А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, проживающей по <адрес>,просроченную ссудную задолженность по кредитному договору № - <ххх рублей <ххх копейку, неустойку на просроченную ссудную задолженность - <ххх рублей <ххх копейки, просроченные проценты - <ххх рубля <ххх копеек, неустойку на просроченные проценты - <ххх рубля <ххх копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины - <ххх рублей <ххх копеек, а всего - <ххх рублей <ххх копейки.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Крюковой А.В. и Открытым акционерным обществом «Сбербанк России».

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Председательствующий: судья                                                                 = Е.А. БОДРОВ =