Решение по делу № 2-2168/2016 от 15.08.2016

Дело №2-2168/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2016 года                                                г.Орёл

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Найденова А.В.,

при секретаре Матюшиной И.Н.,

с участием истца Полохина Н.М.,

представителей истца Полохина Н.М., по доверенностям Тихоновой Т.П., Нефедовой Н.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области гражданское дело по иску Полохина <данные изъяты> к Томиной <данные изъяты> о выделе в натуре доли земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Полохин Н.М. обратился в Орловский районный суд Орловской области к Томиной Л.М. с иском о выделе в натуре доли земельного участка, в обосновании иска указал, что ему на основании свидетельства направо собственности на землю от Дата №, выданного комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Орловского района Орловской области, принадлежит на праве общей долевой собственности ( 1/2 доля в праве) земельный участок, с кадастровым номером 57:10:1920201:347, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование : для приусадебного землепользования, общей площадью 3 800 кв.м, местоположением: <адрес>. Право общей долевой собственности зарегистрировано в Управлении Росреестра по <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от Дата 57-АА 774197. Другая доля - 1/2 принадлежит ответчику. Дата истец обратился к ответчику с предложением о выделе в натуре 1/2 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок, однако ответчик отказался, в связи с чем, истец обратился для решения данного вопроса в суд.. Истец пользуется и владеет земельным участком более 17 лет, на протяжении этих лет сложился определенный порядок пользования, на части участка, которым пользуется истец, он возвел жилой дом, при строительстве которого возражений со стороны второго сособственника не было. Жилой дом построен истцом своими силами и за счет собственных средств. На земельном участке, которым пользуется истец, посажены плодовые деревья и кустарники. Ответчик пользовался частью земельного участка в противоположной стороне от строящегося дома. Истцом был заказан в июле 2016 года в ГУП ОО «МР БТИ» межевой план по разделу, вариант которого предлагался ответчику. Согласно указанному межевому плану установлены границы двух земельных участков в счет 1/2 доли, принадлежащей истцу, и в счет 1/2 доли, принадлежащей ответчику. В соответствии с указанным межевым планом, площадь образованных земельных участков истца и ответчика составляет по 1 900 кв.м. Предложенный истцом вариант раздела земельного участка не ущемляет прав ответчика, соответствует долям сторон в праве общей долевой собственности на земельный участок, не нарушает фактически сложившийся между сторонами порядок пользования земельным участком, имеется возможность организации отдельного входа и заезда на участок ответчика. Таким образом, указанный земельный участок является делимым, то есть может быть разделен на части, и каждая часть после раздела образует самостоятельный земельный участок, соответствующий минимальным нормам предоставления участков согласно целевому назначению. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что доля земельного участка, принадлежащая истцу, может быть выделена в натуре.

Истец просит прекратить право долевой собственности Полохина <данные изъяты> на земельный участок, с кадастровым номером 57:10:1920201:347, расположенный по адресу: <адрес>, выделить в натуре в собственность Полохину <данные изъяты> на праве собственности земельный участок, площадью 1 900 кв.м, в соответствии со схемой раздела земельного участка, определенному в межевом плане от Дата, из земельного участка, площадью 3 800 кв.м, с кадастровым номером 57:10:1920201:347, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для приусадебного землепользования, местоположением: <адрес>

Истец Полохин Н.М., его представители, по доверенностям Тихонова Т.П., Нефедова Н.А. с заключением экспертов Сорокина Р.С. и Анискина Р.В. в судебном заседании согласились, просили произвести раздел земельного участка № 2 по первому варианту, предложенному экспертами.

Ответчик Томина Л.М., ее представитель в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ, Блохина А.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, рассмотреть дело в их отсутствие не просили, о причине неявки суду не сообщили.

С учетом мнения истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ - заочного производства по имеющимся в деле материалам в отсутствие не явившего ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании части 1 и 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу частей 1-3 статьи 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Исходя из анализа указанных норм права, любой участник общей собственности в любой момент вправе требовать выдела своей доли из общего имущества, что является последовательным выражением свободы осуществления собственником принадлежащих ему правомочий, определенных статьей 209 ГК РФ.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено, что на основании свидетельства на право собственности на землю от Дата №, выданного комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Орловского района Орловской области, Полохин Н.М. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером 57:10:1920201:347, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для приусадебного землепользования, общей площадью 3 800 кв.м, местоположением : <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от Дата 57-АА 774197

Собственником другой 1/2 доли вышеуказанного земельного участка является Томина Л.М.

Из пояснений истца следует, что он пользуется и владеет земельным участком более 17 лет, на протяжении этих лет сложился определенный порядок пользования, на своей части земельного участка, он возвел жилой дом, при строительстве которого возражений со стороны второго сособственника не было, жилой дом построил своими силами и за счет собственных средств. На земельном участке, которым он пользуется, посажены плодовые деревья и кустарники. Ответчик пользовался частью земельного участка в противоположной стороне от строящегося дома.

В июле 2016 года истцом был заказан в ГУП ОО «МР БТИ» межевой план по разделу спорного земельного участка, вариант которого предлагался ответчику. Согласно указанному межевому плану установлены границы двух земельных участков в счет 1/2 доли, принадлежащей истцу, и в счет 1/2 доли, принадлежащей ответчику. В соответствии с указанным межевым планом, площадь образованных земельных участков истца и ответчика составляет по 1 900 кв.м

При рассмотрении настоящего дела судом была назначена землеустроительная экспертиза, согласно заключению экспертов № от Дата ООО «Центр независимой экспертизы и оценки «АНСОР» Сорокина Р.С., Анискина Р.В. были предложены два варианта раздела земельного участка в соответствии с размером идеальных долей собственников ( ариант №, схема №; Вариант №, схема №):

-вариант № ( схема №)- предлагается выделить в пользование владельца №: земельный участок №, площадью 1 900 кв.м в границах определенных в координатах, представленных в таблице №. Предлагается выделить в пользование владельца №: земельный участок №, площадью 1 900 кв.м в границах определяемых в координатах, представленных в таблице №. Собственники будут пользоваться следующими площадями земельного участка: владелец № = 1 900 кв.м, владелец №= 1 900 кв.м.

- вариант № ( схема №)- предлагается выделить в пользование владельца №: земельный участок №, площадью 1 900 кв.м в границах определенных в координатах, представленных в таблице №. Предлагается выделить в пользование владельца №: земельный участок №, площадью 1 900 кв.м в границах определяемых в координатах, представленных в таблице №. Собственники будут пользоваться следующими площадями земельного участка: владелец № кв.м, владелец № кв.м.

Допрошенные в судебном заседании в качестве экспертов Сорокин Р.С., Анискин Р.В. поддержали свое заключение, пояснили, что идеальным вариантом раздела спорного земельного участка - является вариант № раздела.

Учитывая вышеизложенное, мнение истца, его представителей, которые поддержали в судебном заседании первый вариант раздела земельного участка, показания экспертов, пояснивших в судебном заседании, что идеальным вариантом раздела спорного земельного участка - является вариант № раздела, указанный в заключение экспертов, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Полохина Н.М. и считает необходимым разделить земельный участок с кадастровым номером 57:10:1920201:347, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для приусадебного землепользования, местоположением: <адрес>, по заключению экспертов № от Дата ООО «Центр независимой экспертизы и оценки «АНСОР» по варианту № (схеме №) с выделением в пользование Полохину <данные изъяты> на причитающуюся 1/2 долю- земельного участка №, площадью 1 900 кв.м, в следующих границах: по границе с участком №,3 кв.м, по противоположной границе- 42, 16 кв.м, по правой границе- 44, 25 кв.м, по левой границе- 45, 76 кв., признать за Полохиным Н.М. право собственности на земельный участок №, площадью 1 900 кв.м, в следующих границах: по границе с участком №,3 кв.м, по противоположной границе- 42, 16 кв.м, по правой границе- 44, 25 кв.м, по левой границе- 45, 76 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, прекратить право Полохина <данные изъяты> на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 57:10:1920201:347, расположенный по адресу: <адрес>.

На основании изложенного и, руководствуясь 191 - 198, 233- 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

          Исковые требования Полохина <данные изъяты> к Томиной <данные изъяты> о выделе в натуре доли земельного участка, удовлетворить.

Разделить земельный участок, с кадастровым номером 57:10:1920201:347, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для приусадебного землепользования, местоположением: <адрес>, по заключению экспертов № от Дата ООО «Центр независимой экспертизы и оценки «АНСОР», по варианту № (схеме №), и выделить в пользование Полохину <данные изъяты> на причитающуюся 1/2 - земельный участок №, площадью 1 900 кв.м, в следующих границах: по границе с участком №,3 кв.м, по противоположной границе- 42, 16 кв.м, по правой границе- 44, 25 кв.м, по левой границе- 45, 76 кв.м.

Признать за Полохиным <данные изъяты> право собственности на земельный участок №, площадью 1 900 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в следующих границах: по границе с участком №,3 кв.м, по противоположной границе- 42, 16 кв.м, по правой границе- 44, 25 кв.м, по левой границе- 45, 76 кв.м.

Право Полохина <данные изъяты> на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером 57:10:1920201:347, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для приусадебного землепользования, расположенный по адресу: <адрес>, прекратить.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

         Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст мотивированного заочного решения будет изготовлен 20.12.2016.

    Председательствующий

судья                                                                      А.В.Найденов