Решение по делу № 22-1732/2019 от 12.11.2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кызыл 27 ноября 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Аракчаа О.М.,

при секретаре Ондаре Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Ооржак А.А. на приговор Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 8 августа 2019 года, которым

Ооржак А.А., **, судимый 7 июля 2017 года Барун-Хемчикским районным судом Республики Тыва по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободившийся 18 января 2019 года по отбытию срока наказания,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Аракчаа О.М., выступления осужденного Ооржака А.А. и защитника Хертека Ю.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших приговор изменить, прокурора Ховалыг Л.А., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Ооржак А.А. признан виновным и осужден за тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно приговору, преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

9 марта 2019 года Ооржак А.А. в ** распивал спиртные напитки с хозяевами дома А. и Е.. Около 2 часов, когда А. и Е. уснули, Ооржак А.А., увидев в зальной комнате сотовый телефон марки «**» модели ** стоимостью ** рублей, принадлежащий Е., умышленно из корыстных побуждений тайно похитил его, причинив Е. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Приговор постановлен судом без проведения судебного разбирательства на основании ходатайства осужденного Ооржака А.А. о согласии с предъявленным обвинением и рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Ооржак А.А. просит изменить приговор и с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ снизить назначенное ему наказание, указав, что судом первой инстанции ему назначено несправедливое вследствие чрезмерной суровости наказание без учета в полной мере смягчающих его наказание обстоятельств, предусмотренных п. «г» ч. 1 ст.61 УК РФ, необоснованно не применены положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к слудующему.

Из материалов дела и протокола судебного заседания видно, что требования, предусмотренные стст. 314-316 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора соблюдены, при этом установлено, что правовые последствия рассмотрения дела, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, осужденному Ооржаку А.А. разъяснены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного Ооржака А.А., суд удостоверился, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно после проведения обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, потерпевшая не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры.

Суд первой инстанции, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный Ооржак А.А., обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, постановил обвинительный приговор с соблюдением уголовно-процессуального закона, предусматривающего особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Юридическая оценка действиям осужденного Ооржака А.А. дана правильно, они квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Мотивы признания причиненного потерпевшей Е. материального ущерба значительным судом первой инстанции в приговоре приведены, указано, что материальный ущерб в сумме ** рублей для нее является значительным, поскольку она не трудоустроена, имеет на иждивении троих малолетних детей.

При назначении осужденному Ооржаку А.А. вида и размера наказания судом первой инстанции в соответствии со ст. 60 УК РФ в полной мере учтены характер и степень общественной опасности преступления, данные о его личности, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание осужденного Ооржака А.А. обстоятельств судом учтены полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных показаний в ходе предварительного следствия, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, иные действия, направленные на заглаживание причиненного потерпевшей вреда, в виде принесения извинений потерпевшей, отсутствие у последней претензий, молодой возраст, наличие малолетних детей и ребенка-инвалида, посредственная и положительная характеристики.

В связи с тем, что Ооржак А.А. совершил умышленное преступление, будучи судимым за совершение умышленного тяжкого преступления к реальному лишению свободы, суд первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ обоснованно признал в его действиях рецидив преступлений, что является отягчающим наказание обстоятельством, и назначил ему наказание с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ о назначении не менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, не усмотрев оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Указанные в апелляционной жалобе обстоятельства учтены судом при назначении наказания в качестве смягчающих наказание осужденного обстоятельств.

Положения ч. 5 ст. 62 УК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

С учетом наличия в действиях осужденного рецидива преступлений судом правильно не установлено оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ как исправительная колония строгого режима с учетом наличия в действиях осужденного рецидива преступлений и предыдущего отбывания им лишения свободы.

Назначенное осужденному наказание по своему виду и размеру отвечает целям и задачам, определенным законом, соразмерно содеянному, потому является справедливым.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения приговора суда по доводам апелляционной жалобы осужденного не имеется.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению по следующему основанию.

Суд первой инстанции в резолютивной части приговора указал об исчислении срока наказания осужденного со дня постановления приговора - с 8 августа 2019 года.

Между тем по смыслу ст. 72 УК РФ срок наказания исчисляется с момента вступления приговора в законную силу.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить приговор и указать в резолютивной части об исчислении срока наказания со дня вступления приговора в законную силу, о зачете в срок наказания времени содержания под стражей с 8 августа 2019 года по день вступления приговора в законную силу – 26 ноября 2019 года в соответствии с п.«а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь стст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 8 августа 2019 года в отношении Ооржак А.А. изменить и указать в резолютивной части об исчислении срока наказания с момента вступления приговора в законную силу – с 27 ноября 2019 года, о зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 8 августа по 26 ноября 2019 года в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий