Решение по делу № 2-4304/2012 ~ М-3610/2012 от 23.07.2012

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Кузнецовой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Папикяна Эдуарда Размиковича к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты,

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу Папикяна Эдуарда Размиковича компенсационную выплату в размере 120 000 рублей и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 600 рублей, а всего взыскать 123 600 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.Ю. Болочагин

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Кузнецовой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Папикяна Эдуарда Размиковича к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты,

установил:

Папикян Э.Р. обратился в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ОАО «Восточная страховая и перестраховочная компания» о взыскании страховой выплаты. В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в 0 часов 45 минут произошло дорожно-транспортное происшествие, ФИО6, управляя автомобилем <данные изъяты> допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом при проезде. Гражданская ответственность за причинение вреда ФИО6 застрахована ОАО «ВСПК». Стоимость восстановительного ремонта Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак О 952 РО 163, с учетом износа, согласно заключению №№ ДД.ММ.ГГГГ ООО «Лаборатория экспертиз «Регион 63», составила 177 240 рублей 31 копейку. До настоящего времени страховая выплата не произведена, не было направлено извещение об отказе в выплате. Просил взыскать страховую выплату в размере 120 000 рублей.

В ходе разбирательства дела истец уточнил заявленные требования, привлек в качестве солидарного ответчика Российского Союза Автостраховщиков.

В судебном заседании представитель истец заявил об отказе от исковых требований к ОАО «ВСПК». Исковые требования к Российскому союзу автостраховщиков поддержал в прежнем размере.

Отказ от иска принят судом в соответствии со ст.39 ГПК РФ.

Ответчик Российский союз автостраховщиков в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте разбирательства дела извещен (л.д. 48), отзыва на иск не представил.

Представитель третьего лица ОСАО «Ресо-Гарантия» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №№ Рымша Е.В. полагала разрешение дела на усмотрение суда.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил, о времени и месте разбирательства дела извещался.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Как следует из паспорта транспортного средства серии <адрес> (л.д. 10), свидетельства о регистрации транспортного средства серии <адрес> (л.д. 11), истцу Папикяну Э.Р. принадлежит на праве собственности автомобиль <данные изъяты>

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 73), составленной инспектором отдельной роты ДПС ГИБДД ОМВД ФИО1 по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, в 0 часов 45 минут, на 15 км автодороги Самара-Волгоград, произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобиля истца под его же управлением с автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим ФИО6, под управлением последнего. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ФИО6, нарушивший п.13.8 Правил дорожного движения РФ. Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, автомобиль истца получил повреждения переднего бампера, левой передней фары, противотуманной фары, решетки радиатора, решетки бампера, накладок передних противотуманных фар, переднего левого указателя поворота, подкрылка переднего левого крыла, капота, переднего левого крыла, сколы лакокрасочного покрытия на правом крыле, правая передняя блок-фара, возможны внутренние повреждения.

Гражданско-правовая ответственность ФИО6 за причинение вреда при эксплуатации автомобиля Порш <данные изъяты>, застрахована ОАО «Восточная страховая и перестраховочная компания» (сокращенное наименование – ОАО «Росстрах») по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ серии ВВВ № (л.д. 7).

Приказом ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №/пз-н, официально опубликованным в Приложении к ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, лицензия ОАО «Восточная страховая и перестраховочная компания» на осуществление страховой деятельности отозвана. В соответствии со ст.18, 19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, профессиональным объединением страховщиков осуществляется компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством РФ для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Поэтому истцу принадлежит право на компенсационную выплату в размере требования, которое она имеет к лицу, застраховавшему ответственность ФИО6 Согласно подп. 3 п.2.2 Устава Российского союза автостраховщиков, утвержденного учредительным собранием ДД.ММ.ГГГГ, осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями федерального закона, а также реализация прав требования, предусмотренных ст.20 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», является основным предметом деятельности данной организации.

Таким образом, истец вправе требовать от Российского союза автостраховщиков компенсационной выплаты.

Как усматривается из материалов дела, истец обращался в ОАО «Восточная страховая и перестраховочная компания» для получения страховой выплаты (л.д. 32). По направлению страховщика поврежденный автомобиль был осмотрен в ООО «СамараЭксперт-Центр». Согласно акту осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №№ (л.д. 15), на автомобиле обнаружены разрушение переднего бампера, нижней решетки переднего бампера, наполнителя переднего бампера, левой блок-фары, переднего левого подкрылка, решетки радиатора, накладки левой противотуманной фары, левой противотуманной фары, левого указателя поворота переднего бампера, дефлектора радиатора, рамки радиатора, среднего нижнего пыльника переднего бампера, правой блок-фары, левого бокового кронштейна переднего бампера, крепления правой противотуманной фары, облицовки переднего бампера, деформация капота, переднего левого крыла, кронштейна переднего левого крыла. Однако оценку размера ущерба страховщик не произвел, страховую выплату не осуществил.

Для определения стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля истец обратился в ООО «Лаборатория экспертиз «Регион 63»». При повторном осмотре с частичной разборкой автомобиля, согласно акту осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №№ (л.д. 16), были дополнительно описаны деформация радиатора кондиционера, царапины на рассеивателе правого указателя поворота переднего бампера, деформация усилителя переднего бампера. Согласно заключению (исследованию) ООО «СамараЭксперт-Центр» от ДД.ММ.ГГГГ №К-165/12 (л.д. 14-24) стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 177 240 рублей.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Российский союз автостраховщиков возражений против произведенной оценки не заявил, каких-либо доказательств по делу не представил, о назначении по делу судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля не ходатайствовал.

При таких обстоятельствах суд находит возможным положить в основу решения заключение ООО «СамараЭксперт-Центр», поскольку оно удовлетворяет предъявляемым требованиям, учтенные в нем ремонтные воздействия соответствуют отраженным в справке о дорожно-транспортном происшествии и в акте осмотра транспортного средства повреждениям автомобиля, квалификация оценщика подтверждена документально (л.д. 23-24), сведения о его заинтересованности в исходе дела не имеется, использованные при расчете стоимостные показатели оценщиком обоснованы. Так, стоимость нормо-часа работ определена путем усреднения по данным 15 авторемонтных организаций самарского региона, соответствующая выборка значений и расчет представлены (л.д. 18). Стоимость заменяемых запасных частей определена путем усреднения по данным 2 Internet-магазинов и 1 авторемонтной организации, соответствующая выборка значений и расчет представлены (л.д. 18 об.-19). Стоимость расходных материалов и заменяемых запасных частей определена в соответствии с методикой, утвержденной постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Что касается повреждений автомобиля истца, выявленных при дополнительном осмотре, то суд считает их относящимися к дорожно-транспортному происшествию ДД.ММ.ГГГГ, поскольку соответствующие детали находились в зоне ударного воздействия при столкновении, окружающие их элементы автомобиля имеют повреждения, описанные в первоначальном акте осмотра. Повторный осмотр проводился в условиях автосервиса, с частичной разборкой автомобиля, что позволило выявить дополнительные повреждения.

В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Соответственно, размер компенсационной выплаты, подлежащей взысканию в пользу истицы с Российского союза автостраховщиков, составляет 120 000 рублей.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу Папикяна Эдуарда Размиковича компенсационную выплату в размере 120 000 рублей и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 600 рублей, а всего взыскать 123 600 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья (подпись) В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья Секретарь