Решение по делу № 2-312/2015 от 27.04.2015

дело № 2-312/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

село Кослан                                 5 июня 2015 года

Удорский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Фищева Д.А.,

при секретаре Мовзер И.А.,

с участием:

представителя заявителя Кирина А.В.,

представителя заинтересованного лица ОНД Удорского района УНД ГУ МЧС России по Республике Коми – Смоляр А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АО «Монди Сыктывкарский ЛПК» о признании незаконным предписания старшего дознавателя ОНД Удорского района УНД ГУ МЧС России по Республике Коми – государственного инспектора Удорского района по пожарному надзору Пашкина И.М. об устранении нарушений требований пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ № №,

установил:

АО «Монди Сыктывкарский ЛПК» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным предписания старшего дознавателя ОНД Удорского района УНД ГУ МЧС России по Республике Коми – государственного инспектора Удорского района по пожарному надзору Пашкина И.М. об устранении нарушений требований пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ № №. Требование заявления юридическое лицо мотивировало существенными недостатками в организации и проведении проверки противопожарного режима на объектах предприятия в Удорском районе, неверным установлением имеющих значение для дела обстоятельств и неправильным применением норм материального права должностными лицами административного органа, что повлекло необоснованность выводов проверки в целом. Кроме того, оспоренное предписание по своему содержанию не соответствует требованиям закона, предъявляемым к оформлению таких документов, что препятствует его выполнению заявителем.

В судебном заседании представитель заявителя Кирин А.В., действующий по доверенности, требование заявления и доводы в его обоснование полностью поддержал.

Представитель заинтересованного лица ОНД Удорского района УНД ГУ МЧС России по Республике Коми Смоляр А.Д. с заявлением не согласился, находя оспоренное предписание вынесенным в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу части 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно письменным материалам дела, в ходе плановой выездной проверки, проведенной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами ОНД Удорского района УНД ГУ МЧС России по Республике Коми на объектах ОАО «Монди Сыктывкарский ЛПК», расположенных по адресам: <адрес>, выявлены и зафиксированы в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ № следующие нарушения требований законодательства о пожарной безопасности:

- по адресу: <адрес>:

1) в поэтажных коридорах на 1-3 этажах здания допускается установка огнетушителей на полу в деревянных ящичках без фиксации от возможного падения при случайном воздействии - нарушены требования пункта 480 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года № 390 (далее - ППР), статей 43, 60 Федерального закона РФ от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее Регламент), пункта 4.2.7 Свода правил СП 9.13130.2009 «Пожарная техника. Огнетушители. Требования к эксплуатации», утвержденных и введенных в действие Приказом МЧС России от 25.03.2009 №179 (далее – Правила);

2) в пожароопасной зоне (складском помещении для хранения твердых горючих веществ), расположенном на 1-м этаже здания, правое крыло (помещение № на плане первого этажа по паспорту БТИ) допускается применение светильников с лампами накаливания, не имеющими сплошного силикатного стекла, защищающего лампу - нарушены требования подпункта «в» пункта 42 ППР, статей 50, 82 Регламента;

3) помещение актового зала (помещение № по плану первого этажа паспорта БТИ), предназначенное для одновременного пребывания более 50 человек, не имеет второго эвакуационного выхода - нарушены требования пункта 33 ППР, статьи 89 Регламента;

4) в здании допускается применение двух внутренних открытых лестниц 2-го типа, соединяющих три этажа, отсутствуют эвакуационные лестничные клетки, помещения не отделены от примыкающих к ним коридоров и других помещений противопожарными перегородками 1-го типа, на 1-м этаже примыкающие коридоры отделены от вестибюля деревянными перегородками – нарушены требования пункта 33 ППР, статьи 89 Регламента, пункта 8.1.16 Правил;

5) при эксплуатации эвакуационных путей в здании подкласса Ф 4.3 руководитель организации не обеспечил соблюдение требований нормативных документов по пожарной безопасности, в помещениях вестибюлей на 1-3 этажах на путях эвакуации в здании для отделки стен допущено использование древесных декоративно-отделочных материалов с более высокой пожарной опасностью, чем класс пожарной опасности КМ-2 для зданий органов управления учреждений - нарушены требования пункта 33 ППР; части 4 статьи 4, статьи 13, 89, 134 Регламента, пунктов 4.1.3, 4.3.2 Правил;

6) в подвале здания допускается устройство хозяйственных (складских) помещений для хранения горючих материалов, в т.ч. помещение архива, выход из подвала ведет в объем лестничной клетки и не изолирован противопожарной преградой от общей лестничной клетки глухой противопожарной перегородкой 1-го типа - нарушены требования подпункта «г» пункта 23, пункта 33 ППР; пункта 8.1.6. Правил;

7) руководитель организации не организовал проведение работ по заделке негорючими материалами образовавшихся отверстий в месте пересечения трубы через перекрытие между помещением архива в подвале и первым этажом, между помещениями архива и соседними помещениями - нарушены требования пункта 22 ППР;

8) в проеме противопожарной перегородки, отделяющей помещение архива от соседнего помещения, допущено устройство деревянной двери, имеющей предел огнестойкости менее EI 30, не соответствующий типу заполнения проемов в противопожарной преграде, в дверном проеме кирпичной перегородки, отделяющей помещение щитовой от соседнего помещения, отсутствует дверь с нормативным пределом огнестойкости - нарушены требования статей 87, 88 Регламента;

9) деревянные конструкции чердака, стропила и обрешетка чердачного покрытия в здании не подвергнуты обработке огнезащитными составами не ниже 2 группы огнезащитной эффективности - нарушены требования статей 52, 58 Регламента, пунктов 4.1.3, 4.3.2 Правил;

10) на эвакуационном пути общего коридора, ведущего из кабинетов на втором этаже на открытую лестницу, допускается установка двери в виде распашной решетки, препятствующей свободной эвакуации людей, отсутствующая в поэтажном плане БТИ (помещение № схемы 2 этажа) - нарушены требования подпункта «а» пункта 36 ППР;

11) на складе электрооборудования, расположенного на втором этаже, допускается эксплуатация розетки без защитного корпуса - нарушены требования подпункта «в» пункта 42 ППР;

12) под лестничным маршем, ведущим с 1 на 2 этаж, допущено устройство кладового помещения (помещение № схемы 2 этажа по паспорту БТИ) - нарушены требования подпункта «к» пункта 23 ППР;

13) на эвакуационных путях, ведущих из открытых лестниц на первом этаже здания на улицу, допускается прокладка отопительных труб, препятствующих свободной эвакуации людей (помещения № и 38 схемы 1 этажа паспорта БТИ) - нарушены требования подпункта «а» пункта 36 ППР;

14) на 1 этаже в помещении хранения пожарного инвентаря место соединения жил электропроводов распределительной коробки не заизолировано - нарушены требования подпункта «а» пункта 42 ППР;

15) в помещении электрощитовой, в подвале административного здания, допускается хранение оборудования, мебели и других предметов - нарушены требования подпункта «б» пункта 23 ППР;

- по адресу: <адрес>:

16) здания и помещения диспетчерской не оснащены системой пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре - нарушены требования статей 4, 54, 83, 91 Регламента, пунктов А1, А4, А10, приложения А, таблицы А1 пункта 38, таблицы А3 приложения А СП 5.13130.2009, раздела 7, пункта 16 таблицы 2 СП 3.131302009;

- по адресу: <адрес>:

17) в помещении токарного цеха (помещение № по плану 1 этажа по паспорту БТИ) допущено устройство встроенного бытового помещения, выполненного из горючих древесных материалов – нарушены требования подпункта «л» пункта 23 ППР;

18) на сварочном посту допускается установка запасного баллона с кислородом, не огражденного щитами из негорючих материалов – нарушены требования пункта 425 ППР;

19) в помещении гаража здания РММ для стоянки автомобилей (помещение № по плану 1 этажа по паспорту БТИ) допущено загромождение 2 выездных ворот, ворота заколочены досками – нарушены требования подпункта «б» пункта 249 ППР;

20) на открытой площадке для хранения транспортных средств допускается хранение автомобилей для перевозки огнеопасных жидкостей и горюче-смазочных материалов на расстоянии менее 12 м от других транспортных средств – нарушены требования подпункта «и» пункта 249 ППР, п. 4.17 СП 4.13130.2013;

21) руководитель организации не обеспечил очистку здания и прилегающей к нему территории от горючих древесных отходов, мусора и сухой растительности с восточной стороны здания – нарушены требования пункта 77 ППР;

- по адресу: <адрес>:

22) здание и помещения не оснащены системой пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре – нарушены требования статей 4, 54, 83, 91 Регламента, пунктов А1, А4, А10, приложения А, таблицы А1 пункта 38, таблицы А3 приложения А СП 5.13130.2009, раздела 7, пункта 16 таблицы 2 СП 3.131302009;

- на территории склада лесоматериалов по адресу: <адрес>:

23) территория открытого склада лесоматериалов не оборудована адресной электрической пожарной сигнализацией с ручными пожарными извещателями – нарушены требования статей 4, 54, 83, 91 Регламента, пункта 6.8.30 СП 4.13130.2013, пункта 11.1 СНиП 21-03-2003;

24) при суммарной вместимости склада лесоматериалов свыше 100000 куб. м. и требуемом расходе воды на наружное пожаротушение территория открытого склада круглых лесоматериалов не оборудована стационарными лафетными установками – нарушены требования статей 4, 62, 68 Регламента, пункта 6.8.65 СП 4.13130.2013, пункта 13.4 СНиП 21-03-2003;

25) открытый склад лесоматериалов не обеспечен достаточным количеством источников наружного противопожарного водоснабжения, не обеспечивается требуемый по нормам расход воды на нужды пожаротушения, часть пожарных водоемов не заполнены водой – нарушены требования статей 4, 62, 68, 99 Регламента, пунктов 6.8.49, 6.8.50, 6.8.51 СП 4.13130.2013, пункта 9.11 СНиП 21-03-2003;

26) допускается размещение штабелей круглых лесоматериалов от зданий и строений категории А на расстоянии менее 40 м., от зданий и строений категории В4 на расстоянии менее 30 м. (фактическое расстояние 18 м. и менее) – нарушены требования статьи 69 Регламента, пункта 6.8.26, пунктов 3 и 5 таблицы 37 СП 4.13130.2013,

27) допускается размещение прицепной заправочной емкости с ГЖ объемом не более 20 куб.м. для заправки дизельным топливом погрузчиков на расстоянии менее 30 м. от штабелей круглых лесоматериалов на складе вместимостью свыше 10000 до 500000 куб.м. (фактическое расстояние 24 м.) – нарушены требования статей 69, 71, таблицы 15 Регламента, пункта 6.8.26, пункта 13 таблицы 37 СП 4.13130.2013;

28) на территории склада лесоматериалов отсутствует пожарный пост для хранения пожарной техники, одежды и оборудования; отсутствуют не менее 1 мотопомпы типа М-1600, 10 комплектов одежды для добровольных пожарных, 2 лафетных стволов, 4 стволов с насадками диаметром 19-21 мм., 200 м. пожарных рукавов диаметром 65 мм., 2 разветвлений. Имеется неотапливаемое деревянное строение из досок, в котором хранятся 3 пожарных рукава общей длиной 60 метров и 1 мотопомпа марки FP200А – нарушены требования статей 41, 52 Регламента пункта 6.8.26, пункта 6.8.77 СП 4.13130.2013;

29) месторасположение противопожарных разрывов, проездов, подъездов, водоемов, резервуаров, площадок не обозначены на плане территории склада, они не имеют порядковых номеров, план территории склада в помещении дежурного персонала склада отсутствует – нарушены требования пункта 6.8.78 СП 4.13130.2013;

30) имеющиеся дороги, проезды, выезды, въезды на территории склада лесоматериалов грунтовые, не имеют твердого покрытия, не укреплены растительным покровом, щебнем или гравием, не имеют уклоны, обеспечивающие естественный сток воды – нарушены требования статьи 98 Регламента, пункта 6.8.79 СП 4.13130.2013;

31) направление движения к пожарным водоемам, источникам противопожарного водоснабжения, не обозначено указателями с четко нанесенными цифрами расстояния до их месторасположения, у мест расположения пожарных резервуаров и водоемов, а также по направлению движения к ним не установлены соответствующие указатели по ГОСТ Р 12.4.026 «Цвета сигнальные, знаки безопасности и разметка сигнальная» - нарушены требования пункта 55 ППР, статьи 99 Регламента, пункта 8.6 абзац 7, пункта 9.9. примечание 3 СП 8.13130.2009;

32) открытый склад лесоматериалов, с суммарной вместимостью 200000 куб.м. лесоматериалов, не оборудован противопожарным водопроводом высокого давления – нарушены требования статей 4, 62, 68 Регламента, пункта 6.8.48 СП 4.13131.2013.

По факту выявленных нарушений законодательства о пожарной безопасности постановлением государственного инспектора Удорского района по пожарному надзору Пашкина И.М. от ДД.ММ.ГГГГ АО «Монди Сыктывкарский ЛПК» признано виновным в административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ. Юридическому лицу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150000 рублей.

Постановление обжаловалось, решениями Удорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, Верховного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, вступило в законную силу.

Оспоренное по настоящему гражданскому делу предписание от ДД.ММ.ГГГГ № вынесено в отношении АО «Монди Сыктывкарский ЛПК» этим же должностным лицом, содержит требование об устранении указанных выше нарушений законодательства о пожарной безопасности в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено вступившее в законную силу постановление (решение) по делу об административном правонарушении, значение этого постановления (решения) следует определять так же, как значение вступившего в силу приговора по уголовному делу.

Соответственно, вступившее в законную силу постановление (решение) по делу об административном правонарушении обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесено постановление (решение) по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по заявлению, вытекающему из дела об административном правонарушении, не вправе входить в обсуждение вины ответчика (заявителя).

Учитывая изложенное, суд признает приведенные в оспоренном предписании нарушения законодательства о пожарной безопасности в деятельности заявителя установленными.

Как видно из содержания оспоренного предписания, документ содержит конкретный перечень нарушений законодательства о пожарной безопасности, подлежащих устранению заявителем АО «Монди Сыктывкарский ЛПК». При этом, само по себе требование об устранении каждого из перечисленных выше нарушений является определенной и ясной формулировкой, какие именно действия должен выполнить исполнитель, и не допускает какого-либо двоякого толкования. Выбор способа устранения выявленных нарушений является правом проверяемого лица и законом не ограничен. Возражения заявителя о необходимости указания в предписании должностного лица административного органа конкретного способа его исполнения не основаны на нормах действующего законодательства.

Полномочия должностных лиц органов государственного пожарного надзора на вынесение обязательных для выполнения проверяемыми лицами предписаний установлены положениями Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности, утвержденного Приказом МЧС России от 28.06.2012 № 375

Таким образом, оспоренное заявителем предписание вынесено должностным лицом органа государственного пожарного надзора при наличии предусмотренных законом оснований, в установленном законом порядке и в рамках полномочий должностного лица.

Правовые основания к удовлетворению заявления АО «Монди Сыктывкарский ЛПК» о признании оспоренного предписания незаконным отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

заявление АО «Монди Сыктывкарский ЛПК» о признании незаконным предписания старшего дознавателя ОНД Удорского района УНД ГУ МЧС России по Республике Коми – государственного инспектора Удорского района по пожарному надзору Пашкина И.М. об устранении нарушений требований пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ № оставить без удовлетворения.

Составление мотивированного решения отложить до 14 часов 10 июня 2015 года.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Удорский районный суд.

Судья                                        Д.А. Фищев

Мотивированное решение составлено к 14 часам 10 июня 2015 года.

Судья                                        Д.А. Фищев