Решение по делу № 2-17/2014 (2-1043/2013;) ~ М-856/2013 от 21.06.2013

Дело № 2-17/14 Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Аладышевой С.А.,

при секретаре судебного заседания Клиновой О.С.,

с участием истцов Степиковой В.А., Степаненко Т.И., Лосева А.А., Фурсовой Н.Н. и их представителя по доверенности Головачевой Л.В.,

представителя ответчика ООО « Ледово» по доверенности Евстегнеевой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степиковой В.А. Степаненко Т.И., Лосева А.А., Фурсовой Н.Н. к ООО «Ледово», ФГБУ «ФКП Росреестра», администрации Каширского муниципального района об установлении границ земельных участков, внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости,

у с т а н о в и л:

Истцы Степикова В.А., Степаненко Т.И., Лосев А.А., Фурсова Н.Н. обратились в суд с указанным иском к ответчикам, и с учетом уточненных требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, мотивируют их тем, что им на праве собственности, каждому принадлежат земельные участки площадью 600 кв.м, расположенные по адресу : <адрес>. Указанные земельные участки выделены на базе выработанных карьеров, при добыче глины - <данные изъяты> на основании распоряжения главы Каширского района от ДД.ММ.ГГГГ №. Земельные участки входят в состав земельного участка СНТ « Радуга», который был предоставлен решением исполкома Мособлсовета от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении земельного фонда под коллективное садоводство для предприятий, организаций и учреждений области в Каширском районе», решением исполкома Мособлсовета от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отводе дополнительного участка под коллективное садоводческое товарищество «Радуга», распоряжением главы Каширского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с чем были выданы государственные акты на право пользования землей для садоводческого товарищества « Радуга». Решением исполкома Мособлсовета от ДД.ММ.ГГГГ № были утверждены границы земельного участка товарищества под коллективное садоводство, был составлен акт выбора земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года, а также заключение по отводу земельного участка СТ « Радуга» в связи с расширением границ товарищества. По территории СНТ «Радуга» был подготовлен генплан, проект планировки и застройки земель. В соответствии с ними, каждому из них был выделен конкретный земельный участок в товариществе: Степиковой В.А.- участок №, Степаненко Т.И. -№, Лосеву А.А. -№, наследодателю Фурсовой Н.Н. – ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ, был выделен земельный участок №. Границы указанных земельных участков были установлены на местности и не менялись длительное время. Земельные участки имеют ограждения и на них находятся капитальные строения, проведено электричество. Ими оплачены налоги за землю и членские взносы в СНТ «Радуга». Указанные земельные участки учтены в кадастре недвижимости с ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ при проведении межевания земельных участков им стало известно о том, что их земельные участки по сведениям государственного кадастра недвижимости вошли в границы земельного участка ответчика – ООО «Ледово» площадью 572000 кв.м, поставленного на кадастровый учет с кадастровым номером № в ДД.ММ.ГГГГ. Описание местоположения границ земельного участка ООО «Ледово» площадью 572000 кв.м с кадастровым номером №, т.е координаты характерных точек таких границ, не соответствуют фактическим границам земельного участка на местности. В результате этого, их права нарушены, поскольку ответчиком произведено межевание без согласования с ними, что является нарушением требований земельного законодательства. ООО « Ледово» незаконно включило в состав своих земель ранее учтенные объекты недвижимости - часть земли, находящуюся в их собственности, расположенную в границах существующего ограждения. При этом не были учтены строения, имеющиеся на участках, в связи с чем они не могут реализовать свое право на надлежащее оформление права собственности на земельные участки с установлением их границ. После проведения судебной землеустроительной экспертизы по данному делу они считают, что границы земельных участков, принадлежащих им на праве собственности, должны быть установлены по варианту № заключения эксперта, в соответствии с правоустанавливающими документами на земельные участки. В обоснование иска ссылаются на положения ст. ст. 36,60 ЗК РФ, ст. 301 ГК РФ, ст.ст. 26, 28, 45 ФЗ « О государственном кадастре недвижимости». Просят: установить границы земельного участка, принадлежащего Степиковой В.А., площадью 600 кв.м с целевым назначением - для коллективного садоводства, из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>, участок №, по передней меже 20.79 м - вдоль проезда общего пользования СНТ «Радуга», по левой меже 30,11 м - по границе с участком №, по задней меже 19.32 м - по границе с землями СНТ «Радуга», по правой меже 30.48 м - по границе с участком №

Номера Точек	КООРДИНАТЫ Х	КООРДИНАТЫ У	Дирекционные углы	Горизонтальное положение
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

установить границы земельного участка, принадлежащего Степаненко Т.И., площадью 600 кв.м с целевым назначением -для коллективного садоводства, из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес> участок №: по передней меже 19.15 м - вдоль проезда общего пользования СНТ «Радуга»; по левой меже 30.48 м - по границе с участком №; по задней меже 20.72 м - по границе с землями СНТ «Радуга»; по правой меже 30.50 м - по границе с землями СНТ «Радуга»

Номера Точек	КООРДИНАТЫ Х	КООРДИНАТЫ У	Дирекционные углы	Горизонтальное положение
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

установить границы земельного участка, принадлежащего Лосеву А.А., площадью 600 кв.м с целевым назначением -для коллективного садоводства, из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес> участок №: по передней меже 20.10 м - вдоль проезда общего пользования СНТ «Радуга»; по левой меже 30.38 м - вдоль проезда общего пользования СНТ «Радуга»; по задней меже 19.38 м - по границе с участком №; по правой меже 31.18 м - по границе с участком №

Номера Точек	КООРДИНАТЫ Х	КООРДИНАТЫ У	Дирекционные углы	Горизонтальное положение
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

установить границы земельного участка, принадлежащего Фурсовой Н.Н., площадью 600 кв.м с целевым назначением -для коллективного садоводства, из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес> участок №: по передней меже 20.00 м - вдоль проезда общего пользования СНТ «Радуга»; по левой меже 30.00 м – по границе с участком №; по задней меже 19.95 м - по границе с участком №; по правой меже 30.47 м - по границе с участком №

Номера Точек	КООРДИНАТЫ Х	КООРДИНАТЫ У	Дирекционные углы	Горизонтальное положение
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

признать недействительными сведения государственного кадастра недвижимости на земельный участок площадью 572000 кв.м с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> принадлежащий ООО « Ледово», в части описания местоположения границ и поворотных точек; обязать ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области внести изменения в сведения о кадастровом учете о границах (координатах характерных границ) земельного участка площадью 572000 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего по праву собственности ООО «Ледово» в соответствии с вариантом № экспертного заключения : - сведения о поворотной точке № (X - <данные изъяты>; У - <данные изъяты>) границы земельного участка с кадастровым номером № аннулировать; -измененная граница земельного участка с кадастровым номером № от т.97 до т1 соответствует следующим геодезическим данным

Номера Точек	КООРДИНАТЫ Х	КООРДИНАТЫ У	Дирекционные углы	Горизонтальное положение
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

взыскать с ООО «Ледово» в их пользу расходы, связанные с участием представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> рублей и расходы на уплату государственной пошлины ( т. 2 л.д.152-157)

Истец Степикова В.А. в судебное заседание не явилась. О дате, месте и времени рассмотрения дела извещена. В деле участвует представитель по доверенности.

В судебном заседании истцы Степаненко Т.И., Лосев А.А., Фурсова Н.Н. и их представитель, а также истца Степиковой В.А.. поддержали уточненные исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении в полном объеме. При этом пояснили, что им принадлежат на праве собственности земельные участки площадью 600 кв.м., каждому, о чем имеются свидетельства о праве собственности. Земельные участки находятся на территории СНТ «Радуга». Границы земельных участков установлены на местности, что подтверждается приложенными к свидетельствам планами земельных участков, составленных по результатам обмера. Кроме того, участки были освоены, облагорожены, фактические границы земельных участков установлены в соответствии с генпланом, проектом застройки СНТ, границы на протяжении длительного времени не менялись. Участки имеют ограждения, на участках у каждого имеются капитальные строения, электричество, оплачены налоги на землю, членские взносы в СНТ «Радуга». Указанные земельные участки учтены в кадастре недвижимости с ДД.ММ.ГГГГ. Законодательство не требовало устанавливать границы, они были поставлены на учет без установления границ.. В ДД.ММ.ГГГГ в связи с требованиями действующего законодательства при проведении межевания земельных участков истцам стало известно о том, что земельные участки, принадлежащие им на праве собственности вошли в границы земельного участка ООО «Ледово» площадью 572000 кв.м., поставленного на кадастровый учет с кадастровым номером № в ДД.ММ.ГГГГ В результате этого были нарушены права истцов, т.к. произведено межевание без согласования со смежными землепользователями. Доказательства того, что товарищество на период проведения межевания ООО «Ледово» существовало, имеются в материалах дела. ООО «Ледово» провело межевание без выезда на место, без вынесения границ на местности, чем нарушило требование законодательства. Просят установить границы земельного участка по варианту № экспертизы и удовлетворить уточненные исковые требования. Также просят взыскать с ответчика ООО « Ледово» расходы по проведению экспертизы и расходы по оплате услуг представителя. Требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины не поддерживают.

Представитель ответчиков - ООО «Ледово» уточненные исковые требования не признала и пояснила, что земельный участок, принадлежащий истцам, находился не в собственности ООО «Ледово», а в собственности ЗАО «Ледово», согласно схеме землепользования, приложенной к постановлению от ДД.ММ.ГГГГ. № о предоставлении в собственность земельного участка. Участок площадью 5341га в ДД.ММ.ГГГГ был разделен на 55 отдельных участков, зарегистрированных в качестве отдельных объектов права, поставленных на кадастровый учет и установлены их границы. Границы согласовывались с главами местных администраций, споров со смежными землепользователями не имелось. Решением исполкома Мособлсовета от ДД.ММ.ГГГГ. № в пользование СНТ «Радуга» был отведен земельный участок 8,0 га из отработанного карьера <данные изъяты>, а не из земель ЗАО «Ледово». Позднее Распоряжением главы Каширского района от ДД.ММ.ГГГГ. № земельный участок площадью 17,2 га был изъят у АО <данные изъяты> (правопреемник <данные изъяты>) и предоставлен СНТ «Радуга». Таким образом, земли СНТ «Радуга» были предоставлены из земель <данные изъяты>, а не из земель ЗАО «Ледово», находящихся в собственности общества с ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ледово» является законным собственником земельного участка и границы не могут быть изменены по требованиям третьих лиц. Также Земельный участок фактически занимает площадь больше, чем представлено администрацией района. Наложение имеется, но не установлено что в результате неправомерных действий ответчика. Считает, что сложившееся обстоятельство возникло, в результате того, что СНТ «Радуга» и истцы вышли за пределы товарищества. Истцы предлагают уменьшить площадь земельного участка на 14700 кв.м, но это несоразмерно, т.к. нарушаются интересы ответчика и уменьшается площадь. Истцами не представлено никаких доказательств того, что границы и сведения о поворотных точках земельного участка ответчика сформированы и внесены в ГКН в нарушение норм законодательства, в результате межевания и сама постановка на кадастровый учет земельного участка истцами не оспариваются. Истцами выбран неправильный способ защиты своих прав. Признание недействительными установленных и внесенных в ГКН границ земельного участка ответчика, а также координат поворотных точек влечет исключение из ГКН сведений о земельном участке ООО « Ледово», поскольку он, таким образом, лишается своих уникальных характеристик. Учитывая, что земельный участок ЗАО « Ледово» имеет площадь 572000 кв.м, а площадь наложения с земельными участками истцов составляет 2400 кв.м, признание недействительными и исключение из ГКН сведений о земельном участке ответчика является несоразмерным последствиям нарушенного права истцов. В существующем наложении границ земельного участка и нарушении прав истцов отсутствует вина ЗАО «Ледово». Истцами не представлено надлежащих и достаточных доказательств того, что они с ДД.ММ.ГГГГ фактически занимают земельные участки в координатах, указанных в иске и что в период проведения межевания и постановки на кадастровый учет земельного участка ЗАО « Ледово» в ДД.ММ.ГГГГ на местности имелись фактически установленные границы земель, занятых истцами и СНТ « Радуга» Требования истцов не подлежат удовлетворению, нарушают права и законные интересы ответчика. (письменный отзыв т.1 л.д. 132-135, т.2 л.д. 181-185, л.д. 229-230).

Представитель ответчика - администрации Каширского муниципального района, будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела ( т.2 л.д.223-224), в судебное заседание не явился. В материалах дела от него имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя по представленным сторонами доказательств ( т.2л.д.217)

Ответчик - ФГБУ «ФКП Росреестра» в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, что подтверждается почтовым уведомлением (т.2 л.д. 227). В материалах дела от него имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя ( т.2 л.д.226)

3-е лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела (т.2 л.д. 228 ), в судебное заседание не явилось. Возражений по иску не поступило.

3-е лицо – председатель СНТ « Радуга» в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещено ( т.2 л.д.222)

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, материалы гражданского дела №, выслушав объяснения истцов и их представителя, представителя ответчика ООО «Ледово», суд находит уточненные исковые требования подлежащим удовлетворению.

В соответствие со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения своим имуществом.

Решением исполкома Мособловета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ. № утвержден земельный фонд под коллективное садоводство общей площадью 105,0 га из земель совхоза Каширского района согласно приложению и передано исполкому Каширского горсовета – 65 га ( т.1л.д.22)

Согласно решению исполкома Каширского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ. № утверждены границы земельного участка под коллективное садоводство <данные изъяты> общей площадью 8,0га из земель совхоза « Ледово» в границах представленного плана ( т.1 л.д.23)

Актом выбора земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. в присутствии членов комиссии было произведено обследование земельного участка под коллективное садоводство площадью 8 га, расположенного в северо-западной части совхоза «Ледово» на отработанных карьерах. Участок граничит с севера- существующее товарищество « Радуга», с востока – поля <данные изъяты> плодолесопитомника, с юга- выработанный карьер, с запада – тяговая подстанция <данные изъяты>. Заключение – земельный участок пригоден под расширение садового товарищества « Радуга» ( т.1 л.д.24-25).

Из решения исполкома Каширского горсовета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ. № садовому товариществу « Радуга» отведен дополнительный земельный участок площадью 8 га из земель отработанного карьера <данные изъяты> т.1 л.д.26)

Границы земельного участка под коллективное садоводство, предоставленного под садоводство <данные изъяты> на площади 9,2 га из земель совхоза « Ледово» (отработанный карьер) утверждены в соответствии с предоставленным планом решением исполкома Каширского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ. № (т.1 л.д. 27).

ДД.ММ.ГГГГ. на основании решения малого Совета Каширского городского Совета народных депутатов № садоводческому товариществу « Радуга-2» выделен земельный участок площадью 8,9 га из земель совхоза « Ледово» ( <адрес>) (т.1л.д.28).

Согласно Государственному акту на право пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ. за <данные изъяты> закреплен в бессрочное и бесплатное пользование земельный участок площадью 9,2 га в границах, согласно плану землепользования. Земля предоставлена для садоводческого товарищества « Радуга-2». К акту приложен план границ земельного участка из которого следует: А –Б – садоводческое товарищество « Радуга», от Б до В – земли <данные изъяты> плодолесопитомника, В-Г – земли <данные изъяты> плодолесопитомника, В-Г – земли совхоза « Ледово» ( карьер), от Г до Д – земли совхоза « Ледово» ( озеро), от Д до Е – земли совхоза « Ледово» ( карьер), от Е до А –<адрес> ( т.1 л.д.29)

Из заключения № от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что земельный участок площадью 8,0 га был отведен под строительство. Ранее земельный участок использовался под карьеры <данные изъяты> и его границы составляли: с севера – существующее товарищество «Радуга»; с востока – поля <данные изъяты> плодолесопитомника; с юга – выработанный карьер; с запада – тягловая подстанция <данные изъяты>. Данный земельный участок расположен на месте бывших карьеров <данные изъяты> на землях совхоза « Ледово» пригоден для строительства – расширения садоводческо-огороднического кооператива « Радуга» (т.1 л.д.39)

Был составлен ситуационный план расширения земельного участка, предоставленного садоводческим товариществам ( т.1 л.д.41).

Архивными выписками из приложения к Распоряжению Главы Каширского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. № подтверждается, что предоставлены земельные участки в собственность: Степиковой В.А. – площадью 0,06 га, участок №; Степаненко Т.И. – площадью 0,06га, участок №, ФИО8 – площадью 0,06га участок № Лосеву А.А. – площадью 0,06га участок № ( т.1 л.д.47,61,74,90)

Степиковой В.А. на основании свидетельства на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ.принадлежит земельный участок, площадью 0,06га по адресу: <адрес>, уч. № ( т.1 л.д.42-44).

Степаненко Т.И. на основании свидетельства на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ.принадлежит земельный участок, площадью 0,06га по адресу: <адрес>, уч. № ( т.1 л.д. 56-58)

Лосеву А.А. на основании свидетельства на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок площадью 0,06га, по адресу: <адрес>, уч. № (т.1 л.д.69-71).

ФИО8 на основании свидетельства на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ. принадлежал земельный участок площадью 0,06га, по адресу: <адрес>, уч. № (т.1 л.д.85-87).

Аналогичные сведения содержатся в кадастровых паспортах земельных участков с кадастровыми номерами № №, №, № и которые внесены в кадастр ДД.ММ.ГГГГ. Границы земельных участков не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства ( т.1 л.д.46, 59, 72-73, 88-89)

ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается свидетельством о смерти ( л.д.82).

Как следует из справки СНТ « Радуга» Фурсова Н.Н. является членом садоводческого товарищества после смерти ФИО8 в порядке наследования.

Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Фурсова Н.Н. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. является собственником земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным видом использования – коллективное садоводство, общей площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, уч, № т.1 л.д.84).

Справками СНТ « Радуга» подтверждается, что истцы являются членами коллективного садоводческого товарищества «Радуга», имеют в собственности земельные участки. К участкам подведено электричество. Задолженности по членским взносам не имеют На земельных участках истцов имеются строения ( т.1 л.д.55,68,82, 100).

Из кадастрового дела на земельный участок АО « Ледово» следует, что решением администрации Каширского района от ДД.ММ.ГГГГ. № АО «Ледово» для сельскохозяйственного производства в собственность был предоставлен земельный участок площадью 5341га, из них пашни – 4616га, сенокосов – 157га, пастбищ – 568га ( т.2 л.д.6,9).

Из акта согласования границ земельного участка ЗАО «Ледово» от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что границы земельного участка согласованы со смежными землепользователями – <данные изъяты> (т.2 л.д.36-38).

Согласно сведениям Росземкадастра ( Комитет по земельным ресурсам и землеустройству по Каширскому району) в границах земель ЗАО « Ледово» поставлены на государственный кадастровый учет земельные участки <данные изъяты> ( т.2 л.д.39).

В списке вкрапленных и смежных земелепользователей по ЗАО « Ледово» под № значится <данные изъяты> коллективные сады площадью 8,0га, под № <данные изъяты> - коллективные сады площадью 9,0га <данные изъяты> под № – <данные изъяты> ( карьер) – 26,0га, под № СТ « <данные изъяты> - коллективные сады площадью 10 га ( <данные изъяты>) ( т.2 л.д.40-43).

Согласно решению исполкома Каширского городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> выделен земельный участок площадью 10,0га из земель совхоза «Ледово» под коллективное садоводство ( т.2 л.д.52-53)

По ходатайству истцов по делу была проведена судебная земелеустроительная экспертиза.

Заключением эксперта установлено, что земельные участки №, № №, № в СНТ « Радуга» огорожены, т. е. фактический порядок пользования указанными земельными участками сложился. По результатам обследования определено фактическое местоположение границ земельных участков №, № №, № в СНТ « Радуга». Проведено сравнение фактических границ указанных земельных участков в СНТ « Радуга» и границами СНТ « Радуга» по ситуационному плану. Установлено, что на ситуационном плане (т.1 л.д.41) отображены земельные участки №,№ в СНТ « Радуга» и их местоположение по плану соответствует фактическому порядку пользования. На генеральном плане (т.1 л.д.130) границы земельных участков СНТ « Радуга» обозначены единым контуром. Они находятся в восточной части СНТ, что соответствует фактическому порядку пользования, ситуационному плану и плану –приложению к Государственному акту. Соответствие фактического местоположения земельных участков №,№,№,№ проектным границам также подтверждается рабочим проектом планировки и застройки СТ « Радуга-2» ( т.1 л.д.131). Имеется пересечение ( наложение) координат поворотных точек фактических границ земельных участков №,№, №, № СНТ « Радуга» с границами земельного участка ООО « Ледово» с кадастровым номером №. По фактическому пользованию земельные участки№,№, №, № СНТ « Радуга» полностью находятся в границах земельного участка ООО «Ледово» с кадастровым номером №. Установить местоположение фактических границ земельного участка ООО «Ледово» невозможно, т.к. межевые знаки земельного участка ООО «Ледово» на местности не обнаружены. Установить соответствуют ли фактические границы земельного участка ООО «Ледово» с кадастровым номером № сведениям государственного кадастра недвижимости невозможно, т.к. фактические границы указанного земельного участка невозможно идентифицировать на местности. При этом фактически спорная часть земельного участка ООО «Ледово» застроена садовыми участками СНТ « Радуга». Спорные земельные участки огорожены, на них имеются садовые дома и служебные строения. К ним имеется подъезд. Вдоль проезда установлены столбы воздушной линии электропередач, которая обеспечивает электроснабжение земельных участков СНТ « Радуга». Кроме того, вдоль проезда имеются иные земельные участки, которые также имеют ограду и строения, т.е. указанный проезд используется иными землепользователями. Для восстановления нарушенных прав собственников земельных участков № №, №, № СНТ « Радуга» экспертом предложено два варианта изменения границ земельного участка ООО « Ледово», которые устраняют пересечение ( наложение) границ земельных участков сторон. Границы земельных участков №, №, №, № СНТ « Радуга» возможно определить в соответствии с площадью по документам на землю, которая составляет 600 кв.м, а также с учетом генерального плана застройки и фактического порядка пользования. Для изменения границ земельного участка ООО «Ледово» также предложено два варианта ( т.2 л.д.113-136).

В судебном заседании эксперт подтвердил свое заключение в полном объеме и показал, что он исследовал ту часть садового товарищества, которая имеет отношение к спорным земельным участкам. По планам застройки земельные участки находятся в границах товарищества. Предлагая варианты изменения границ земельного участка, принималась во внимание возможность подъезда к этим участкам и возможность доступа владельцев спорных земельных участков к основной части товарищества. Помимо земельных участков, принадлежащих истцам, там есть и другие земельные участки, которые тоже используются. Для того, чтобы пользоваться участками необходимо обеспечить въезд, также владельцы этих земельных участков должны общаться с другими членами товарищества. С учетом этого и были предложены варианты изменения границ земельного участка ответчика. Все участки, которые он обследовал, имеют ограждения. Межевых знаков, обозначающих границы земельного участка ООО « Ледово» при обследовании не обнаружено. Представитель ООО « Ледово» при обследовании земельного участка в период проведения экспертизы не участвовал, хотя его просили прибыть. Установить фактическую площадь земельного участка СНТ и его границы возможно путем проведения дополнительной экспертизы. Но это дорогостоящее дело. Считает, что в этом нет необходимости. В материалах дела он нашел предложение ООО « Ледово» по изменению границ. Те лица, которые проводили межевание земельного участка ООО « Ледово» действовали дистанционными методами. Пересечение идет не на край участка, а на десятки метров и не может быть погрешности. Тот, кто проводил межевую работу, не учел границы товарищества, т.к. дистанционные методы не позволили это сделать. На аэроснимках они должны были идентифицироваться. В заключении эксперта предложены варианты с минимальными потерями земли для ООО « Ледово». Эти варианты самые оптимальные. При обследовании было видно, что земельные участки используются продолжительное время. Они отражены в картографических материалах, датированных 5-6 лет назад. Если участки не были идентифицированы, то это кадастровая ошибка. Кадастровые инженеры проводя межевание, сделали это не выезжая на местность. Если бы они выехали, то не смогли бы не заметить участки истцов. Спорные земельные участки находятся практически в середине земельного участка ООО « Ледово» и их невозможно вырезать, т.к. если это сделать, то это будет вкрапленное землепользование. ООО « Ледово» фактически оформили межевой план ненадлежащим образом, не согласовали границы с садовым товариществом. Если смежные землепользователи не стоят на кадастре, то их необходимо привлекать к согласованию границ, а если стоит и границы установлены, то их не нужно привлекать. Ни СНТ « Радуга, ни собственники спорных земельных участков не извещались о согласовании границ.

В силу ст. 8 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Статья 35 Конституции РФ устанавливает, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьями 39 и 40 Федерального закона « О государственном кадастре недвижимости» установлено, что согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками.

Результат согласования местоположения границ земельного участка оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.

В судебном заседании установлено, что ответчик не согласовывал границы размежевываемого земельного участка с истцами и СНТ « Радуга». Никаких доказательств в подтверждение обратного суду не представлено.

Утверждение представителя ответчика ООО « Ледово» о том, что с истцами и с СНТ « Радуга» не нужно было согласовывать границы земельного участка, поскольку они не значились собственниками смежных земельных участков, является несостоятельным.

В период проведения межевания земельного участка ЗАО «Ледово» действовала Инструкция по межеванию, утвержденная Роскомземом 08.04.1996г., которая сохраняет свое действие и сейчас. Пунктом 9.1 Инструкции предусмотрено, что установление границ земельного участка производят на местности в присутствии представителя районной, городской ( поселковой) или сельской администрации, собственников, владельцев или пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков или их представителей, полномочия которых удостоверяются доверенностями, выданными в установленном порядке.

Пунктом 9.2 Инструкции установлено, что после завершения процедуры установления и согласования границ земельного участка на местности производится закрепление его границ межевыми знаками установленного образца.

Результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской ( поселковой) или сельской администрацией и инженером – землеустроителем – производителем работ. Акт утверждается комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района ( города).

Согласно п.7 ст. 36 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В силу положений ч.2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Истцы, являясь членами садоводческого товарищества» Радуга», имеют в собственности земельные участки, согласно свидетельствам о праве собственности на землю.

Таким образом, правопредшественник ответчика – ЗАО « Ледово» в силу вышеуказанного, обязан был согласовать границы размежевываемого земельного участка. Однако вопреки этому границы земельного участка с истцами и СНТ « Радуга» не согласовывались, что является нарушением требований ч.4 ст.69 Земельного кодекса РФ, п.8, 9 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 08.04.1996г., п.п.11-13 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17.02.2003г.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что межевание земельного участка, принадлежащего ЗАО « Ледово», происходило без выезда на местность, т.к. земельные участки истцов с ДД.ММ.ГГГГ были огорожены, обрабатывались ими, на них имелись строения и плодово-ягодные насаждения.

Суд считает, что нарушенные права истцов подлежат восстановлению и принимает за основу вариант № восстановления границ земельного участка, предложенный экспертом с учетом площади, указанной в правоустнавливающих документах, генерального плана застройки, фактического порядка пользования, поскольку данный вариант позволяет с максимальной возможностью минимизировать спорную ситуацию.

Так как часть земельного участка, на котором расположены земельные участки истцов, находится в границах земельного участка ООО « Ледово» с кадастровым номером № в точке № координаты - <данные изъяты> то сведения о координатах в данной точке являются недействительными и подлежат аннулированию ( исключению) из государственного кадастра недвижимости.

Довод представителя ответчика ООО « Ледово» о неверно избранном способе защиты истцами своих прав, является необоснованным, поскольку правильные границы земельного участка истцов не могут быть зарегистрированы без исключения из ГКН сведений о границах земельного участка ООО « Ледово» в точках наложения границ.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя истцами представлены квитанции к приходным кассовым ордерам на сумму <данные изъяты> рублей каждый и договоры об оказании юридических услуг ( т.2 л.д. 175,177,178,179, 180)

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу закона разумные пределы расходов на оплату услуг представителя являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.

За участие в рассмотрении гражданского дела и представление интересов истцов, исходя из объема работы, связанной с подготовкой искового заявления, его уточнения, сложности и длительности рассмотрения дела, из затраченного представителем истца времени участия в судебных заседаниях, подготовки ходатайства о назначении судебной землеустроительной экспертизы, требований разумности и справедливости, суд определяет к взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей в пользу каждого истца.

Истцами также оплачены расходы по оплате судебной землеустроительной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей (т.2 л.д.173-174), которые подлежат взысканию в равных долях в пользу истцов.. Так как права истцов нарушены действиями ответчика ООО «Ледово», то именно с него подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя и проведения судебной экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Уточненные исковые требования Степиковой В.А., Степаненко Т. И., Лосева А.А., Фурсовой Н.Н. удовлетворить.

Установить границы земельного участка площадью 600 кв.м, из земель сельскохозяйственного назначения, с целевым назначением -для коллективного садоводства, принадлежащего Степиковой В.А., расположенного по адресу: <адрес> участок №: по передней меже 20.79 м - вдоль проезда общего пользования СНТ «Радуга», по левой меже 30,11 м - по границе с участком №, по задней меже 19.32 м - по границе с землями СНТ «Радуга», по правой меже 30.48 м - по границе с участком №

Номера Точек	КООРДИНАТЫ Х	КООРДИНАТЫ У	Дирекционные углы	Горизонтальное положение
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Установить границы земельного участка, площадью 600 кв.м, из земель сельскохозяйственного назначения, с целевым назначением - для коллективного садоводства, принадлежащего Степаненко Т.И., расположенного по адресу: <адрес> участок № по передней меже 19.15 м - вдоль проезда общего пользования СНТ «Радуга»; по левой меже 30.48 м - по границе с участком №; по задней меже 20.72 м - по границе с землями СНТ «Радуга»; по правой меже 30.50 м - по границе с землями СНТ «Радуга»

Номера Точек	КООРДИНАТЫ Х	КООРДИНАТЫ У	Дирекционные углы	Горизонтальное положение
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Установить границы земельного участка, площадью 600 кв.м, из земель сельскохозяйственного назначения, с целевым назначением - для коллективного садоводства, принадлежащего Лосеву А.А., расположенного по адресу: <адрес> <адрес> участок №: по передней меже 20.10 м - вдоль проезда общего пользования СНТ «Радуга»; по левой меже 30.38 м - вдоль проезда общего пользования СНТ «Радуга»; по задней меже 19.38 м - по границе с участком №; по правой меже 31.18 м - по границе с участком №

Номера Точек	КООРДИНАТЫ Х	КООРДИНАТЫ У	Дирекционные углы	Горизонтальное положение
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Установить границы земельного участка, площадью 600 кв.м, из земель сельскохозяйственного назначения, с целевым назначением - для коллективного садоводства, принадлежащего Фурсовой Н.Н., расположенного по адресу: <адрес> участок № по передней меже 20.00 м - вдоль проезда общего пользования СНТ «Радуга»; по левой меже 30.00 м – по границе с участком №; по задней меже 19.95 м - по границе с участком №; по правой меже 30.47 м - по границе с участком №

Номера Точек	КООРДИНАТЫ Х	КООРДИНАТЫ У	Дирекционные углы	Горизонтальное положение
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Признать недействительными сведения государственного кадастра недвижимости на земельный участок площадью 572000 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу : <адрес> принадлежащий ООО « Ледово», в части описания местоположения границ в поворотных точках: от т.97 до т.1 и точке № координаты (X - <данные изъяты>; У - <данные изъяты>);

Обязать ФГБУ « ФКП Росреестра» по Московской области внести изменения в сведения о кадастровом учете о границах ( координатах характерных границ) земельного участка площадью 572000 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего ООО « Ледово» в соответствии с вариантом № экспертного заключения :

- аннулировать сведения о поворотной точке № (X - <данные изъяты>; У - <данные изъяты>) границы земельного участка с кадастровым номером №

- изменить границы земельного участка с кадастровым номером № от т.97 до т1 в соответствии со следующими геодезическими данными:

Номера Точек	КООРДИНАТЫ Х	КООРДИНАТЫ У	Дирекционные углы	Горизонтальное положение
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Взыскать с ООО « Ледово» в пользу Степиковой В.А. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> и расходы по оплате землеустроительной экспертизы в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Взыскать с ООО « Ледово» в пользу Степаненко Т.И. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> и расходы по оплате землеустроительной экспертизы в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Взыскать с ООО « Ледово» в пользу Лосева А.А. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> и расходы по оплате землеустроительной экспертизы в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Взыскать с ООО « Ледово» в пользу Фурсовой Н.Н. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> и расходы по оплате землеустроительной экспертизы в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГг.

Федеральный судья С.А. Аладышева