Решение по делу № 2-8794/2016 ~ М-9472/2016 от 13.12.2016

Делу №2-8794/16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 декабря 2016 года                          г. Краснодар

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

Судьи Овдиенко В.Е.

при секретаре Капровой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Остянко Марии Владимировны к Шкабара С.В., Губскому А.С. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда,

УСТАНОВИЛ:

Остянко М.В. обратилась с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное решение третейского суда, мотивировав следующим.

Кубанским арбитражно-третейским судом вынесено решение № 2-00031/2016 от 27.07.2016 г. о признании за Остянко М.В. право собственности на земельный участок площадью 1 500 кв.м и расположенные на нем жилой дом, площадью 40,1 кв.м, кадастровый номер <данные изъяты>, номер кадастрового квартала № год постройки 1955, сооружения: сарай, (лит. Г), уборная (лит. Г2), гараж (лит. Г3), пристройка (лит.Г4), взыскано солидарно с Шкабара С.В. и Губского А.С. в пользу Остянко М.В. штраф по договору поручительства от 05.04.2016 г. и предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества от 05.04.2016 г. в размере 30 000 рублей, с Шкабара С.В. в пользу Остянко М.В. взыскано 8 000 рублей в возмещение уплаченного истцом при подаче иска третейского сбора.

Решение третейского суда было получено Остянко М.В. 27.07.2016 г., вступает в силу с момента его принятия.

В соответствии с положениями норм Закона «О третейских судах в РФ» решение подлежит немедленному исполнению, однако до настоящего времени решение не исполнено.

Просит выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда о признании за Остянко М.В. право собственности на земельный участок площадью 1 500 кв.м и расположенные на нем жилой дом, площадью 40,1 кв.м, кадастровый номер <данные изъяты>, номер кадастрового квартала <данные изъяты>, год постройки 1955, сооружения: сарай, (лит. Г), уборная (лит. Г2), гараж (лит. Г3), пристройка (лит.Г4), взыскать солидарно с Шкабара С.В. и Губского А.С. в пользу Остянко М.В. штраф по договору поручительства от 05.04.2016 г. и предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества от 05.04.2016 г. в размере 30 000 рублей, с Шкабара С.В. в пользу Остянко М.В. взыскано 8 000 рублей в возмещение уплаченного истцом при подаче иска третейского сбора.

Заявитель Остянко М.В., Шкабара С.В., Губский А.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 31 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации» от 24.07.2002 года N 102-ФЗ стороны, заключившие

третейское соглашение, принимают на себя обязанность добровольно исполнить решение третейского суда. Стороны и третейский суд прилагают все усилия к тому, чтобы решение третейского суда было юридически исполнимо.

Согласно ст. 423 ГПК РФ вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

В силу ч. 4 ст. 425 ГПК РФ при рассмотрении дела в судебном заседании суд устанавливает наличие или отсутствие предусмотренных в статье 426 настоящего Кодекса оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда путем исследования представленных в суд доказательств в обоснование заявленных требований и возражений.

В соответствии со ст. 426 ГПК РФ суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда только в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой принято решение третейского суда, представит доказательство того, что: 1) третейское соглашение недействительно по основаниям, предусмотренным федеральным законом; 2) сторона не была уведомлена должным образом об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения; 3) решение третейского суда принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения. Если постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от постановлений по вопросам, не охватываемым таким соглашением, суд выдает исполнительный лист только на ту часть решения третейского суда, которая содержит постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением; 4) состав третейского суда или процедура третейского разбирательства не соответствовали третейскому соглашению или федеральному закону; 5) решение еще не стало обязательным для сторон третейского разбирательства или было отменено судом в соответствии с федеральным законом, на основании которого было принято решение третейского суда.

Суд также отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что: 1) спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом; 2) решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.

В силу требований ст. 427 ГПК РФ по результатам рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда суд выносит определение о выдаче исполнительного листа или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Решением Арбитражно-третейского суда от 27.07.2016 г. по делу № 2-00031/2016 за Остянко М.В. признано право собственности на земельный участок площадью 1 500 кв.м и расположенные на нем жилой дом, площадью 40,1 кв.м, кадастровый номер <данные изъяты> номер кадастрового квартала <данные изъяты> год постройки 1955, сооружения: сарай, (лит. Г), уборная (лит.

Г2), гараж (лит. Г3), пристройка (лит.Г4), взыскать солидарно с Шкабара С.В. и Губского А.С. в пользу Остянко М.В. штраф по договору поручительства от 05.04.2016 г. и предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества от 05.04.2016 г. в размере 30 000 рублей, с Шкабара С.В. в пользу Остянко М.В. взыскано 8 000 рублей в возмещение уплаченного истцом при подаче иска третейского сбора.

Установлено, что решение третейского суда Шкабара С.В. и Губским А.С. не исполнено.

Учитывая, что доказательств, подтверждающих наличие оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения не предоставлено, то суд считает заявленное Остянко М.В. требование подлежит удовлетворению.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Несение заявителем расходов по уплате государственной пошлины за подачу заявления о выдаче исполнительного листа по решению третейского суда в сумме 2 250 рублей подтверждено наличием платежного поручения.

Принимая во внимание, что заявленное Остянко М.В. требование удовлетворено, так же подлежат возмещению понесенные расходы.

Руководствуясь ст. 98, 104, 224, 225, 423, 425, 427 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 27.07.2016 ░. ░░ ░░░░ № 2-00031/2016 ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 1 500 ░░.░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ 40,1 ░░.░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░ ░░░░░░░░░ 1955, ░░░░░░░░░░: ░░░░░, (░░░. ░), ░░░░░░░ (░░░. ░2), ░░░░░ (░░░. ░3), ░░░░░░░░░░ (░░░.░4).

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 05.04.2016 ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 05.04.2016 ░. ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░░░░,

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 27 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 8 000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2 250 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░