Решение по делу № 2-396/2012 от 16.04.2012

Решение по гражданскому делу

З а о ч н о е    р е ш е н и е

Именем Российской Федерации

16 апреля 2012 года                                                                              Дело № 2-396\12

Мировой судья судебного участка №4 Советского района города Казани Васильева М.Р.

при секретаре Валиевой Ф.В.

 с участием истца Лучкиной И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО1> к Обществу с ограниченной ответственностью «Сити Град» о взыскании суммы,                                  

у с т а н о в и л :

Лучкина И.Ф. обратилась к мировому судье с вышеуказанным иском к ООО «Сити Град», указав в обоснование своих требований, что <ДАТА2> ответчик получил у нее по акту внесения денежных средств сумму в размере 40000,00 рублей в счет оплаты приобретаемой двухкомнатной квартиры <НОМЕР> общей площадью 65,5 кв.м., расположенной по адресу город <АДРЕС> улица <АДРЕС>, и обязался заключить договор купли-продажи <ДАТА3>  Договор купли-продажи квартиры заключен не был. До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика сумму оплаты в размере 40000,00 рублей, возместить судебные расходы.

       В судебном заседании истец исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что после передачи денег выяснилось, что строительство жилого дома «заморожено». Из телевизионной передачи истец узнала, что разрешения на строительство дома не выдавалось, и недостроенный дом подлежит сносу.

       Свидетель Голунова Е.Н. показала, что истец хотела приобрести квартиру в строящемся доме. Срок сдачи  дома, намеченный на момент передачи денег на июль 2012 года, впоследствии сдвинулся на конец 2012 года. В настоящее время строительство данного дома заморожено.

       Ответчик в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, где просил отказать в удовлетворении иска в связи с тем, что истец сам отказался от заключения договора купли-продажи, подав <ДАТА4> заявление о возврате денежной суммы. Вместе с тем, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Учитывая согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика и вынести заочное решение.

       Заслушав истца, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

       Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).        

       Судом установлено, что <ДАТА2> Лучкина И.Ф. передала ООО «СитиГрад» денежную сумму в размере 40000,00 рублей в качестве оплаты приобретаемой двухкомнатной квартиры <НОМЕР> общей площадью 65,5 кв.м., расположенной по адресу город <АДРЕС> улица <АДРЕС>. О передаче денег был составлен акт. ООО обязалось заключить договор купли-продажи  в срок до <ДАТА3> 31.01.2012 года истец обратилась к ответчику с заявлением о возврате денежных средств. До настоящего времени договор купли-продажи не заключен, деньги не возвращены.        

      Согласно  статье 380 ГК РФ соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила о письменной форме соглашения, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

       Поскольку соглашения между сторонами, где переданная денежная сумма именуется задатком, суду ответчиком не представлено, речь может идти только об авансе, который выполняет лишь платежную функцию.

       Договор купли-продажи квартиры между Лучкиной И.Ф. и ООО «СитиГрад» заключен не был. После передачи аванса Лучкина И.Ф. от сделки отказалась. Ответчик факт отказа Лучкиной И.Ф. от сделки не отрицал.

       При таких обстоятельствах с ответчика надлежит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 40000,00 рублей.

       На основании статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

       Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

       Согласно квитанции (л.д.11)  за составление искового заявления Лучкина И.Ф. уплатила 1500 рублей. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

       На основании изложенного, руководствуясь статьями 235-237, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

       Иск <ФИО1> к Обществу с ограниченной ответственностью «Сити Град» о взыскании суммы - удовлетворить.

       Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сити Град» в пользу <ФИО1> сумму в размере 40000,00 рублей, возместить расходы по оплате  государственной пошлины в размере 1400 рублей, а так же возместить расходы за услуги юриста в размере 1500 рублей.

       Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения; по истечении данного срока решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Советский районный суд  города Казани в течение одного месяца через мирового судью.

Мировой судья                                                                                      Васильева  М.Р.