Решение по делу № 22К-2462/2013 от 18.03.2013

Судья Низаева Е.Р.                  Дело № 22-2462/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 21 марта 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Белозерова В.А.,

судей Гагариной Л.В., Токарева В.Б.,

при секретаре Бачуриной С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Х. на постановление Чернушинского районного суда Пермского края от 18 февраля 2013 года, которым

Х., дата рождения, уроженцу ****, продлён срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 9 месяцев 28 суток, то есть до 21 апреля 2013 года.

Заслушав доклад судьи Токарева В.Б., мнение прокурора Захаровой Е.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Х. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ.

Мера пресечения в виде заключения под стражу избрана в отношении Х. постановлением Чернушинского районного суда Пермского края от 25 июня 2012 года.

И.о. руководителя Чернушинского межрайонного СО СУ СК РФ по Пермскому краю с согласия руководителя СУ СК РФ по Пермскому краю обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Х. на 2 месяца, а всего до 9 месяцев 28 суток, то есть до 21 апреля 2013 года, которое судом было удовлетворено.

        В апелляционной жалобе обвиняемый Х. поставил вопрос об отмене постановления указывая, что оснований для продления срока содержания под стражей не имеется, следствие допустило волокиту при расследовании дела. Он не судим, положительно характеризуется, имеет постоянное место жительства, на иждивении у него малолетний ребёнок и престарелый отец.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Согласно ч. 1 и ч. 2 статьи 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном частью третьей статьи 108 настоящего Кодекса, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, иного приравненного к нему руководителя следственного органа либо по ходатайству дознавателя в случаях, предусмотренных частью пятой статьи 223 настоящего Кодекса, с согласия прокурора субъекта Российской Федерации или приравненного к нему военного прокурора, до 12 месяцев.

Суд правильно указал, что обстоятельства, послужившие основаниями для избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились. Материалы, представленные суду, подтверждают обоснованность предъявленного обвинения. Выводы о невозможности окончания следствия в установленный срок судом мотивированы. Судебная коллегия, исходя из объёма данного дела, квалификации действий обвиняемого, иных обстоятельств, не находит оснований полагать, что предварительное следствие проводится ненадлежаще. Само по себе количество следственных действий, проведенных с обвиняемым, о проявленной следователем волоките не свидетельствует. Поэтому оснований для отмены или изменения меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую не имеется.

Разрешая ходатайство следователя, суд проверил основания продления срока содержания под стражей, привёл мотивы принятого решения, продление срока содержания обвиняемого под стражей произведено с соблюдением требований ст. 109 УПК РФ.

Состояние здоровья не препятствует для содержания Х. под стражей.

При таком положении решение суда следует признать правильным.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Чернушинского районного суда Пермского края от 18 февраля 2013 года в отношении Х. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи