Решение по делу № 2-156/2013 (2-4850/2012;) от 17.10.2012

Дело № 2-156/2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 января 2013 года                      г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Степановой З.А., при секретаре судебного заседания Петровой Ю.Е., представителя истца Ильина А.А. – Маврина В.Л., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и предъявившего удостоверение №, выданное Управлением юстиции МЮ РФ по ЧР, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильина А.А. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Чебоксары Чувашской Республики – Чувашии о назначении досрочной трудовой пенсии по старости,

у с т а н о в и л:

Ильин А.А. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в г.Чебоксары Чувашской Республики – Чувашии о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, в частности, им заявлены требования об отмене решения № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью в учреждениях для детей ввиду отсутствия требуемого стажа, включении периодов прохождения службы в составе Вооруженных сил СССР с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в специальный стаж, дающий право на досрочную пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью в учреждениях для детей в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона Российской Федерации от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и возложении обязанности по назначению досрочной трудовой пенсии по старости с момента обращения в пенсионный орган, с ДД.ММ.ГГГГ. Исковые требования мотивированы тем, что с указанным решением ответчика, которым ему отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью в учреждениях для детей в соответствии с п.п. 19 п.1 ст. 27 Федерального закона РФ от 17.12.2001 г. № 172-ФЗ «О трудовых пенсиях в
Российской Федерации» ввиду отсутствия требуемого 25-летнего специального стажа на дату обращения за пенсией, не согласен по следующим основаниям.
При разрешении вопроса о досрочном назначении пенсии истцу в специальный стаж подлежал включению период прохождения истцом службы в составе Вооруженных сил СССР с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., однако вышеназванный период прохождения службы по призыву вообще не учитывался. В силу п.п. «г» п.1 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 г. № 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства», учителям в стаж работы по специальности, кроме работы в учреждениях, организациях на должностях, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, в том числе засчитывалась и служба в составе Вооруженных сил СССР. При этом п.4 Положения установлено, что время работы, указанной в п.1 Положения, засчитывается в стаж работы по специальности при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии согласно Постановлению № 1397 от 17 декабря 1959 года, приходится на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на эту пенсию. Истец считает, что стаж его работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на досрочную трудовую пенсию по выслуге лет в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей, неоспариваемых пенсионных органом составляет <данные изъяты>, в связи с чем спорный период прохождения службы в составе Вооруженных сил СССР с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит включению в специальный стаж. Истец указывает, что принятым пенсионным органом решением ущемляются его права на получение заслуженной трудовой пенсии при наличии требуемого педагогического стажа.

Истец Ильин А.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщено.

Представитель истца – адвокат Маврин В.Л. в ходе судебного разбирательства поддержал исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Управление Пенсионного фонда РФ в г. Чебоксары, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, представил заявление о рассмотрении дела без участия представителя управления и прекращении производства по делу на основании п.3 ст.220 ГПК РФ ввиду наличия вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения Салехардского городского суда.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу по следующим основаниям.

В силу ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления обязательны для всех государственных органов.

Согласно абз. 6 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от истца или утверждением мирового соглашения сторон.

Истцом в рамках настоящего гражданского дела оспаривается решение Управления Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в г.Чебоксары Чувашской Республики – Чувашии № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью в учреждениях для детей ввиду отсутствия требуемого стажа, включении периодов прохождения службы в составе Вооруженных сил СССР с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в специальный стаж, дающий право на досрочную пенсию по старости, и возложении обязанности по назначению досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью в учреждениях для детей с момента обращения в пенсионный орган, с ДД.ММ.ГГГГ.

Относительно заявленных Ильиным А.А. требований ответчик высказал мнение о наличии обстоятельств, обязывающих в силу положений ст. 220 ГПК РФ прекратить производство по делу, а именно наличие вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения Салехардского городского суда.

Стороной истца суду представлено решение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому судом разрешались исковые требования Ильина А.А. к Управлению Пенсионного фонда РФ
(государственному учреждению) в <данные изъяты>, мотивированные тем, что
решением ответчика ему отказано в назначении досрочной пенсии по старости в
связи с отсутствием необходимого педагогического стажа в учреждениях для детей, который Ильин А.А. полагал незаконным, поскольку в специальный стаж не был включён период службы в составе Вооружённых сил СССР с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что противоречит действовавшему на момент возникновения спорных правоотношений законодательству.

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено иск Ильина А.А. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в <данные изъяты> об оспаривании отказа во включении отдельных периодов в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости и возложении обязанности назначить досрочную трудовую пенсию по старости оставить без удовлетворения.

Указанное решение истцом было обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам суда <данные изъяты>. Судом кассационной инстанции были изучены доводы истца Ильина А.А., приведенные в кассационной жалобе на решение от ДД.ММ.ГГГГ, и решение суда первой инстанции оставлено без изменения, кассационная жалоба Ильина А.А. – без удовлетворения.

Относительного того, что в рамках гражданского дела, разрешенного <данные изъяты>, исковые требования предъявлялись не к ответчику по настоящему иску, а другому ответчику –Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в <данные изъяты>, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 18 Закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» назначение, перерасчет, выплата пенсии осуществляется органам, осуществляющим пенсионное обеспечение в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации». Указанная обязанность в силу ст. 13 ФЗ № 167 лежит на страховщике. Исходя из положений ст.5 закона страховщиком является Пенсионный фонд Российской Федерации. Обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации осуществляется страховщиком, которым является Пенсионный фонд Российской Федерации. Пенсионный фонд Российской Федерации (государственное учреждение) и его территориальные органы составляют единую централизованную систему органов управления средствами обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации, в которой нижестоящие органы подотчетны вышестоящим.

Из чего следует, что в указанных делах ответчиком являлся один и тот же ответчик - орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, предмет исковых требований, заявленных Ильиным А.А. по данному делу, идентичен (аналогичен) предмету исковых требований, разрешенных <данные изъяты> и основан на тех же нормах материального права.

Таким образом, судом установлено, что имеется принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда, вступившее в законную силу.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд считает необходимым производство по настоящему делу прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 224 - 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по гражданскому делу № 2-156/2013 по исковому заявлению Ильина А.А. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Чебоксары Чувашской Республики – Чувашии о назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи частной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья:                                        З.А. Степанова