Решение от 22.06.2016 по делу № 11-21/2016 от 11.05.2016

Дело № 11-21/16

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 июня 2016 года                                 г. Тында

Тындинский районный суд Амурской области

в составе председательствующего судьи Кузнецова И.Г.,

при секретаре Ильиной И.Ю.,

с участием заявителя Швецова А.А.,

ответчика Тишина В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика Швецова А.А. на определение мирового судьи Амурской области по Тындинскому городскому судебному участку № 2 от 01 апреля 2016 года передаче гражданского дела по подсудности,

У С Т А Н О В И Л:

01 апреля 2016 года мировым судьей Амурской области по Тындинскому городскому судебному участку № 2 было вынесено определение по гражданскому делу по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ДТС ДТВ ЦДТВ – филиала ОАО «РЖД») к Тишину В. Н., Швецову А.А., Швецовой С. А. о взыскании задолженности за коммунальные услуги о передаче настоящего гражданского дела в Тындинский районный суд Амурской области по подсудности.

Копия определения вручена представителю истца ОАО «Российские железные дороги» и ответчику Швецову А.А. 01 апреля 2016 года.

05 апреля 2016 года ответчиком Швецовым А.А. подана частная жалоба на указанное определение, в которой он просит разделить гражданское дело на три разные дела к трем разным ответчикам. Вернуть дело по иску к Швецову А.А. и Швецовой С.А. для рассмотрения в мировой суд и передать дело на рассмотрение другому мировому судье г.Тынды. выделить из гражданского дела № 2-255/16 по иску ОАО «РЖД» к Тишину В.Н. и направить на рассмотрение в Тындинский Районный суд. В обоснование требование указал, что мировым судьей незаконно были объединены два гражданских дела, что позволило вынести определение о передаче дела для рассмотрения в районный суд. Судье было известно о том, что счета жильцов <адрес> разделены по 1/3 на каждого. Судья не имела права принимать исковые требования ОАО «РЖД», пока не будет подано три разных иска. Поэтому дело № 2-255/16 должно быть разделено на три независимых дела. Долг к нему и Швецовой С.А. составляет по <сумма>., и должен рассматривать в мировом суде. Долг Тишина В.Н.составляет более <сумма>., должен рассматриваться районным судом.

Представитель истца ОАО «РЖД», ответчик Швецова С.А., надлежащим образом оповещенные о дате рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, судом определено о рассмотрении частной жалобы в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании истец Швецов А.А. поддержал доводы частной жалобы об отмене определения мирового судьи от 01 апреля 2016 года.

Ответчик Тишин В.Н. возражал против доводов частной жалобы, просил в дальнейшем рассмотреть дело в Тындинском районном суде.

Выслушав объяснения сторон, исследовав доводы частной жалобы, а также материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

22 января 2016 года ОАО «РЖД» (ДТС ДТВ ЦДТВ - филиала ОАО «РЖД») обратилось к мировому судье с иском о взыскании солидарно с Тишина В.Н., Швецова А.А., Швецовой С.А. задолженности за оказанные услуги за период с января 2014 года по сентябрь 2015 года в сумме <сумма>, пени <сумма> и государственной пошлины в сумме <сумма> в равных долях.

28 января 2016 года ОАО «РЖД» (ДТС ДТВ ЦДТВ - филиала ОАО «РЖД») обратилось к мировому судье с иском о взыскании солидарно с Тишина В.Н., Швецова А.А., Швецовой С.А. задолженности за оказанные услуги за период с февраля 2012 года по декабрь 2013 года в сумме <сумма>, пени <сумма> и государственной пошлины в сумме <сумма> в равных долях.

25 февраля 2016 года определением Мирового судьи Амурской области по Тындинскому городскому судебному участку № 2 были объединены гражданские дела № 2-221/16 и № 2-255/16 по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ДТС ДТВ ЦДТВ – филиала ОАО «РЖД») к Тишину В. Н., Швецову А.А., Швецовой С. А. о взыскании задолженности за коммунальные услуги в одно производство.

Определением мирового судьи Амурской области по Тындинскому городскому судебному участку № 2 от 01 апреля 2016 года гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ДТС ДТВ ЦДТВ – филиала ОАО «РЖД») к Тишину В. Н., Швецову А.А., Швецовой С. А. о взыскании задолженности за коммунальные услуги передано в Тындинский районный суд Амурской области по подсудности на том основании, что после объединения гражданских дел № 2-221/16 и № 2-255/16 по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ДТС ДТВ ЦДТВ – филиала ОАО «РЖД») к Тишину В. Н., Швецову А.А., Швецовой С. А. о взыскании задолженности за коммунальные услуги в одно производство между истцом и ответчиком Тишиным В.Н. возник имущественный спор на сумму <сумма>., что превышает установленную законом сумму иска по делам, подсудным мировому судье.

В соответствии со ст.23 ч.1 п.5 ГПК РФ мировой судья рассматривает дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч.3 ст. 23 ГПК РФ при объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде. В этом случае, если подсудность дела изменилась в ходе его рассмотрения у мирового судьи, мировой судья выносит определение о передаче дела в районный суд и передает дело на рассмотрение в районный суд.

С учетом уточнения исковых требований размер взыскиваемой с Тишина В.Н. суммы составил <сумма>, что превышает установленную законом сумму иска по делам, подсудным мировому судье.

В силу ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых отнесено законом.

Из ч.3 ст. 23 ГПК РФ следует, что если подсудность дела изменилась в ходе его рассмотрения у мирового судьи, мировой судья выносит определение о передаче дела в районный суд и передает дело на рассмотрение в районный суд.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что мировым судьей принято верное решение о передаче гражданского дела по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ДТС ДТВ ЦДТВ – филиала ОАО «РЖД») к Тишину В. Н., Швецову А.А., Швецовой С. А. о взыскании задолженности за коммунальные услуги по подсудности в Тындинский районный суд Амурской области.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 334 ГПК РФ Суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения, отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В силу ч. 6 ст. 327 ГПК РФ в суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких исковых требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что доводы частной жалобы не содержат правовых оснований к отмене определения мирового судьи, в связи с чем суд полагает, что определение постановлено мировым судьей по Тындинскому городскому судебному участку № 2 в соответствии с нормами процессуального права и не усматривает оснований к его отмене по указанным в частной жалобе основаниям.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы в силу ст.334 ГПК РФ вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

Поскольку мировым судьей при рассмотрении дела не было допущено нарушений норм процессуального права, определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░ 01 ░░░░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» (░░░ ░░░ ░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ «░░░») ░ ░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░