Решение по делу № 11-104/2014 от 27.05.2014

Дело № 11-104\2014

Мировой судья Мордвинов Е.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июня 2014 года г.Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары ЧР под председательством судьи Селендеевой М.В., при секретаре Мазуровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ОАО «Русская страховая транспортная компания (ОАО РСТК), поданную представителем ФИО5 на определение мирового судьи судебного участка № 1 Калининского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 Калининского района г.Чебоксары по иску Павлова А.Г. к ОАО «Русская страховая транспортная компания» вынесено решение о частичном удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика Алексеев М.Г. принес апелляционную жалобу, а также ходатайство о восстановлении срока на ее подачу. Ходатайство мотивировано тем, что нарушение срока произошло в связи с его пребыванием на стационарном лечении.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявленного ходатайства отказано в связи с неуважительностью пропуска срока на обжалование решения.

Не согласившись с выводами мирового судьи, представитель ответчика обратился с частной жалобой на определение об отказе в восстановлении пропущенного срока. Просьба об отмене оспариваемого определения мотивирована тем, что незначительное – <данные изъяты> дня – нарушение установленных сроков ответчиком вызвано чрезвычайными, объективными, непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, а именно тем, что лицо, на которое возложено ведение судебной работы в Чувашской филиале ответчика - юрисконсульт ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ был экстренно госпитализирован по службе Скорой медицинской помощи в БУ БСМП МЗСР Чувашии. Передать судебные документы иному лицу не имелось возможности в связи с тяжелым состоянием, карантинным режимом «бокс» нахождения в инфекционном отделении медучреждения.

Проверив материалы дела, изучив доводы ответчика, суд не находит оснований для отмены оспариваемого определения мирового судьи.

Согласно ст.321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Согласно ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восставлен.

Из материалов дела усматривается, что оспариваемое решение принято ДД.ММ.ГГГГ, в окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Таким образом, срок на обжалование данного решения истекает ДД.ММ.ГГГГ.

    Вместе с тем, апелляционная жалоба представителя ответчика Алексеева М.Г. поступила в судебный участок ДД.ММ.ГГГГ (вх.№1203).

    При этом, суд апелляционной инстанции, как и мировой судья, не находит оснований для восстановления пропущенного срока.

Законом в качестве критерия, позволяющего суду восстановить пропущенный срок, предусмотрена лишь уважительность причины его пропуска, а не срок допущенной просрочки. При таких обстоятельствах, суд не принимает во внимание доводы представителя ответчика о «незначительных» сроках просрочки подачи жалобы.

    Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика Алексеев М.Г. присутствовал при оглашении резолютивной части решения. Как следует из протокола судебного заседания и текста резолютивной части решения, мировым судьей разъяснен порядок и сроки обжалования решения, изготовления мотивированного решения.

    Копия резолютивной части решения представителю ответчика Алексееву М.Г. вручена под расписку ДД.ММ.ГГГГ и в тот же день им подано заявление на изготовление мотивированного решения.

ДД.ММ.ГГГГ копия решения доставлена и вручена ответчику по месту нахождения его филиала.

Таким образом, полагаю, что при должной добросовестности и заинтересованности в результатах рассмотрения настоящего гражданского дела, у ОАО «РСТК» имелась реальная возможность подать жалобу с соблюдением установленного законом срока на обжалование.

    При таких обстоятельствах, госпитализация представителя ответчика в последние дни срока принесения жалобы, не является основанием для восстановления пропущенного срока.

    Кроме того, ответчиком по настоящему делу является ОАО «Русская страховая транспортная компания» - юридическое лицо, и заболевание одного из работников данной организации не может служить уважительной причиной пропуска процессуального срока.

    Одной из задач правосудия является соблюдение баланса интересов сторон. Ответчику надлежащим образом была предоставлена возможность для обжалования решения в случае несогласия с ним, однако данным правом ответчик не воспользовался. Дальнейшее продление срока на предъявление апелляционной жалобы приведет к нарушению прав истца на своевременное исполнение судебного решения, уже вступившего в законную силу к моменту поступления апелляционной жалобы в судебный участок.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с выводами мирового судьи о том, что находит, что ответчиком срок подачи апелляционной жалобы пропущен по неуважительной причине, в связи с чем срок на обжалование восстановлению не подлежит.

В силу изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 1 Калининского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ об отказе представителю ответчика ОАО «Русская страхования транспортная компания» Алексееву М.Г. в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка №1 Калининского района г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Павлова А.Г. к ОАО «РСТК» оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика ФИО5 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья М.В. Селендеева