Решение по делу № 2а-729/2018 (2а-5707/2017;) ~ М-5129/2017 от 22.12.2017

Дело № 2а-729/2018

        РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2018 года                                  г.Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Л.В. Загитовой

при секретаре Л.А. Феоктистовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Зеленодольского районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Лифановой Екатерине Викторовне, Зеленодольскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным,

Заинтересованное лицо: Коновалова Татьяна Васильевна,

установил:

ООО «СААБ» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Зеленодольского РОСП УФССП по РТ Лифановой Е.В. о признания незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, выраженных в не соблюдении установленного ч.6 ст.47 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства № с оригиналом исполнительного документа №А/09 взыскателю после его вынесения.

В обоснование требований административным истцом указано, что судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП по РТ Лифановой Е.В. в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа: судебного приказа №А/09 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан о взыскании с Коноваловой Татьяны Васильевны в пользу ООО «СААБ» задолженности в размере 4304,35 руб. в соответствии с п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» 12.01.2015 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возращении исполнительного документа взыскателю. Указанная информация получена административным истцом 07.12.2017 с сайта ФССП России. Копия постановления об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Коноваловой Т.В. в адрес взыскателя не поступали, тем самым ООО «СААБ» лишено возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению. В соответствии с ч.6 ст.47 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления об окончании исполнительного производства вместе с исполнительным документом направляются взыскателю не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Согласно контрольным срокам пересылки письменной корреспонденции, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.2006 №160, копия постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа должны были поступить в адрес взыскателя в течении 11 дней со дня вынесения указанного постановления. Административный истец считает, что в нарушении ч.6 ст.47 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель Зеленодольского РОСП УФССП по РТ Лифанова Е.В. не направила в установленные законом сроки копию постановления об окончании исполнительного производства № вместе с исполнительным документом взыскателю. Жалоба в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу не подавалась.

     Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Зеленодольский РОСП УФССП по РТ, Управление ФССП по РТ (л.д.1).

Представитель административного истца ООО «СААБ» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, уведомление о вручении заказанного письма не возвращено, в административном исковом заявлении просили рассмотреть дело без участия своего представителя (л.д.3 оборот).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Зеленодольского РОСП УФССП по РТ Лифанова Е.В., представители Зеленодольского РОСП УФССП по РТ, Управления ФССП по РТ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д.16, 19).

Заинтересованное лицо Коновалова Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, уведомление о вручении заказного письма не возвращено.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле и их представителей.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2017 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Часть 1 ст.218 КАС РФ предусматривает, что организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными при наличии двух условий: если они не соответствуют закону; если они нарушают права и охраняемые законом интересы административного истца.

В соответствии со ст.122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В судебном заседании из материалов дела установлено следующее.

Согласно информации с официального интернет-сайта Федеральной службы судебных приставов, полученной административным истцом ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), в производстве судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП УФССП по РТ Лифановой Е.В. находилось исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении должника Коноваловой Татьяны Васильевны на основании исполнительного документа: судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Зеленодольского городского суда РТ направлено административное исковое заявление, что подтверждается штемпелем на конверте (л.д.10).

В соответствии с п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае: возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

На основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно ч.2, 3, 6 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае окончания исполнительного производства в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа (ч.2).

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. (ч.3).

Пунктом 1 части 6 указанной статьи предусмотрено, копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику.

Согласно заявлению начальника отдела – старшего судебного пристава Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ исх.№ (л.д.21) в ходе проверки архивного фонда Зеленодольским РОСП установлено, что исполнительное производство № в архивном фонде отсутствует, представить реестр направленного исполнительного документа № не представляется возможным ввиду отсутствия отметки о направлении исполнительного документа.

Частью 3 ст.21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

В соответствии с ч.3 ст.22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

На основании ч. 9 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Учитывая вышеизложенное, суд считает требования ООО «СААБ» о признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выраженного в не соблюдении установленного ч.6 ст.47 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства № с оригиналом исполнительного документа № взыскателю после его вынесения, подлежащими удовлетворению, поскольку в данном случае нарушено право административного истца на повторное предъявление к исполнению исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № по <адрес>.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.175-180, 218, 226, 227, ч.1 ст. 298 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» удовлетворить.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Зеленодольского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Лифановой Екатерины Викторовны, выраженное в не соблюдении установленного ч.6 ст.47 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства № с оригиналом исполнительного документа № взыскателю после его вынесения.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: