Решение по делу № 2-124/2013 от 20.03.2013

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-124/13

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 марта 2013 года г.Ухта,  Республика Коми

            Мировой судья Тиманского судебного участка г.Ухты, Республики Коми Кожемяко Г.В.

с участием  истицы  Белозерской О.А., представителя истца Галимьяновой И.А..

ответчика  Герасимчук С.В.,

при секретаре  Бовыриной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте, РК гражданское дело по иску  Белозерской <ФИО1> к предпринимателю Герасимчук <ФИО2> о расторжении договора оказания услуг, взыскании  убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек,

у с т а н о в и л:

            Истица Белозерская О.А.  обратилась в суд с иском к предпринимателю Герасимчук С.В., просит расторгнуть договор заказ от 23.03.12г. и взыскать с ответчика 18.435 рублей,  неустойку в размере 3% от суммы по соглашению за каждый день просрочки исполнения её требований, которая составляет 18.435 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5.000 рублей, за нотариально заверенную доверенность 600 рублей, оплату юридических услуг 4.120 рублей, штраф в размере 50% цены иска 20.795 рублей, в обоснование требований указывая на то, что 23 марта 2012 года с предпринимателем Герасимчук С.В.  был заключен договор-заказ <НОМЕР> на изготовление корпусной  мебели. Срок исполнения заказа с доставкой - 06.04.2012г. Однако услуга оказана некачественно по состоянию на 06.12.12г.. В срок 06.04.12 заказ не был  выполнен. В течение нескольких месяцев исполнитель привозил, отвозил, переделывал некоторые части мебели. Дверца навесного шкафчика сделана не по размеру. Сам навесной шкаф выполнен не по размеру, шире на 2 см. Стол угловой под мойку не соответствует размерам, указанным в заказе: левая сторона по ширине меньше на 12 см, а столешница изготовлена по размеру, таким образом, она выступает на 12 см. Исполнитель предоставил ей угловой модуль, который в свою очередь по высоте меньше (на 1,5 см), чем кухонная тумба и шире, чем выступающая часть столешницы около 20 см.

            На протяжении всех этих месяцев предприниматель Герасимчук С.В. постоянно обещал, что заказ будет  выполнен, назначая все новые сроки доставки, затем вообще прекратил с ней общаться.

С 03.09.12 по 18.09.12 она была в отпуске, т.е. 16 дней не было доступа в квартиру, в остальное время доступ в квартиру был обеспечен.

            На  20.01.13 количество дней просрочки составило 272 дня, т.е. по истечению 272 дней работы не завершены. 18.435 х 3% х 272 = 18.435 рублей.

            Таким образом, ответчик не выполнил свои обязательства перед ней, как потребителем, об изготовлении и доставке, установке корпусной мебели в установленный письменным договором срок.

            После игнорирования её требований со стороны  предпринимателя она заключила договор об оказании юридических услуг с ФБУЗ Филиалом «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Коми в городе Ухте», поэтому её убытки также возросли на сумму 2.996 рублей.  Так как даже после полученных претензий от 15.06.12 и от 17.11.12 её требования не удовлетворены, причины  бездействия ей не объясняют, конкретных сроков устранения недостатков не устанавливают, в связи с чем, она обратилась в суд с указанным иском.

            Ненадлежащим исполнением обязательств по договору от 23.03.12 ей был причинен моральный вред, который выражался в моральных переживаниях, волнениях по поводу невыполненной работы. Вся её семья вынуждена терпеть причиненные неудобства в связи с ненадлежащим оказанием услуги и вынужденном обращении в суд.

            В судебном заседании истица требования свои поддержала, обосновав их обстоятельствами, изложенными в исковом заявлении, просит удовлетворить иск  в полном объеме.

            Представитель истицы Галимьянова И.А., действующая на основании доверенности, позицию и доводы  своей доверительницы  поддерживает.

            Ответчиком Герасимчук С.В.  предложено истице заключить мировое соглашение, по условиям которого в срок до 10 апреля 2013 года он производит навеску  модуля 30 х 92.5, окончательный монтаж столешницы, замену фасада 713 х 296 - 2 штуки на фасад 713 х 310 - 2 штуки, а также возмещает  расходы по составлению искового заявления в сумме 1.123 руб.86 коп., а истица отказывается от исковых требований в полном объеме.

            Истица Белозерская О.А. выразила  свое согласие заключить мировое соглашение на указанных ответчиком  условиях.

            Представитель истицы Галимьянова И.А. поддержала позицию своей доверительницы. 

            Судом разъяснены последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные ст.220 ГПК РФ. Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания и подписаны сторонами.

            Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает возможным утвердить условия мирового соглашения, поскольку оно не противоречит требованиям закона и не нарушает права и законные интересы других лиц, совершено в интересах обеих сторон, прекратить производство по делу в связи с утверждением мирового соглашения, а также в связи с отказом истца от иска.

            Руководствуясь ст.ст.39, 173, 220 п.4 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л :

            Утвердить мировое соглашение, заключенное между Белозерской <ФИО3>  и  предпринимателем Герасимчук <ФИО2>,  по условиям которого в срок до 10 апреля 2013 года Герасимчук <ФИО2> производит навеску модуля 30 х 92.5, окончательный  монтаж столешницы, замену фасада 713 х 296 - 2 штуки на фасад 713 х 310 - 2 штуки, а также  выплачивает Белозерской <ФИО4> в сумме  1.123 руб.86 коп., а истица Белозерская <ФИО1>  отказывается от исковых требований в полном объеме.

            Прекратить производство по делу в связи с утверждением мирового соглашения.

            Определение может быть обжаловано в Ухтинский городской суд Республики Коми в течение пятнадцати дней через мирового судью Тиманского судебного участка г.Ухты, РК.

Мировой  судья Тиманского

судебного участка г.Ухты Г.В.Кожемяко