Решение по делу № 2а-1217/2019 ~ М-1244/2019 от 06.11.2019

Ад. дело № 2а – 1217 / 2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«28» ноября 2019 года г.Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Турановой Л.А.

при секретаре судебного заседания Сбоевой М.В.

с участием представителя административного истца Воронкина М.Ф. (по доверенности), ответчика судебного пристава-исполнителя Дмитриевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Сотниковой ФИО10 к судебному приставу-исполнителю Шебекинского районного отдела УФССП по Белгородской области, начальнику отдела - старшему судебному приставу Шебекинского районного отдела УФССП по Белгородской области, УФССП по Белгородской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, решения начальника отдела,

установил:

Решением мирового судьи судебного участка № 3 Шебекинского района и г. Шебекино Белгородской области от 14.11.2012 года изменен размер взыскиваемых алиментов, с Сотникова Д.И. в пользу Сотниковой С.В. взысканы алименты на содержание сына Сотникова В.Д., 25.04.2008 года рождения в размере 3500 руб. кратный 0,7 величины прожиточного минимума, ежемесячно. Решение вступило в законную силу и по делу выдан исполнительный лист.

14.12.2014 года постановлением судебного пристава-исполнителя Шебекинского РО УФССП по Белгородской области возбуждено исполнительное производство № – ИП в отношении должника Сотникова Д.И.

Дело инициировано административным иском Сотниковой С.В., которая просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Дмитриевой Е.В. от 11.10.2019 года об отказе в объявлении исполнительного розыска имущества должника Сотникова Д.И. по исполнительному производству № – ИП; решение начальника отдела - старшего судебного пристава Шебекинского районного отдела УФССП по Белгородской области Петровской Е.Н. от 11.10.2019 года, выразившееся в утверждении постановления судебного пристава-исполнителя от 11.10.2019 года об отказе в объявлении исполнительного розыска имущества должника Сотникова Д.И.; обязать судебного пристава-исполнителя Дмитриеву Е.В. вынести постановление об объявлении исполнительного розыска имущества должника Сотникова Д.И. по исполнительному производству № – ИП; начальника отдела - старшего судебного пристава Шебекинского районного отдела УФССП по Белгородской области Петровскую Е.Н. утвердить данное постановление и организовать проведение комплекса исполнительных розыскных мероприятий.

В судебное заседание административный истец Сотникова С.В. не явилась, о дате рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, ее интересы в судебном заседании представляет представитель по доверенности Воронкин М.Ф.

Представитель административного истца Воронкин М.Ф. в судебном заседании заявленные требования поддержал, указал, что отсутствие у должника имущества не является основанием для отказа в объявлении исполнительного розыска имущества должника Сотникова Д.И., поскольку только в рамках розыска возможно получать объяснения от других лиц, запрашивать различные учреждения сведения об имуществе иных лиц.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Шебекинского РО УФССП по Белгородской области Дмитриева Е.В. в судебном заседании исковые требования не признала, указала, что судебным приставом-исполнителем произведены все необходимые действия для установления наличия у должника какого-либо имущества, направлены все необходимые запросы, совершен выход по месту жительства ответчика. Оплата алиментов должником производится ежемесячно из заработной платы по месту работы. Другого имущества, на которое можно обратить взыскание у должника не имеется. Взыскателем не предоставлены сведения об имуществе, место нахождение которого скрывается должником.

Административный ответчик начальник отдела - старший судебный пристав Шебекинского районного отдела УФССП по Белгородской области Петровская Е.Н., представитель административного ответчика УФССП по Белгородской области, заинтересованное лицо Сотников Д.И. в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещены своевременно, причину неявки суду не сообщили.

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика, исследовав в судебном заседании обстоятельства по предоставленным сторонами доказательствам, суд признает административные исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В силу ч.1 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно ч.1 ст. 218 Кодекса об административном судопроизводстве РФ (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В судебном заседании установлено, что в рамках исполнительного производства № – ИП в отношении должника Сотникова Д.И. представитель взыскателя Сотниковой С.В. обратился с заявлением об объявлении исполнительного розыска имущества должника, который получен Шебекинским РО УФССП по Белгородской области 07.10.2019 года.

11.10.2019 года судебным приставом-исполнителем Шебекинского РО УФССП по Белгородской области Дмитриевой Е.В. вынесено постановление об отказе в объявлении исполнительного розыска имущества должника Сотникова Д.И.

Как указывает представитель административного истца в судебном заседании, постановление от 11.10.2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства направлено в адрес Сотниковой С.В. 29.10.2019 года, получен ею после указанной даты, что свидетельствует о том, что срок для обжалования постановления не нарушен.

В судебном заседании представителем административного истца предоставлен подлинник почтового конверта на имя Сотниковой С.В., который поступил на почтовое отделение из Шебекинского РО УФССП по Белгородской области 29.10.2019 года.

С административным исковым заявлением истец обратился в суд 07.11.2019 года.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что срок для обжалования данного постановления административным истцом не пропущен.

Согласно части 1 статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Согласно ч 5 статьи 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Как следует из обжалуемого постановления судебного пристава-исполнителя от 11.10.2019 года, основанием для отказа в удовлетворении ходатайства административного истца явилось то обстоятельство, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, информация о наличии такого имущества взыскателем не предоставлена.

Согласно статье 65 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

Под исполнительным розыском должника, его имущества (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску (далее - судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск), предусмотренные настоящей статьей исполнительно-розыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника (часть 1.1. указанной части).

В судебном заседании установлено, что на момент обращения административного истца с заявлением к судебному приставу-исполнителю, т.е. на 07.10.2019 года, судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в кредитные учреждения и банки, ГИБДД, Пенсионный фонд РФ, операторам связи, Росреестр, ФНС о наличии у должника денежных средств, транспортных средств, недвижимого имущества, заработной платы и т.д., вынесены постановления об обращении взыскания на доходы должника от 18.07.2019 г. и от 04.09.2019 г., о наложении ареста на имущество должника, 16.08.2019 г. произведен арест имущества должника по месту его жительства и произведена его оценка, о временном ограничении на выезд должника из РФ, распределении денежных средств, неоднократно производился расчет задолженности.

Имущество, которое было описано судебным приставом-исполнителем (сотовый телефон) самостоятельно реализован должником, денежные средства в размере 5000 руб. 30.08.2019 года перечислены должником на счет Шебекинского РО УФССП по Белгородской обл.

Данные обстоятельства свидетельствует о наличии у судебного пристава-исполнителя сведений о месте нахождения, как самого должника, так и его имущества.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что судебный пристав действовал в рамках предоставленных ему законом полномочий и возложенных на него обязанностей, постановлением отказал в удовлетворении ходатайства, направив его по месту жительства взыскателя.

Доводы представителя административного истца о том, что в случае отсутствия у должника имущества судебный пристав-исполнитель обязан объявить в розыск имущество должника, суд находит основанными на неверном толковании закона.

Как установлено в судебном заседании, оснований для объявления исполнительного розыска имущества должника у судебного пристава-исполнителя не имелось, поскольку место нахождения должника было известно, место нахождения его имущества также было установлено, сведения о наличии у должника имущества, место нахождения которого не установлено судебным приставом-исполнителем, взыскателем не предоставлялись.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требований Сотниковой С.В. о признании постановления об отказе в объявлении исполнительного розыска имущества должника Сотникова Д.И. не имеется.

Поскольку обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя является законным, то оснований считать незаконным решение начальника отдела - старшего судебного пристава Шебекинского районного отдела УФССП по Белгородской области Петровской Е.Н. по утверждению данного постановления, также не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного искового заявления Сотниковой ФИО11 к судебному приставу-исполнителю Шебекинского районного отдела УФССП по Белгородской области, начальнику отдела - старшему судебному приставу Шебекинского районного отдела УФССП по Белгородской области, УФССП по Белгородской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, решения начальника отдела – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Шебекинский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, т.е. с 04.12.2019 года

Судья Л.А.Туранова