Решение по делу № 1-132/2016 от 02.03.2016

особый порядок

Дело № 1- 132/16 г.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Коломна ДД.ММ.ГГГГ

Судья Коломенского городского суда Московской области Беляева С.А., с участием государственного обвинителя - помощника Коломенского городского прокурора Агальцовой А.А., при секретаре Ткаченко Ю.В.,

подсудимого Смирнова Е.В.,

защитника Ратниковой Л.А., представившего удостоверение № и ордер № №

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Смирнова Евгения Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гр. РФ, с неполным средним образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, без постоянного источника доходов, проживающего по адресу <адрес> <адрес> <адрес>, ограниченно годного к воинской службе, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом МО по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 1 2 годам л/св. в ИК строгого режима;

- постановлением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ наказание снижено до 9-ти лет л/св. в ИК строгого режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов Е.В. согласился с предъявленным обвинением в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Смирнов Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту жительства, в своей комнате коммунальной <адрес> по бульвару Лебедянского <адрес> увидел, как находящаяся вместе с ним в указанной комнате, соседка по коммунальной квартире - ФИО1 поставила на зарядку и положила на пол у шкафа сотовый телефон марки «Samsung Galaxy S -3» в корпусе белого цвета и ушла в ванную комнату, у Смирнова Е.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – указанного сотового телефона.

Реализуя свой преступный умысел, в тот же день, в указанное время, то есть ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ минут, находясь в своей комнате <адрес> по бульвару Лебедянского <адрес> Смирнов Е.В., воспользовавшись тем, что ФИО1 была в ванной комнате, и не наблюдала за своим сотовым телефоном, он, действуя из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, будучи уверенным, в том, что за его преступными действиями никто из посторонних не наблюдает, тайно похитил, лежащий на полу, у шкафа указанной комнаты, принадлежащий ФИО1 сотовый телефон марки «Samsung Galaxy S -3» <данные изъяты> в корпусе белого цвета, вместе с зарядным устройством, стоимостью за комплект <данные изъяты> рублей, с сим – картой мобильного оператора МТС с абонентским номером 8<данные изъяты> материальной ценности не представляющей, денежных средств, на счету которой не было, а всего тайно похитил имущество ФИО1 на общую сумму <данные изъяты> рублей, и с похищенным, присвоив его себе, с места преступления скрылся, причинив гражданке ФИО1 значительный ущерб в указанном размере.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Смирнов Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года, около ДД.ММ.ГГГГ, находясь в гостях, в квартире ФИО3, расположенной по адресу: <адрес> увидел на полке в кухне квартиры жидкокристаллический телевизор марки «Шарп» и сотовый телефон марки «Самсунг» в корпусе красного цвета, и, у Смирнова Е.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – указанного сотового телефона и телевизора.

После чего, выходя из квартиры ФИО3 он увидел на тумбе в коридоре связку ключей, состоящую из трех металлических ключей, домофонного ключа, бирки и кусачек, которые материальной ценности не представляют и, предполагая, что данные ключи являются ключами от замков входной двери квартиры ФИО3, намереваясь использовать их для реализации своего преступного умысла, Смирнов Е.В. в указанный день, в указанное время, находясь в указанном месте, будучи уверенным, что за его преступными действиями никто из посторонних не наблюдает, взял указанные ключи, то есть тайно похитил их и вышел из квартиры ФИО3, намереваясь в ночь на ДД.ММ.ГГГГ вернуться и когда ФИО3 будет спать, тайно похитить телевизор и сотовый телефон ФИО3

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ года, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, Смирнов Е.В., вернулся к квартире ФИО3, где ранее похищенными ключами открыл входную дверь и незаконно, через образовавшийся проем незаконно проник в <адрес> <адрес>, являющуюся жилищем, не имея законного основания находиться в квартире, так как хозяйка квартиры такого разрешения ему не давала, и, действуя из корыстной заинтересованности, воспользовавшись тем, что ФИО3 спит в зале, Смирнов Е.В. действуя из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, будучи уверенным, в том, что за его преступными действиями никто из посторонних не наблюдает, тайно похитил, с полки в кухне принадлежащие ФИО3: жидкокристаллический телевизор марки «Шарп» LC- 19LE510RU, стоимостью <данные изъяты> рублей и сотовый телефон марки «Самсунг» <данные изъяты> в корпусе красного цвета, стоимостью № рублей, с сим – картой мобильного оператора «Билайн» с абонентским номером <данные изъяты> стоимостью № рублей, денежных средств, на счету которой не было, а всего тайно похитил имущество ФИО3 на общую сумму № рублей, и с похищенным, присвоив его себе, с места преступления скрылся, причинив гражданке ФИО3 значительный ущерб в указанном размере.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, Смирнов Е.В. после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал и в судебном заседании.

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Потерпевшие также не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Обоснованность предъявленного Смирнову Е.В. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Смирнова Е.В. и квалифицирует его действия по ст. ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящегося к категории тяжких и средней тяжести, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном.

Судом установлены данные, характеризующие личность подсудимого Смирнова Е.В., который на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, по месту предварительного содержания под стражей характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности по 20 главе КоАП РФ, согласно заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Смирнов Е.В. каким-либо психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал в период совершения инкриминируемого ему деяния, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Разрешая вопрос о мере наказании подсудимому, суд с учетом наличия по делу совокупности указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих, данных о личности подсудимого и его отношения к содеянному, мнения потерпевших, полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд, с учетом данных о личности и обстоятельств дела, полагает возможным не назначать.

При вынесении приговора суд учитывает положения ст. 68 ч.2 УК РФ, в соответствии с которыми срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При вынесении приговора суд учитывает положения ст. 62 ч. 5 УК РФ, в соответствии с положениями которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения положения ст. 15 ч.6, 68 ч.3, 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает, что в соответствии со ст. 58 ч.1 п.»в» УК РФ отбывание наказания надлежит назначить в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшими заявлены гражданские иски, обоснованные стоимостью похищенного и невозвращенного имущества, ФИО9 на сумму № рублей, ФИО1 - на сумму № рублей. Суд полагает необходимым в соответствии со ст. 1064 ГК РФ данные гражданские иски удовлетворить, так как они обосновываются суммой похищенного имущества, кроме того, подсудимый с суммой исков согласен.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Смирнова Евгения Владимировича,признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и на основании данных статей назначить ему наказание:

- по 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1(Один) год 8(Восемь) месяцев без ограничения свободы

- по 158 ч. 3 п. «а» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (Два) года без ограничения свободы, без штрафа.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Смирнову Евгению Владимировичу наказание в виде лишения свободы сроком на 2(Два) года 8(Восемь) месяцев без ограничения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Смирнову Е.В. оставить прежней – содержание под стражей. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В срок наказания зачесть время предварительного содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Гражданские иски потерпевших ФИО3 и ФИО1 удовлетворить.

Взыскать со Смирнова Евгения Владимировича в пользу ФИО3 <данные изъяты> возмещения материального ущерба.

Взыскать со Смирнова Евгения Владимировича в пользу ФИО1 <данные изъяты> возмещения материального ущерба.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ в Московский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Коломенского

городского суда С.А. Беляева