Решение по делу № 2-1864/2018 ~ М-1341/2018 от 03.04.2018

Дело № 2-1864/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

(мотивированное)

01 июня 2018 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Новицкой Т.В.,

при секретаре Ковальчук А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Роял Кредит Банк» к Сновидовой Валентине Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Роял Кредит Банк» обратилось в суд с иском к Сновидовой В.В. о взыскании суммы долга по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указали, что 05 июля 2013 года между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор (№) о предоставлении кредита в сумме 260 000 рублей, на условиях присоединения к «Программе страхования жизни и утраты трудоспособности Заемщиков» в выбранной Заемщиком одной из финансово устойчивых страховых компаний с начислением 27,6 % годовых за пользование кредитом, с последним сроком погашения не позднее 05 июля 2018 года. Ответчиком Сновидовой В.В. с даты получения кредита, было произведено частичное гашение сумм, начисленных Банком, согласно условиям кредитного договора. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком взятых на себя обязательств, образовалась задолженность. До настоящего времени ответчик своих обязанностей, предусмотренных кредитным договором, не исполнил. Срок возврата кредита, согласно кредитному договору наступает 05 июля 2018 года. Просит взыскать со Сновидовой В.В. в пользу Банка задолженность по кредитному договору в сумме 121686 руб. 06 коп., из которых: основной долг – 65 217 руб. 66 коп.; проценты на ссуду – 4 377 руб. 83 коп.; проценты на просроченную ссуду – 13983 руб. 26 коп.; штрафы – 17 552 руб. 23 коп.; комиссия за добровольное страхование – 1 066 руб. 50 коп., пеня на просроченные проценты – 12 288 руб. 55 коп.; проценты, предусмотренные ст.809, 811 ГК РФ – 7 200 руб. 00 коп., а также взыскать уплаченную государственную пошлину в сумме 1 817 руб. 00 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещались в установленном порядке. Ходатайства об отложении судебного разбирательства в адрес суда не поступали. Согласно имеющегося в иске заявления, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка, согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Сновидова В.В. в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте судебного заседания извещалась путем направления судебной повестки. Почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой оператора почтового отделения «истек срок хранения.

По сведениям, предоставленным отделом адресно-справочной работы УВМ УМВД России по (адрес) от 22 апреля 2018 года, Сновидова Валентина Викторовна, (дата) года рождения, по учетам ОАСР УВМ УМВД России по (адрес) не значится.

В анкете-заявлении на получение потребительского кредита от 04 июля 2013 года, кредитном договоре (№) от 05 июля 2013 года ответчиком указан адрес регистрации г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес), что подтверждается копией паспорта Сновидовой В.В.

Из возвращенных в суд конвертов с судебными повестками, направленными на имя ответчика по месту его последней регистрации, следует, что адресату неоднократно доставлялись извещения о получении заказного почтового отправления, однако Сновидова В.В. на почтовые отделения не является.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признаётся его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Заявлений от ответчика Сновидовой В.В. о перемене места жительства, а также об отложении судебного заседания в суд не поступало.

При таких обстоятельствах суд, в соответствии с ч. 4, ч.5 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика, с согласия представителя истца в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, между ОАО «Роял Кредит Банк» и Сновидовой В.В. на основании анкеты-заявления на получение потребительского кредита от 04 июля 2013 года, был заключен кредитный договор (№) от 05 июля 2013 года, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 260 000 руб. 00 коп. на потребительские нужды, на условиях присоединения заемщика к «Программе страхования жизни и риска утраты трудоспособности Заемщиков» в выбранной заемщиком одной из финансово устойчивых страховых компаний с начислением 27,60 % годовых за пользование кредитом. За присоединение к Программе страхования заемщик уплачивает комиссию в размере 6,4 % годовых от суммы задолженности по основному долгу за вычетом суммы текущего планового платежа по основному долгу на дату уплаты. Сновидова В.В. обязуется погасить кредит не позднее 05 июля 2018 года.

Факт получения денежных средств ответчиком Сновидовой В.В. по кредитному договору (№) подтверждается расходным кассовым ордером (№) от 05 июля 2013 года.

Согласно уведомлению о полной стоимости кредита и расчетного графика погашения полной суммы подлежащей выплате заемщиком, заключенного между сторонами 05 июля 2013 года, Сновидова В.В. в счёт погашения задолженности по кредитному договору обязалась вносить ежемесячные платежи в течение 60 месяцев, то есть до 05 июля 2018 года.

В материалах дела имеется копия уведомления от 10 января 2018 года на имя Сновидовой В.В. о необходимости погасить образовавшуюся задолженность в срок до 16 января 2018 года. Кроме того, ответчик предупреждается о том, что в случае непогашения задолженности по кредитному договору, банк будет вынужден обратиться в суд для взыскания всей суммы задолженности, включая пеню, а также уступить полностью или частично свои права требования по Договору третьему лицу.

Однако до настоящего времени Сновидовой В.В. задолженность по кредитному договору (№) в полном объеме не выплачена.

В соответствии с п. 5.1 кредитного договора договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и утрачивает силу со дня полного погашения задолженности по кредиту, уплаты процентов за фактический срок пользования и штрафных санкций и иных причитающихся банку платежей за фактический срок пользования.

Согласно п. 4.2.1 договора при наличии просроченной задолженности по оплате основного долга и неоплаты при этом второго и последующих платежей по основному долгу в сроки, установленные п.2.4 договора, заемщик уплачивает банку проценты в размере 1,50 % в день, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу, начиная со следующего дня после возникновения указанной в настоящем пункте просроченной задолженности второго платежа (его части) до его фактического возврата либо до даты, указанной в.п.4.3 настоящего договора.

Согласно п. 4.3 договора, в случае, когда заемщик четвертый месяц подряд допускает просрочку погашения суммы основного долга (его части), заемщик, уплачивает Банку штраф в размере 24 % от суммы задолженности по основному долгу.

Из п. 4.4 кредитного договора следует, что за непогашение начисленных процентов по кредиту в сроки, установленные настоящим договором, заемщик уплачивает банку пеню в размере 1,50 % в день от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки до погашения задолженности. Истец направлял ответчику уведомления о нарушении им условий кредитного договора, что подтверждается списками почтовых отправлений.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ч. 3 ст.123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом были предприняты меры к истребованию от сторон доказательств в подтверждение их доводов и возражений, были изучены материалы дела.

В ходе судебного разбирательства ответчиком не предоставлено суду каких-либо документальных доказательств, опровергающий или ставящих под сомнение требования истца, а равно и не представлено доказательств отсутствия задолженности, в связи с чем суд свои выводы основывает на предоставленных истцом письменных доказательствах.

Кредитным договором предусмотрено возвращение долга по частям в соответствии с графиком. Заемщик неоднократно нарушал срок, установленный для возврата кредита, срок действия кредитного договора истек, следовательно, срок возврата кредита в полной сумме наступил. Кредитор требует возврата всей оставшейся суммы кредита. Поэтому, суд считает, что требования истца о взыскании суммы долга по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Согласно расчету задолженности по кредиту, составленному АО «Роял Кредит Банк», Сновидова В.В. имеет непогашенный долг по кредиту в размере задолженности: по основному долгу по кредитному договору в размере 65 217 руб. 66 коп.; проценты на ссуду – 4 377 руб. 83 коп.; проценты на просроченную ссуду – 13983 руб. 26 коп.; штрафы – 17 552 руб. 23 коп.; комиссия за добровольное страхование – 1 066 руб. 50 коп., пеня на просроченные проценты – 12 288 руб. 55 коп.; проценты, предусмотренные ст.809, 811 ГК РФ – 7 200 руб. 00 коп.

Судом проверен расчет, представленный истцом, который, по выводу суда, составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, является правильным и принят судом в качестве доказательства по делу в соответствии с вышеуказанными требованиями, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона, в нем правильно отражены последствия неисполнения заемщиком обусловленных договором обязательств. При расчете учтены все платежи, поступившие от заемщика.

С учетом изложенного и, принимая во внимание, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Факт оплаты истцом государственной пошлины при подаче иска в суд подтверждается платежным поручением АО «Роял Кредит Банк» за (№) от 22 февраля 2018 года на сумму 1 817 рублей 00 копеек.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, которые в соответствии с ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составляют 1 817 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Роял Кредит Банк» к Сновидовой Валентине Викторовне о взыскании суммы долга по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать со Сновидовой Валентины Викторовны в пользу акционерного общества «Роял Кредит Банк» задолженность по кредитному договору (№) от 05 июля 2013 года в размере 121686 руб. 06 коп., из которых: основной долг – 65 217 руб. 66 коп.; проценты на ссуду – 4 377 руб. 83 коп.; проценты на просроченную ссуду – 13983 руб. 26 коп.; штрафы – 17 552 руб. 23 коп.; комиссия за добровольное страхование – 1 066 руб. 50 коп., пеня на просроченные проценты – 12 288 руб. 55 коп.; проценты, предусмотренные ст.809, 811 ГК РФ – 7 200 руб. 00 коп., расходы по государственной пошлине, внесенной при подаче иска в сумме 1 817 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения с указанием уважительности причин неявки, невозможности сообщения о них суду и доказательств подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств, которые могут повлиять на решение суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Новицкая

Мотивированное решение изготовлено 07 июня 2018 года.