Решение по делу № 33-16505/2015 от 02.07.2015

Судья Хлюстов В.В. Дело № 33-16505/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Рыковой Г.М.,

судей Гусевой Е.В., Хрипунова М.И.,

с участием прокурора Коханка К.В.,

при секретаре Лариной Н.И.,

рассмотрев в судебном заседании 13 июля 2015 года апелляционную жалобу Администрации сельского поселения Дровнинское на решение Можайского городского суда Московской области от 31 марта 2015 года по делу по иску Администрации сельского поселения Дровнинское к Ивановой Любови Васильевне, Черентаевой Ольге Анатольевне, несовершеннолетнему Черентаеву Сергею Сергеевичу, несовершеннолетней Черентаевой Зое Сергеевне о признании договора найма расторгнутым, признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении, по встречному иску Ивановой Любови Васильевны к Администрации сельского поселения Дровнинское о признании бездействия органа местного самоуправления незаконным и понуждении к производству капитального ремонта,

заслушав доклад судьи Рыковой Г.М.,

объяснения Ивановой Л.В. и ее представителя Лебедевой В.А., Черентаевой О.А.,

заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным,

УСТАНОВИЛА:

Администрация с.п. Дровнинское обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Ивановой Л.В., Черентаевой О.А., несовершеннолетним Черентаеву С.С. и Черентаевой З.С. о признании договора найма жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, расторгнутым, признании утратившими права пользования квартирой, выселении без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование требований ссылалась на то, что является собственником жилого помещения, в котором проживают ответчики на условиях договора социального найма. Считает, что в течение последних пяти лет ответчики не оплачивают коммунальные услуги, не поддерживают квартиру в пригодном для проживания состоянии, не производят текущий ремонт.

Иванова Л.В. иск не признала, обратилась в суд со встречным иском к Администрации с.п. Дровинское о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления, понуждении к производству капитального ремонта жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: Московская <данные изъяты>, ссылаясь на то, что является нанимателем квартиры с 1984 года, ответчик в течение продолжительного времени отказывается от проведения капитального ремонта, чем нарушены санитарные нормы и правила проживания в жилых помещениях.

В судебном заседании представитель Администрации с.п. Дровнинское заявленные требования поддержал, в удовлетворении встречного иска просил отказать.

Ответчик и третье лицо по встречному иску Черентаева О.А., представлявшая также интересы несовершеннолетних Черентаева С.С. и Черентаевой З.С., в удовлетворении иска Администрации с.п. Дровнинское просила отказать, встречный иск Ивановой Л.В. просила удовлетворить.

Представитель третьего лица – орган опеки и попечительства в удовлетворении иска Администрации с.п. Дровнинское просил отказать, встречный иск Ивановой Л.В. просил удовлетворить.

Третье лицо по встречному иску Карташева Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного извещена надлежащим образом.

Решением Можайского городского суда Московской области от 31 марта 2015 года в удовлетворении исковых требований Администрации сельского поселения Дровнинское отказано, исковые требования Ивановой Л.В. удовлетворены в полном объеме.

Не соглашаясь с решением суда первой инстанции, Администрация сельского поселения Дровнинское обжалует его в апелляционном порядке и просит отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Заслушав пояснения явившихся лиц и заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В силу статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Органы государственной власти и органы местного самоуправления создают условия для осуществления права на жилище.

Статьей 2 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе: обеспечивают контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда; организуют обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах за счет взносов собственников помещений в таких домах на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, бюджетных средств и иных не запрещенных законом источников финансирования.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относится, в том числе организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда.

При этом в соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме (часть 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм права обязанность по производству капитального ремонта лежит на собственниках жилых помещений.

Из материалов дела усматривается, что жилой дом, 1958 года постройки и расположенный по адресу: <данные изъяты>, является муниципальной собственностью органа местного самоуправления – Администрации с.п. Дровнинское на основании Постановления Главы Можайского муниципального района от 31.10.2008 № 2512-П и передаточного акта от 01.01.2009.

Иванова Л.В. является нанимателем квартиры № 1 расположенной в указанном жилом доме на условиях договора социального найма и постоянно зарегистрирована с 22.04.1999 года, кроме нее в квартире проживают и постоянно зарегистрированы: Черентаева О.А. (дочь с 14.08.1999), Черентаев С.С. (внук с 22.12.2010), Черентаева З.С. (внучка с 28.08.2012).

Протоколом № 23 от 20.09.2006, составленным сотрудником филиала ФГУ «Центр гигиены и эпидемиологии в Московской области» в Можайском, Рузском районе Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, а также экспертным заключением филиала ФГУ «Центр гигиены и эпидемиологии в Московской области» в <данные изъяты> подтверждается наличие значительного влаговыделения из-за видимых щелей и следов разрушений фундамента, стен, кровли, инсоляции квартиры, высокая влажность (79%), что является нарушением СанПиН 2.1.2.1002-00.

Требования Ивановой Л.В. о проведении в квартире и в целом в жилом доме капитального ремонта органы местного самоуправления оставляют без рассмотрения, что подтверждается обращениями Ивановой Л.В. в 2006, 2010, 2014 годах и отсутствием ответов на обращения; иных доказательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Для правильного разрешения спора судом назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно выводам которой квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты>, не соответствует требованиям строительных, санитарно-гигиенических и противопожарных норм и правил, не пригодна для проживания; конструктивные элементы здания находятся в ветхом состоянии.

На основании изложенного, Администрация с.п. Дровнинское, будучи собственником жилого дома № 16, в соответствии с положениями ст. 158 ЖК РФ обязана нести ответственность за проведение капитального ремонта.

В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.

Согласно ст. 90 Жилищного кодекса Российской Федерации если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

В п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении иска наймодателя о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма в связи с невнесением ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев без уважительных причин (п. 1 ч. 4 ст. 83, ст. 90 Жилищного кодекса Российской Федерации) суду необходимо установить, по каким причинам и в течение какого периода времени нанимателем и членами его семьи (дееспособными или ограниченными судом в дееспособности) не исполнялась обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Разрешая заявленный спор и отказывая в удовлетворении иска Администрации с.п. Дровнинское, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств с достоверностью подтверждающих отсутствие у ответчика уважительных причин для невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги; неоплата Ивановой Л.В. коммунальных услуг существует ввиду отсутствия администрации надлежащего содержания жилого фонда.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, так как они сделаны с учетом положений статей 55, 56, 57 ГПК РФ, подтверждены материалами дела и основаны на правильном толковании и применении норм материального права к отношениям сторон.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку правильность выводов суда не опровергают, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

При указанных обстоятельствах оснований к отмене принятого судом решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 193, 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Можайского городского суда Московской области от 31 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации сельского поселения Дровнинское – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи