Решение по делу № 2-563/2016 (2-6618/2015;) от 02.12.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 марта 2016 года                             город Тюмень

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Можаевой С.Г.,

при секретаре Ильченко А.А.,

с участием помощника прокурора Калининского АО г. Тюмени Петрушенко К.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-563-16 по иску Виноградова ФИО11, Виноградовой ФИО12 к Коробову ФИО13 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику, просили взыскать с ответчика в пользу Виноградова А.В. компенсацию морального вреда <данные изъяты>, расходы по оформлению доверенности <данные изъяты>, расходы на представителя <данные изъяты>, в пользу Виноградовой Ю.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В дальнейшем истец Виноградов А.В. увеличил требования в части компенсации морального вреда до <данные изъяты> (л.д. 64), а также ходатайствовал о взыскании почтовых расходов на отправку судебных телеграмм в сумме <данные изъяты> (л.д. 47-49).

Исковые требования мотивированы тем, что 05 апреля 2014 года по вине ответчика произошло ДТП, а именно – столкновение автомашин <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Виноградовой Ю.В. и <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ответчика. В результате ДТП пассажиру Виноградову А.В. был причинен легкий вред здоровью, он перенес стресс, физическую боль, нравственные страдания, а водитель Виноградова Ю.В. получила ушиб грудной клетки, испытывала нравственные и физические страдания. Для защиты своих прав истцы обратились в суд, понесли при этом дополнительные судебные расходы, которые также просят взыскать (л.д. 5-6).

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просили дело рассмотреть в их отсутствие (л.д. 77, 78).

Представитель истцов Казаков В.В. (л.д. 12) в судебном заседании исковые требования поддержал полностью.

Ответчик Коробов Е.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика Власов В.А. (л.д. 45-46) исковые требования не признал, представил письменные возражения (л.д. 79-80).

Помощник прокурора Калининского АО г. Тюмени в судебном заседании считает исковые требования подлежащими удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено следующее.

05 апреля 2014 года на 195 км автодороги Курган-Тюмень произошло ДТП, а именно - столкновение автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Виноградовой Ю.В. и автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Коробова Е.Г. Это подтверждается справкой о ДТП (л.д. 7), другими материалами дела (л.д. 20-22, 23-26).

Дело об административном правонарушении было возбуждено в отношении ответчика Коробова Е.Г. (л.д. 8), постановлением <данные изъяты> районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ года он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Установлено, что он находился в момент ДТП в состоянии опьянения (л.д. 9).

Определением судьи <данные изъяты> районного суда г. Тюмени от 26 января 2016 года была исправлена описка, допущенная в вышеуказанном постановлении суда, а именно, установлено, что за рулем автомашины <данные изъяты> находилась Виноградова Ю.В. (л.д. 76).

Согласно ч. 3 ст. 1079 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

При этом потерпевший должен представить доказательства, подтверждающие факт повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Ответчик вину в ДТП не оспаривает, таким образом, он, как лицо, виновное в совершении ДТП и владелец автомашины, при использовании которой был причинен вред, должен возместить ущерб, в том числе, компенсировать моральный вред лицам, имеющим право на получение такой компенсации.

Постановлением <данные изъяты> районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ года установлено, что в результате ДТП Виноградову А.В. причинен легкий вред здоровью. Это подтверждается также и заключением эксперта № № от 08 апреля 2014 года, где установлено, что телесные повреждения (ушибы) причинены за 2-4 суток до осмотра (осмотр - 08 апреля 2014 года) (л.д. 29).

Согласно заключению эксперта № № от 22 мая 2014 года, ушиб мягких тканей правой кисти у Виноградовой Ю.В. не причинил вреда здоровью, так как не вызвал его расстройства, и возник от действия тупого твердого предмета незадолго до обращения за медицинской помощью (обращение - 07 апреля 2014 года). Диагноз «ушиб грудной клетки справа» не подтвержден объективными медицинскими данными и в судебно-медицинском отношении не оценивается (л.д. 28). Истец представила справку из ГБУЗ ТО «ОКБ № 2», согласно которой она 07 апреля 2014 года (то есть на 2-ой день после ДТП) обращалась в больницу по поводу ушиба грудной клетки и ушиба правой кисти л.д. 4).

При даче объяснений после ДТП Виноградова Ю.В. не ссылалась на то, что получила при ДТП телесные повреждения, указала лишь, что телесные повреждения получил пассажир ее автомашины (л.д. 25).

Виноградов А.В. в своих объяснениях также указал на то, что телесные повреждения в ДТП получил он и его сын (л.д. 26). В дальнейшем факт получения телесных повреждений ребенком подтвержден не был (л.д. 30).

По какой причине Виноградова Ю.В. обратилась за медицинской помощью спустя более суток после ДТП, а также не указала о своих травмах в объяснениях – ее представитель пояснить затруднился.

Таким образом, причинная связь ушибов Виноградовой Ю.В. с ДТП, произошедшим 05 апреля 2014 года – не подтверждена, в связи с чем суд считает, что в требовании этого истца о компенсации морального вреда надлежит отказать.

Требование Виноградова А.В. о компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ под моральным вредом понимаются физические и нравственные страдания, причиненные действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда Виноградову А.В. суд учитывает, что на момент ДТП он являлся молодым трудоспособным мужчиной, не имел инвалидности, получил телесные повреждения в виде ушибов, некоторое время был лишен возможности вести полноценную активную жизнь, испытывал физическую боль, стресс, переживания. Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца, не доверять которым у суда оснований не имеется, а также представленными документами.

Учитывая степень причиненных истцу страданий, степени тяжести вреда, причиненного здоровью истца, его возраста, состояния здоровья, исходя из требований справедливости и разумности, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца Виноградова А.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Оснований для освобождения или уменьшения размера компенсации морального вреда в соответствии с ч.1,2 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ по настоящему делу не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

25 мая 2015 года между Виноградовым А.В. и Казаковым В.В. был заключен договор об оказании юридических (представительских) услуг, предмет договора соответствует рассматриваемому делу, цена договора составляет <данные изъяты>, факт передачи денег подтвержден актом (л.д. 10, 11).

Учитывая степень сложности и продолжительность рассмотрения данного дела, с учетом требований разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

Расходы на оформление доверенности в размере <данные изъяты> (л.д. 3а, 13) подлежат взысканию частично, в размере <данные изъяты>, так как доверенность выдана от лица двух истцов, а в иске одного из них судом отказано.

Как иные необходимые расходы подлежат взысканию расходы в сумме <данные изъяты> (л.д. 47, 48), понесенные истцом в связи с отправкой ответчику телеграмм по поручению суда.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать госпошлину в доход муниципального образования г. Тюмени.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 151, 1064, 1079, 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 14, 56, 67, 94, 98, 100, 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Виноградова ФИО11 к Коробову ФИО13 удовлетворить частично.

Взыскать с Коробова ФИО13 в пользу Виноградова ФИО11 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>

В остальной части иска Виноградова ФИО11 отказать.

В удовлетворении исковых требований Виноградовой ФИО12 к Коробову ФИО13 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – отказать.

Взыскать с Коробова ФИО13 государственную пошлину в доход муниципального образования г. Тюмени в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Калининский районный суд города Тюмени.

Решение в окончательной форме принято 09 марта 2016 года

Председательствующий судья          (подпись)           С.Г. Можаева

Копия верна

    Подлинник решения подшит и хранится в Калининском районном суде г. Тюмени в материалах гражданского дела № 2-563-16

судья                                        С.Г. Можаева