Решение по делу № 33-561/2016 от 21.01.2016

Судья Ермаков А.Е.                  Дело № 33-561/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Кореневой И.В.,

судей Ушаковой Л.В, Смирновой Н.И.,

при секретаре Красавцевой Т.Л,

рассмотрела в судебном заседании 28 января 2016 года дело по апелляционной жалобе администрации МР «Усть-Вымский» на решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 25 ноября 2015 года, по которому

иск Тарковской В.В. удовлетворен;

признано постановление администрации муниципального образования муниципального района "Усть-Вымский" №<Номер обезличен> от <Дата обезличена> года об отказе Тарковской В.В. в принятии на учет в качестве имеющей право на получение социальной выплаты на строительство или приобретение жилья для улучшения жилищных условий незаконным;

возложена обязанность на администрацию муниципального образования муниципального района "Усть-Вымский" поставить Тарковскую В.В. на учет в качестве имеющей право на получение социальной выплаты на строительство или приобретение жилья для улучшения жилищных условий по категории "граждане, проживающие в сельской местности" на состав семьи из двух человек с датой постановки на учет <Дата обезличена> года.

Заслушав доклад судьи Смирновой Н.И, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тарковская В.В. обратилась в суд с иском к администрации МО МР "Усть-Вымский" об отмене постановления №<Номер обезличен> от <Дата обезличена> об отказе в принятии на учет в качестве имеющей право на получение социальной выплаты на строительство или приобретение жилья для улучшения жилищных условий, обязании поставить ее на учет в качестве имеющей право на получение социальной выплаты на строительство или приобретение жилья для улучшения жилищных условий, мотивируя тем, что ответчик незаконно отказал в постановке на учет.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечено Министерство архитектуры и строительства РК.

Возражая против иска, ответчик в письменном отзыве указал, что Тарковская В.В. не имеет право на получение социальной выплаты, поскольку общая площадь занимаемого истцом жилого помещения больше учетной нормы.

Третье лицо в письменном отзыве полагало, что вопрос об обеспеченности общей площадью жилого помещения семьи Тарковской В.В. был сделан без выяснения всех необходимых обстоятельств.

Стороны и третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, причин неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили, на основании ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в их отсутствие и принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе администрация МО МР "Усть-Вымский" ставит вопрос об отмене судебного акта по основаниям, предусмотренным статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, мотивируя тем, что суд неполно установил все значимые обстоятельства по делу, в частности, не проверил обеспеченность жилой площадью мужа Т.Ан.В.. М.А.И.

В письменных возражениях на жалобу представитель истца Алекперова Г.Д. не согласна с доводами жалобы, ссылаясь на то, что Т.Ан.В. с супругом не проживает и совместное хозяйство не ведет.

В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, исходя из доводов, изложенных в жалобе, в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, возражений на нее, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Отношения, связанные с предоставлением отдельным категориям граждан социальных выплат на строительство или приобретение жилья на территории Республики Коми установлены Законом Республики Коми от 05.04.2005 №30-РЗ "О социальных выплатах на строительство или приобретение жилья" (далее – Закон).

На учет на получение социальных выплат на строительство или приобретение жилья для улучшения жилищных условий в уполномоченном органе принимаются граждане, признанные по установленным настоящим Законом основаниям имеющими право на улучшение жилищных условий (ч.1 ст. 2 Закона).

Принятие на учет граждан в качестве имеющих право на получение социальных выплат на строительство или приобретение жилья для улучшения жилищных условий осуществляется на основании запросов граждан, указанных в п.1 ст.1 Закона, поданных в уполномоченный орган по форме согласно приложению 1 к Закону, с приложением требуемого пакета документов (ч.4 ст.2 Закона).

Исходя из положений ч.10 ст.2 Закона по результатам рассмотрения запросов граждан о принятии на учет в качестве имеющих право на получение субсидий (социальных выплат) на строительство или приобретение жилья и документов, указанных в частях 4, 4(1), 6, 6(2) и 9(1) настоящей статьи, уполномоченный орган в течение одного месяца со дня подачи указанных запросов и документов принимает решения о принятии на учет или об отказе в принятии на учет в качестве имеющих право на получение социальных выплат на строительство или приобретение жилья.

Судом установлено, что истец зарегистрирована по месту жительства в доме №<Номер обезличен> по ул.<Адрес обезличен> в с.<Адрес обезличен>, площадью ... кв.м.

Указанный дом принадлежит на праве собственности матери истца – П.С.С. с <Дата обезличена>, что подтверждается свидетельству о праве на наследство от <Дата обезличена>.

<Дата обезличена> Тарковская В.В. обратилась в администрацию МО МР "Усть-Вымский" с заявлением о принятии на учет в качестве имеющей право на получение социальной выплаты по категории "граждане, проживающие в сельской местности" (подп. "к" п.1 ст.1 Закона), приложив к нему документы, предусмотренные ч.4 ст.2 Закона.

Постановлением от <Дата обезличена> №<Номер обезличен> администрация МО МР "Усть-Вымский" отказала Тарковской В.В. в принятии на учет по основанию, предусмотренному п.2 ч.13 ст.2 Закона, т.е. в связи с представлением документов, которые не подтверждают право истца на получение социальной выплаты на строительство или приобретение жилья.

Придя к выводу о том, что Тарковская В.В. и Т.Ал.В. являются членом семьи П.С.С. и не принимая во внимание остальных, зарегистрированных в жилом помещении граждан, ответчик рассчитал, что на одного члена семьи истца приходится более учетной нормы по 12,3 кв.м.

Суд, разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, исходил из незаконности отказа ответчика. При этом суд взял во внимание, что согласно справке о составе семьи в доме №12 по ул.Садовая в с.Айкино помимо истца Тарковской В.В. и её дочери Т.Ал.В. зарегистрированы по месту жительства: Т.Ан.В. – дочь, дочь Т.Ан.В. – М.А.А. и сын Тарковской Ал.В. – К.А.В., также являющиеся в силу п.1 ст.4 Закона членами семьи собственника жилого помещения.

По сведениям территориального отдела ЗАГСа Усть-Вымского района, Т.Ан.В. состоит в браке с М.А.И.., о чем имеется запись акта о заключении брака №<Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Вместе с тем из справки УПФР в Усть-Вымском районе №<Номер обезличен> от <Дата обезличена> следует, что Т.Ан.В. на период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> назначена выплата как неработающее трудоспособное лицо, осуществляющее уход за инвалидом I группы П.С.С.

Дочь Т.Ан.В. - М.А.А. проживает вместе с матерью, о чем свидетельствует справка МБОУ "..." с.<Адрес обезличен> о том, что девочка посещает данное учреждение, в то время как её отец – М.А.И. по сведениям ОАСР УФМС России по РК зарегистрирован по месту жительства с <Дата обезличена> в г.....

Собственник жилого дома №<Номер обезличен> по ул.<Адрес обезличен> в с.<Адрес обезличен> П.С.С. согласно справке администрации СП "Айкино" зарегистрирована по месту жительства в доме №<Номер обезличен> по ул.<Адрес обезличен> в с.<Адрес обезличен>, где сохраняет право пользования домом в качестве бывшего члена семьи собственника. С учетом четверых, зарегистрированных в данном доме человек, и общей площади дома ... кв.м, на нее приходится ... кв.м. общей площади.

При таких обстоятельствах суд обоснованно посчитал, что обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного члена семьи Тарковской В.В. следовало производить из расчета 6-ти членов семьи, следовательно, она составляет ... кв.м согласно расчету: ((... кв.м. + ... кв.м.) / 6 чел.), что менее учетной нормы, установленной Решение Совета МО "Усть-Вымский район" от 15.09.2005 №22/3-225 и составляющей 11 кв.м./чел.

Поскольку семья Тарковской В.В. соответствует условиям, указанным в п.1 и 2 ст.3 Закона, иных, указанных выше законных оснований для отказа истцу в принятии на учет в качестве имеющей право на получение социальной выплаты на строительство или приобретение жилья для улучшения жилищных условий нет, следовательно, постановление администрации МР "Усть-Вымский" №487 от 13.08.2015 об отказе Тарковской В.В. в принятии на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условиях и имеющей право на получение социальных выплат на строительство или приобретение жилья является незаконным.

Судом правомерно возложена на ответчика обязанность поставить истца на учет в качестве имеющей право на получение социальной выплаты на строительство или приобретение жилья для улучшения жилищных условий.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии сведений в части обеспеченности жилой площадью мужа Т.Ан.В. М.А.И. не служат основанием для отмены оспариваемого решения, поскольку данных, которые бы опровергали выводы суда и свидетельствовали об обеспеченности общей площадью жилого помещения на одного члена семьи истца более учетной нормы стороной ответчика не представлены.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям законности, оснований для отмены решения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 25 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации МО МР"Усть-Вымский" – без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи -