Дело № 2-594/2015
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июля 2015 года Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Трофимова В.Н.
при секретаре Галиуллиной А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьева П.А. к акционерному обществу Страховая компания «Чулпан» о взыскании страхового возмещения и судебных издержек,
УСТАНОВИЛ:
От имени Григорьева П.А. его представитель Коваленко Ф.В. обратился в суд с иском к акционерному обществу Страховая компания «Чулпан» (далее – АО СК «Чулпан») о взыскании страхового возмещения и судебных издержек. В обоснование иска указано, что Дата обезличена между Григорьевым П.А. и АО СК «Чулпан» был заключён договор добровольного страхования транспортного средства – автомобиля сроком на месяцев; Дата обезличена. в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) застрахованный автомобиль был повреждён, после чего АО СК «Чулпан» выплатило в пользу Григорьева П.А. страховое возмещение в сумме ., однако согласно составленным ИП Хакимовым И.М. отчётам Номер обезличена рыночная стоимость права требования в связи с причинением автомобилю ущерба в результате ДТП была определена в размере . (с учётом износа), величина утраты товарной стоимости указанного автомобиля была определена в размере ., за составление указанных отчётов Григорьев П.А. суммарно уплатил в пользу ИП Хакимова И.М. ., кроме того, Григорьев П.А. вынужден был воспользоваться юридическими услугами, уплатив за это .; с учётом таких обстоятельств в иске были заявлены требования о взыскании с АО СК «Чулпан» в пользу Григорьева П.А. в виде разницы между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба ( в возмещение понесённых истцом расходов за составление отчётов Номер обезличена и в возмещение понесённых истцом расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении данного гражданского дела в суде.
В процессе рассмотрения данного дела иск в части взыскании с АО СК «Чулпан» в пользу Григорьева П.А. разницы между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба был увеличен с .
В судебном заседании Коваленко Ф.В. как представитель истца Григорьева П.А. предъявленный иск поддержал по указанным в нём основаниям; представитель ответчика АО СК «Чулпан» Василов И.Л. иск не признал по мотиву, что страховое возмещение в пользу Григорьева П.А. было выплачено в установленные законом сроки с учётом составленного ИП Исламовым А.К. заключения Номер обезличена исходя из которого АО СК «Чулпан» был сделан вывод о полной конструктивной гибели застрахованного автомобиля вместе с тем в случае удовлетворения судом иска представитель ответчика просил уменьшить размер штрафа на основании ст.333 Гражданского кодекса РФ.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, суд установил следующее.
Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно п.1 ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).
Как следует из материалов дела:
- Дата обезличена. между Григорьевым П.А. и АО СК «Чулпан» был заключён договор добровольного страхования средства наземного транспорта – принадлежащего истцу автомобиля , государственный регистрационный знак (срок действия договора – с Дата обезличена., страховые риски – пакет рисков (повреждение, хищение, угон), страховая сумма – ., страховая премия – факт заключения указанного договора удостоверен выданным страховым полисом Номер обезличена
- Дата обезличена. водитель автомобиля Григорьева Р.М. совершила наезд на препятствие и была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, а застрахованный автомобиль BMW X3 был повреждён, после чего АО СК «Чулпан» выплатило в пользу Григорьева П.А. страховое возмещение в сумме . с учётом составленных ИП Исламовым А.К. заключений Номер обезличена (рыночная стоимость права требования на возмещение убытков – .) и Номер обезличена (стоимость годных остатков автомобиля – ), исходя из которых АО СК «Чулпан» был сделан вывод о полной конструктивной гибели застрахованного автомобиля (согласно п.11.7 утверждённых ответчиком Правил добровольного страхования средств наземного транспорта (в редакции Приказа Номер обезличена от Дата обезличена.) если стоимость восстановительного ремонта (при условии возмещения без учёта износа) или восстановительные расходы (при условии возмещения с учётом износа) превышают % от его страховой стоимости, то такой случай может рассматриваться страховщиком как полная конструктивная гибель транспортного средства);
- в свою очередь Григорьев П.А. не согласился с размером выплаченного ему страхового возмещения в сумме ., поскольку согласно составленным ИП Хакимовым И.М. отчётам Номер обезличена рыночная стоимость права требования в связи с причинением автомобилю ущерба в результате ДТП была определена в размере (с учётом износа), а величина утраты товарной стоимости указанного автомобиля была определена в размере ., за составление указанных отчётов Григорьев П.А. суммарно уплатил в пользу ИП Хакимова И.М. . согласно товарным и кассовым чекам от Дата обезличена.; в составленном ИП Хакимовым И.М. отчёте № Номер обезличена у автомобиля не были зафиксированы повреждения блока управления ксеноновыми фарами прав., модуля привода фары прав., балки переднего моста, привода колеса переднего прав., блока ABS и рулевой рейки с электроусилителем, тогда как ИП Исламов А.К. в заключении Номер обезличена исходил из наличия указанных повреждений; - определением суда от Дата обезличена. было удовлетворено заявленное представителем ответчика АО СК «Чулпан» Василовым И.Л. ходатайство о назначении по данному делу автотехнической экспертизы по вопросу: имелись ли у автомобиля в результате ДТП Дата обезличена. повреждения блока управления ксеноновыми фарами прав., модуля привода фары прав., балки переднего моста, привода колеса переднего прав., блока ABS и рулевой рейки с электроусилителем; производство данной экспертизы было поручено ООО «ЭКОФ «ОЦЕНКА»;
- согласно составленному ООО «ЭКОФ «ОЦЕНКА» заключению Номер обезличена у автомобиля в результате ДТП Дата обезличена имелись повреждения блока управления ксеноновыми фарами прав., модуля привода фары прав., балки переднего моста, стоимость восстановительного ремонта указанных повреждений (с учётом износа) была определена в размере .; вместе с тем у автомобиля в результате ДТП Дата обезличена. не установлены повреждения привода колеса переднего прав., блока ABS и рулевой рейки с электроусилителем.
Поскольку содержащиеся в составленном ООО «ЭКОФ «ОЦЕНКА» заключении Номер обезличена сведения признаны стороной истца и не оспорены со стороны ответчика, судом для постановления решения по настоящему делу принимаются сведения из указанного заключения, в связи с чем с АО СК «Чулпан» в пользу Григорьева П.А. следует взыскать . в счёт доплаты страхового возмещения ( соответственно с АО СК «Чулпан» в доход бюджета Елабужского муниципального района РТ следует взыскать . в счёт уплаты государственной пошлины на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ и подп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ. Вывод АО СК «Чулпан» о полной конструктивной гибели застрахованного автомобиля материалами дела не подтвердился.
Принимая во внимание, что в основу решения по данному делу положены составленные ИП Хакимовым И.М. отчёты Номер обезличена, а также составленное ООО «ЭКОФ «ОЦЕНКА» заключение Номер обезличена, с АО СК «Чулпан» следует взыскать . в пользу Григорьева П.А. в частичное возмещение расходов за составление отчётов Номер обезличена (в отчёте у автомобиля не были зафиксированы повреждения блока управления ксеноновыми фарами прав., модуля привода фары прав., балки переднего моста) и . в пользу ООО «ЭКОФ «ОЦЕНКА» согласно счёту Номер обезличена от Дата обезличена
Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.
Согласно п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
С учётом изложенного и принимая во внимание, что после обращения с данным иском в суд и до постановления решения по делу АО СК «Чулпан» имело возможность в добровольном порядке удовлетворить требования Григорьева П.А. как потребителя, но не сделало этого, с АО СК «Чулпан» в пользу Григорьева П.А. подлежит взысканию штраф в размере .). Вместе с тем, поскольку по своей правовой природе штраф, предусмотренный в п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», представляет собой неустойку, при этом представитель АО СК «Чулпан» просил уменьшить размер данного штрафа, который сокращает страховые резервы АО СК «Чулпан» для обеспечения страховой защиты других страхователей, учитывая, что страховое возмещение в неоспариваемой части было выплачено в пользу Григорьева П.А. в установленные законом сроки с учётом составленных ИП Исламовым А.К. заключений Номер обезличена, а окончательный размер страхового возмещения был установлен только в ходе рассмотрения данного дела судом и превысил изначально заявленный в иске размер, при этом застрахованный автомобиль был повреждён по вине Григорьевой Р.М., с целью исключения получения истцом необоснованной выгоды суд полагает возможным уменьшить размер указанного штрафа ввиду его явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства с .
Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Принимая во внимание, что на основании договора оказания юридических услуг от Дата обезличена. Григорьев П.А. по квитанции к приходному кассовому ордеру Номер обезличена от Дата обезличена. уплатил . в пользу Коваленко Ф.В., принявшему участие в судебных заседаниях по данному делу, суд с учётом требований ч.1 ст.100 ГПК РФ считает необходимым взыскать с АО СК «Чулпан» в пользу Григорьева П.А. . в частичное возмещение расходов на оплату услуг его представителя.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. . ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, . ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, . ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░
░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░»:
- ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░;
- ) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░: