Решение по делу № 33-12708/2016 от 13.09.2016

Судья Ветлужских Е.А.,

дело №33-12708-2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Ворониной Е.И.,

судей Казанцевой Е.С., Хасановой В.С.,

при секретаре Семченко И.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 24.10.2016 г. гражданское дело по апелляционным жалобам УФССП России по Пермскому краю, Исаева Н.В. на решение Индустриального районного суда г.Перми от 15 апреля 2016 года с учетом определения от 02.08.2016 года об устранении арифметической ошибки, дополнительное решение Индустриального районного суда г.Перми от 02.08.2016 года, которым постановлено:

Взыскать с УФССП России по Пермскому краю в пользу Исаева Н.В. сумму невыплаченной надбавки и разницу в выплате районного коэффициента за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, всего в размере ** руб. ** коп., компенсацию за дополнительный отпуск в размере ** руб.** коп., среднюю заработную плату за время задержки выдачи трудовой книжки в размере ** руб. ** коп., а в остальной части иска отказать.

В удовлетворении исковых требований Исаева Н.В. к УФССП России по Пермскому краю о взыскании денежной выплаты за 2015 год за отработанное время в размере двенадцати окладов, отказать.

Заслушав доклад судьи Казанцевой Е.С., объяснение представителя ответчика, изучив материалы дела, судебная коллегия

Установила:

Истец обратился в суд с иском к УФССП России по Пермскому краю, просит понудить Управление ФССП России по Пермскому краю выплатить «северную» надбавку за время работы в должности ведущего специалиста - эксперта отдела организации ОУПДС и разницу в выплате районного коэффициента за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, всего на сумму ** рублей, компенсацию за дополнительный оплачиваемый отпуск как лицу, работающему в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, за отработанное время в должности ведущего специалиста - эксперта отдела организации ОУПДС, заработную плату за три дня задержки высылки трудовой книжки, т.е. за 14.07.2015г., 15.07.2015г. и 16.07.2015г., компенсацию за не выданную форменную одежду за последние три года, расходы, связанные со служебными командировками на сумму ** рублей. Просит понудить Управление ФССП России по Пермскому краю выплатить денежную выплату за 2015 год за отработанное время, начисляемую судебным приставам ежегодно в размере двенадцати окладов.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, на иске настаивает.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласен по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым в апелляционных жалобах не согласились стороны.

Истец не согласен с решением в части отказа, указывает, что дополнительное соглашение от 01.02.2014 года он не видел, его с ним не знакомили, как и с приказом от 31.01.2014 года о его переводе. Не согласен с применением судом последствий пропуска срока по части требований. Судом взыскана компенсация за неиспользованный отпуск не за 23 дня, а за 18 дней. Не согласен, с расчетом компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, считает, что она подлежит расчету с 14 по 16 июля 2015 года. Считает, что нарушены его права на бесплатное обеспечение форменной одеждой. Не согласен в части отказа во взыскании командировочных и материальной помощи за разъездной характер работы.

Указывает, что судом не рассмотрен вопрос о взыскании с ответчика ежегодной денежной выплаты за 2015 год за отработанное время. Просит решение в обжалуемой части отменить, иск удовлетворить.

Ответчик не согласен с требованием о взыскании денежных средств за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, поскольку истцом доказательств наличия обязательств по заявленным требованиям не предоставлено, судом не установлено. Согласно служебному контракту истцу установлено денежное содержание, состоящее из месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью, и месячного оклада за классный чин, вследствие чего на ответчика возложена обязанность по уплате денежных средств, не обусловленных служебным контрактом и дополнительным соглашением к нему. Не согласны с требованием о взыскании заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки, поскольку истцом не представлено доказательств того, что им принимались меры к трудоустройству и было отказано в приеме на работу ввиду отсутствия трудовой книжки, что лишило его возможности за указанное время получить оплату труда. Просят решение отменить в иске отказать.

Истец в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания судом апелляционной инстанции извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Судебная коллегия, в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 50 ФЗ N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе РФ" оплата труда гражданского служащего производится в виде денежного содержания, являющегося основным средством его материального обеспечения и стимулирования профессиональной служебной деятельности по замещаемой должности гражданской службы.

Денежное содержание гражданского служащего состоит из месячного оклада гражданского служащего в соответствии с замещаемой им должностью гражданской службы (далее - должностной оклад) и месячного оклада гражданского служащего в соответствии с присвоенным ему классным чином гражданской службы (далее - оклад за классный чин), которые составляют оклад месячного денежного содержания гражданского служащего (далее - оклад денежного содержания), а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат (далее - дополнительные выплаты).

К дополнительным выплатам относятся: в том числе, премии за выполнение особо важных и сложных заданий, порядок выплаты которых определяется представителем нанимателя с учетом обеспечения задач и функций государственного органа, исполнения должностного регламента (максимальный размер не ограничивается).

В соответствии со ст. 8 ТК РФ, работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу требований ст. 1 Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» действие настоящего Закона распространяется на лиц, работающих по найму постоянно или временно в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, независимо от форм собственности, и лиц, проживающих в указанных районах и местностях.

Согласно преамбуле названного ФЗ, настоящий Закон устанавливает государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера.

Таким образом, право на указанные надбавки имеют только лица, местом работы для которых по условиям трудового договора является организация, расположенная в районах Крайнего Севера.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 04 августа 2014 г. Исаев Н.В. был принят на федеральную государственную службу и назначен на государственную гражданскую должность судебного пристава по ОУПДС в Отдел судебных приставов по Кочевскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю, что подтверждается копией трудовой книжки, служебным контрактом № ** и приказом № ** от 03.09.2008 г.

На основании приказа № ** от 31.01.2014 г. Исаев Н.В. переведен на должность государственной гражданской службы ведущего специалиста-эксперта отдела организации обеспечения установленного порядка деятельности судов УФССП России по Пермскому краю с 01 февраля 2014 г.

Согласно дополнительного соглашения от 01.02.2014 г. к служебному контракту 04.09.2008 г. № ** Исаеву Н.В. было установлено денежное содержание, состоящее из месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью в размере ** руб. в месяц и месячного оклада за классный чин в размере ** руб. в месяц.

13 июля 2015 г. Исаев Н.В. на основании приказа № ** от 01.07.2015 г. был освобожден от замещаемой должности и уволен с федеральной государственной гражданской службы по собственной инициативе (п.3 ч.1 ст. 33 ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» № 79-ФЗ.

Суд, удовлетворяя требования частично, сослался на пропуск срока обращения в суд, предусмотренный ст.392 ТК РФ.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции.

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Как правильно указал суд, своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника, а при пропуске срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом (часть третья статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации). Отказ же в восстановлении пропущенного срока работник вправе обжаловать в установленном законом порядке.

Судебной коллегией установлено, что Исаев Н.В. ежемесячно располагал информацией о размере начисленной и полученной денежной суммы, был вправе своевременно обратиться в суд за защитой своего предполагаемого нарушенного права о взыскании не начисленной и невыплаченной заработной платы не позднее трех месяцев после получения соответствующих сумм.

Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму. Истец уволен 13.07.15 г., обратился в суд с настоящим иском 03.10.15 г., требование о взыскании не начисленной и невыплаченной суммы за 2015 года в размере 12 окладов о заявлены 26.02.2016 года.

Соответственно Исаев Н.В. пропустил установленный ст. 392 ТК РФ срок на обращение в суд за защитой нарушенных трудовых прав, за исключением периода с 03.07.15 г., что также является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении данных исковых требований.

Ходатайств о восстановлении пропущенного срока стороной истца не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска срока не представлено.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования о взыскании надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к нему местностях за период с февраля 2014 г. по июнь 2015 г., невыплаченной суммы за 2015 года в размере 12 окладов, удовлетворению не подлежат, как заявленные за пределами срока обращения в суд за разрешением трудового спора.

Судом обоснованно взыскана сумма в размере ** руб.** коп., довод апеллятора, со ссылкой на дополнительное соглашение от 01.02.2014 года, основанием к отмене решения не является. Как следует из указанного приказа от 01.02.2014 года местом работы Исаева Н.В. указан отдел судебных приставов по Кочевскому району.

13.07.15 г. в день увольнения Исаева Н.В. работодатель обязан был направить ему трудовую книжку, согласно его заявления, трудовая книжка истцу не направлена. Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются. Трудовая книжка Исаеву Н.В. направлена ответчиком 16.07.2015 г., что подтверждается списком № ** внутренних почтовых отправлений от 16.07.2015 г. и почтовым конвертом с почтовым оттиском.

Судом взыскана компенсация в размере ** руб.** коп., с 14.07.2015 года по 16.07.2015 год.

Довод об отсутствии оснований для взыскания компенсации за задержку высылки трудовой книжке, также не основана на законе.

При определении права на указанную компенсацию, суд руководствовался абз. 8 ст. 165 ТК РФ, судебная коллегия полагает верным вывод суда, что при определении права на компенсацию, исходя из правового смысла закона, работодатель несет ответственность за несвоевременную выдачу трудовой книжки. Если по своей вине работодатель не выдал трудовую книжку в день прекращения трудового договора, то у него возникает корреспондирующая обязанность возместить работнику не полученный им заработок за все время задержки выдачи трудовой книжки, при этом средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула рассчитывается в соответствии со ст. 139 ТК РФ.

Таким образом, законодатель связывает возможность наступления материальной ответственности работодателя перед работником за задержку выдачи трудовой книжки с наличием виновного поведения самого работодателя, доказательств иного стороной не представлено.

Довод истца о неверном расчете при определении размера компенсации за неиспользованный отпуск, судебная коллегия находит несостоятельным.

Из материалов дела следует, что согласно справки-расчета, представленного ответчиком, истцу полагалась компенсация с учетом работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, дополнительного оплачиваемого отпуска 23 дня на сумму ** руб.** коп., из которых истцу оплачено фактически 5 дней, т.е. ** руб.

Согласно приказа №** от 01.07.2015 года об увольнении Исава Н.В. следует, что 5 дней отпуска за период с 04.09.2014 года по 13.07.2015 год истцом использованы.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу, что взысканию подлежит компенсация в размере в размере ** руб.

Ссылка апеллятора на предоставленный в судебную коллегию копию приказа о предоставлении отпуска от 09.02.2015 года, выводы суд первой инстанции не оспаривают. Как следует из представленного приказа, отпуска перечисленные в приказе истцу предоставлены.

Доводы апеллятора в части нарушения права на бесплатное получение форменной одежды, оплаты командировочных расходов, транспортных расходов были предметом оценки суда первой инстанции, указанным доводам в решении судом дана мотивированная оценка об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части.

Судебная коллегия не находит оснований сомневаться в правильности указанной оценки.

Основные государственные гарантии гражданских служащих установлены ст. 52 Федерального закона от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" и не предусматривают право гражданского служащего на получение денежной компенсации взамен не выданной форменной одежды.

Обеспечение формой должностных лиц УФССП России по Пермскому краю производится в соответствие с приказом ФССП РФ от 30.03.2007 № 113 «Об утверждении положений об обеспечении форменной одеждой работников Федеральной службы судебных приставов, имеющих классные чины, и порядке ношения форменной одежды».

Согласно п. 3.1 указанного положения лица, принятые на службу в ФССП России, приобретают право на бесплатное обеспечение форменной одеждой по установленным нормам обеспечения за счет ФССП России в пределах средств, выделенных на эти цели, со дня присвоения классного чина.

Данным положением, а также иными правовыми нормами, регулирующими указанные правоотношения, не предусмотрено возмещение компенсации за не выданную форменную одежду для лиц, уволенных с государственной гражданской службы.

Таким образом, действующим законодательством порядок обеспечения сотрудников форменной одеждой урегулирован и установлено, что выплата денежной компенсации взамен выдачи форменной одежды не допускается.

Судом не установлено факта получения УФССП России по Пермскому краю авансовых отчетов Исаева Н.В. Доказательств обратного истцом не представлено.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционных жалоб по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию сторон, выраженную ими в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда и поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.199,328 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Индустриального районного суда г.Перми от 15.04.2016 года, дополнительное решение Индустриального районного суда г.Перми от 02.08.2016 года оставить без изменения, апелляционные жалобы сторон без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: