Решение по делу № 2-35/2016 (2-800/2015;) от 07.12.2015

Дело № 2-35/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2016 года с. Бураево

Бураевский районный суд РБ в составе:

председательствующего судьи – Ситник И.А.,

при секретаре Ахмадиевой И.В.,

с участием ответчика Сахаутдинова Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ПТБ (ООО) к Сахаутдинову Р.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ПТБ «ООО» обратился в суд с иском к Сахаутдинову Р.Н. о взыскании кредитной задолженности, указывая, что между Банк ПТБ (ООО) и Сахаутдиновым Р.Н. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор кредитования карточного счета № в афертно-акцептной форме с кредитным лимитом 105 <данные изъяты> руб. с процентной ставкой с ДД.ММ.ГГГГ - 9.90 % г., с ДД.ММ.ГГГГ - 24.90 % г., а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплачивать проценты. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик совершил операции с использованием каты на сумму <данные изъяты> руб. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств банк исполнил в полном объеме, однако заемщиком обязательства надлежащим образом не исполняются. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Представитель истца – Гиниятуллина З.М. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № в судебном заседании не участвовала, в исковом заявлении просила рассмотреть дело без их участия.

Ответчик Сахаутдинов Р.Н. надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайств не направил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В порядке статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что между Банк ПТБ (ООО) и Сахаутдиновым Р.Н. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор кредитования карточного счета № в афертно-акцептной форме с кредитным лимитом <данные изъяты> руб. с процентной ставкой с ДД.ММ.ГГГГ - 9.90 % г., с ДД.ММ.ГГГГ - 24.90 % г., а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплачивать проценты. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик совершил операции с использованием каты на сумму <данные изъяты> руб. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств банк исполнил в полном объеме, однако заемщиком обязательства надлежащим образом не исполняются. Образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> руб., которую истец просит взыскать с ответчика. Сумма задолженности ответчиком не оспаривается.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая обстоятельства настоящего дела-период нарушения, несоразмерность неустойки, последствия нарушения обязательства, в целях соблюдения баланса интересов сторон, суд считает необходимым уменьшить неустойку, заявленную истцом, взыскав ее в размере <данные изъяты> рублей.

Поскольку Сахаутдинов Р.Н. не исполнил надлежащим образом своих обязательств перед истцом по возврату кредита, выданного на основании кредитного договора, требование о погашении задолженности по кредитному договору ответчиком не исполнено, суд, руководствуясь положениями ГК РФ, условиями кредитного договора, проверив расчет задолженности, считает подлежащими удовлетворению требования о взыскании с Сахаутдинова Р.Н. задолженности по кредитному договору частично.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате госпошлины подлежат возмещению исходя из суммы задолженности, подлежащей взысканию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банк ПТБ «ООО» к Сахаутдинову Р. Н. о взыскании кредитной задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с Сахаутдинова Р. Н. в Банк ПТБ «ООО» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. в том числе:

- пени в сумме <данные изъяты> руб.;

- просроченные проценты в сумме <данные изъяты> руб.;

- просроченный основной долг в сумме <данные изъяты> руб.;

- плату за смс-информирование <данные изъяты> руб.

Взыскать с Сахаутдинова Р. Н. в Банк ПТБ «ООО» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение одного календарного месяца.

Судья: подпись

Копия верна: Ситник И.А.