Решение по делу № 2-5053/2015 от 06.05.2015

Дело № 2-5053/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Некрасовой О.С.,

при секретаре Винниковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре

26 июня 2015 года гражданское дело по иску ООО «Инпромторг» к ООО «ТРЕЙДМАРКЕТ», Последовой С.Н. о взыскании денежных средств, неустойки

И встречному исковому заявлению Последовой С.Н. к ООО «Инпромторг» о признании договора поручительства от ** ** ** года прекращенным, расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Инпромторг» обратилось в суд с иском к ООО «ТРЕЙДМАРКЕТ», Последовой С.Н. о взыскании денежных средств, неустойки, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что ** ** ** г. между ООО «Инппомторг» и ООО «ТРЕЙДМАРКЕТ» был заключен договор поставки №..., ООО «Инпромторг» осуществило поставку товара (товарные накладные №... и №... от ** ** ** оплата товара не произведена в предусмотренные договором сроки

** ** ** г. между ООО «Инпромторг» и Последовой С.Н. был заключен договор поручительства к договору поставки №... от ** ** ** г., по условиям которого Последова С.Н. обязуется отвечать перед поставщиком за исполнение ООО «ТРЕЙДМАРКЕТ» всех обязательств по договору поставки, договор поручительства действует в течение всего срока действия договора поставки, в том числе на срок его пролонгации.

Ответчиком не исполнены обязательства по договору поставки в размере ... руб.

Последова С.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Инпромторг» о признании прекращенным с ** ** ** г. и договора поручительства, заключенного ** ** ** г., о расторжении указанного договора, указав в обоснование заявленных требований на прекращение трудовых отношений с ООО «ТРЕЙДМАРКЕТ» ** ** **

Определением мирового судьи Пушкинского судебного участка г. Сыктывкара Республики коми от ** ** ** гражданское дело передано на рассмотрение в Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

В судебном заседании представитель ООО «Инпромторг» поддержал заявленные требования, заявленные последовой С.Н. требования полагал подлежащими оставлению без удовлетворения, иные участники процесса извещались судом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились. Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

** ** ** между ООО «ИНПРОМТОРГ» (поставщик) и ООО «ТРЕЙДМАРКЕТ» (покупатель) был заключен договор поставки №..., по условиям которого поставщик обязан поставить. А покупатель принять и оплатить товар (п.1.1. договора); срок оплаты товара покупателем составляет не более 21 дня с даты получения товара, основанием для оплаты товара является… товарная накладная (п.5.3. договора); договор действует до ** ** ** г…. В случае не поступления ни от одной из сторон настоящего договора уведомления о расторжении договора в срок не позднее чем за один месяц до истечения срока действия договора, договор считается пролонгированным, то есть перезаключен на неопределенный срок (п.9.1 договора). Имущественная ответственность сторон предусмотрена разделом 7 договора.

** ** ** г. между ООО «Инпромторг» (поставщиком) и Последовой С.Н. (поручителем) был заключен договор поручительства к договору поставки №... от ** ** ** г., по условиям которого:

- поручитель обязуется нести солидарную ответственность с покупателем перед поставщиком за исполнение обязательств по договору поставки,… включая в случае неисполнения покупателем своих обязательств по договору поставки, возврат суммы основного долга или его части и уплату штрафных санкций, предусмотренных договором поставки(п.2.1.)

- поручитель обязан исполнить обязательство за должника в течение 3-х дней с момента предъявления ему требования поставщиком (п.4.1. договора);

-договор поручительства действует в течение всего срока действия договора поставки, указанного, в том числе, и на срок его пролонгации (п. 5..1 договора);

В связи с неисполнением обязательств по договору поставки истец обратился с исковым заявлением в суд.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Из материалов дела следует, что обязательства, предусмотренные договором поставки., не были выполнены в установленные сроки.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 12 ГПК РФ).

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая обстоятельства рассматриваемого спора и представленные суду доказательства суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ООО «Инпромторг» требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что в обеспечение вышеуказанного обязательства, был заключен договор поручительства от ** ** **

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 367 ГК РФ, поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

В силу ч. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска поручителю.В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Как указано в статье 190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями и часами. Срок определяется также указанием на событие, которое должно наступить.

Между тем, каких–либо четких и определенных положений относительно срока действия договора поручительства, заключенного с Последовой С.Н., не содержится. В договоре лишь указаны параметры обязательства; указание на срок действия основного обязательства не является условием о сроке действия договора поручительства.

Срок действия поручительства в договоре не установлен, в связи с чем, применительно к положениям ст. 367 ГК РФ и условиям договоров сторон, истец вправе был предъявить к поручителям требование о погашении задолженности в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства.

Товарные накладные №... и №... от ** ** ** г. предъявлены ООО Инпромторг» ответчику ООО «ТРЕЙДМАРКЕТ», в предусмотренные договором сроки (не более, чем 21 день с даты получения товара) не оплачены. Следовательно, у ООО «Инпромторг» возникло право требования взыскания задолженности, в том числе, с поручителя, ООО «Инпромтрейд» обратился в суд с настоящим иском в пределах срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства, а именно ** ** **

Поскольку кредитор обратился в суд с иском к поручителю в течение года со дня наступления срока исполнения обязательства, поручительство не является прекращенным, в удовлетворении требований о признании договора прекращенным следует отказать.

Суд не усматривает также оснований для расторжения договора поручительства, заключенного ** ** ** г. в связи с прекращением трудовых отношений между Последовой С.Н. и ООО «ТРЕЙДМАРКЕТ». Наличие трудовых отношений с покупателем товара не являлось существенным условием заключения договора поручительства.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключение договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В пункте 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что основанием для расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

При этом, согласно пункту 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут. В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса РФ, изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Таким образом, одним из условий реализации данного способа расторжения договора является то, что наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвиденными, что прямо следует из абз. 2 п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса РФ, подп. 1 п. 2 ст. 451 Гражданского кодекса РФ.

Суд исходит из отсутствия оснований для расторжения договора, предусмотренных ст. 450 - 451 ГК РФ, поскольку заключение договора поручительства совершалось по волеизъявлению обеих сторон, ее условия устанавливались сторонами по согласованию, при этом при совершении сделки стороны понимали значение своих действий и четко представляли себе его результат. Заключая договор поручительства, Последова С.Н. была ознакомлена с изложенными в нем условиями и должна была знать о том, что в случае невыполнения заемщиком обязательств по договору будет нести солидарную с заемщиком ответственность. Также Последова С.Н. ознакомлена с условиями договора поставки от ** ** **

Исковые требования ООО «Инпромторг» суд полагает подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Инпромторг» к ООО «ТРЕЙДМАРКЕТ», Последовой С.Н. удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «ТРЕЙДМАРКЕТ», Последовой С.Н. в пользу ООО «Инпромторг» ...., неустойку в размере ... руб.

Отказать Последовой С.Н. в удовлетворении исковых требований к ООО «Инпромторг» о признании договора поручительства от ** ** ** года прекращенным, расторжении договора.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца. С момента принятия в окончательной форме.

Судья -                       О.С.Некрасова

.