Решение по делу № 4Г-386/2016 [44Г-56/2016] от 20.05.2016

Суд первой инстанции: Дербентский районный суд судья Курбанов К.А. Суд апелляционной инстанции: Верховный Суд Республики Дагестан Зайнудинова Ш.М. (докл.), Абдуллаев М.К., Гебекова Л.А.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

г.Махачкала 8 июня 2016 года

Президиум Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Мирзаева Р.М.,

членов президиума Абдулхалимова М.М., Гончарова И.А., Загирова Н.В., Магомедова М.А., Мустафаевой З.К., Орцханова А.И., Османова Т.С.,

при секретаре Магомедовой Х.М.,

рассмотрел по кассационной жалобе Муртазова Т.М., Муртазова Х.М., Абдулкеримова Р.Д., Абдулкеримова Э.Д., Абдулкеримова Т.Д. на решение Дербентского районного суда от 22 мая 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 1 октября 2015 года гражданское дело по иску СПК «Рукельский» Дербентского района к администрации МР «Дербентский район», Муртазову Т.М., Муртазову Х.М., Абдулкеримову Р.Д., Абдулкеримову Э.Д., Абдулкеримову Т.Д. о признании недействительными постановлений о предоставлении земельных участков, зарегистрированных в ЕГРП прав собственности на земельные участки.

Заслушав доклад члена президиума Загирова Н.В., объяснения председателя СПК «Рукельский» Сеидова Ф.П., просившего оставить без удовлетворения кассационную жалобу, президиум

у с т а н о в и л :

СПК «Рукельский» Дербентского района обратился в суд с иском к администрации MP «Дербентский район», Муртазову Т.М., Муртазову Х.М., Абдулкеримову Р.Д., Абдулкеримову Э.Д., Абдулкеримову Т.Д. о признании недействительными постановлений о предоставлении им земельных участков сельскохозяйственного назначения на территории сельского поселения «село Рукель» для ведения личного подсобного хозяйства и дополнительными требованиями о признании недействительными зарегистрированных в ЕГРП прав собственности ответчиков на земельные участки сельскохозяйственного назначения.

Иск мотивирован следующим.

СПК «Рукельский» Дербентского района является правопреемником колхоза «Рассвет» Дербентского района согласно акту от 14 января 2010 года. Земля, находящаяся на праве постоянного бессрочного пользования по шнуровой книге колхоза «Рассвет», была принята в соответствии с действующим законодательством и права правопреемственности и перешла во введение СПК «Рукельский» Дербентского района. Правом распоряжения землями сельскохозяйственного назначения СПК «Рукельский» согласно п.4.1.5 Устава СПК наделен председатель данного кооперативного хозяйства. В нарушение п.11 ст.1 Земельного кодекса РФ об обеспечении гарантии на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим земельным участком, постановлениями главы администрации MP «Дербентский район» от 18 июня 2013 года № Абдулкеримову Э.Д. в кадастровом квартале №, Абдулкеримову Т.Д. в кадастровом квартале №, Абдулкеримову Р.Д. в кадастровом квартале №, Муртазову Х.М. в кадастровом квартале №, Муртазову Т.М. в кадастровом квартале № предоставлены в собственность земельные участки по 1 га каждому для ведения личного подсобного хозяйства из земель сельскохозяйственного назначения, принадлежащих СПК «Рукельский» и расположенных на территории сельского поселения «село Рукель». Принятыми главой администрации вышеназванными постановлениями нарушены нормы действующего законодательства, законные права и интересы СПК «Рукельский» на пользование принадлежащим ему земельным участком. Согласно п.1 ст.45 Земельного кодекса РФ предусматривается возможность прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком только при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего права на земельный участок на условиях и в порядке, предусмотренном ст.53 Земельного кодекса РФ. Надлежащим образом согласие на отчуждение части земельного участка, принадлежащего СПК «Рукельский» на праве постоянного бессрочного пользования, не оформлялось, согласие руководителя СПК «Рукельский» на перераспределение земельного фонда администрацией MP «Дербентский район» получено не было.

Решением Дербентского районного суда от 22 мая 2015 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 1 октября 2015 года, постановлено:

«Иск СПК «Рукельский» Дербентского района к администрации MP «Дербентский район», Муртазову Т.М., Муртазову Х.М., Абдулкеримову Р.Д., Абдулкеримову Э.Д., Абдулкеримову Т.Д. о признании недействительными постановлений о предоставлении им в собственность земельных участков сельскохозяйственного назначения на территории сельского поселения «село Рукель» для ведения личного подсобного хозяйства и признании недействительными зарегистрированных в ЕГРП прав собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения путем аннулирования данных записей удовлетворить.

Признать недействительными постановления главы администрации MP «Дербентский район»:

- от 18 июня 2013 года № о предоставлении Абдулкеримову Э.Д. в кадастровом квартале № в собственность земельного участка сельскохозяйственного назначения на территории сельского поселения «село Рукель» для ведения личного подсобного хозяйства;

- от 18 июня 2013 года № о предоставлении Абдулкеримову Т.Д. в кадастровом квартале № в собственность земельного участка сельскохозяйственного назначения на территории сельского поселения «село Рукель» для ведения личного подсобного хозяйства;

от 18 июня 2013 года № о предоставлении Абдулкеримову Р.Д. в кадастровом квартале № в собственность земельного участка сельскохозяйственного назначения на территории сельского поселения «село Рукель» для ведения личного подсобного хозяйства;

- от 18 июня 2013 года № о предоставлении Муртазову Х.М. в кадастровом квартале № в собственность земельного участка сельскохозяйственного назначения на территории сельского поселения «село Рукель» для ведения личного подсобного хозяйства;

- от 18 июня 2013 года № о предоставлении Муртазову Т.М. в кадастровом квартале № в собственность земельного участка сельскохозяйственного назначения на территории сельского поселения «село Рукель» для ведения личного подсобного хозяйства.

Признать недействительными выданные на основании постановлений администрации MP «Дербентский район» от 18 июня 2013 года свидетельства о государственной регистрации права:

1. выданное Абдулкеримову Р.Д. от 9 июля 2013 года № на земельный участок с кадастровым номером № площадью 10.000 кв.м для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу Дербентский район, сельское поселение «село Рукель»; аннулировать в ЕГРП регистрационную запись о праве Абдулкеримова Р.Д. на указанный земельный участок;

2. выданное Абдулкеримову Э.Д. от 9 июля 2013 года № на земельный участок с кадастровым номером № площадью 10.000 кв.м для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу Дербентский район, сельское поселение «село Рукель»; аннулировать в ЕГРП регистрационную запись о праве Абдулкеримова Э.Д. на указанный земельный участок;

3. выданное Абдулкеримову Т.Д. от 9 июля 2013 года № на земельный участок с кадастровым номером № площадью 10.000 кв.м для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу Дербентский район, сельское поселение «село Рукель»; аннулировать в ЕГРП регистрационную запись о праве Абдулкеримова Т.Д. на указанный земельный участок;

4. выданное Муртазову Х.М. от 9 июля 2013 года № на земельный участок с кадастровым номером № площадью 10.000 кв.м для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу Дербентский район, сельское поселение «село Рукель»; аннулировать в ЕГРП регистрационную запись о праве Муртазова Х.М. на указанный земельный участок;

5. выданное Муртазову Т.М. от 9 июля 2013 года № на земельный участок с кадастровым номером № площадью 10.000 кв.м для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу Дербентский район, сельское поселение «село Рукель»; аннулировать в ЕГРП регистрационную запись о праве Муртазова Т.М. на указанный земельный участок».

В кассационной жалобе Муртазов Т.М., Муртазов Х.М., Абдулкеримов Р.Д., Абдулкеримов Э.Д., Абдулкеримов Т.Д. просят отменить состоявшиеся судебные постановления, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование жалобы указывается, что при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций они не были надлежаще извещены о месте и времени судебных заседаний. Суд для полноты рассмотрения дела должен был привлечь по делу в качестве третьего лица филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Дагестан. В связи с противоречиями судам стоило отнестись критически к следующим документам: государственному акту от 14 октября 1936 года; уставу СПК «Рукельский», утвержденному общим собранием в 2003 году; земельно-шнуровой книге; выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, выданной налоговой службой от 24 марта 2015 года; межевому плану с приложенными к нему документами от 29 июня 2012 года, составленному кадастровым инженером Ибрагимовым В.Ф. по заказу СПК «Рукельский». В материалах дела отсутствуют доказательства, которые позволяют достоверно установить факт правопреемства в отношении земельных участков, на которые претендует СПК «Рукельский». При этом суд не дал должную оценку такому основополагающему документу, как справка, представленному начальником отдела земельных и имущественных отношений администрации Дербентского района от 22 июня 2015 года № 1, согласно которому СПК «Рукельский» был реорганизован на базе агрофирмы «Рукель», единственным учредителем которого являлось MP «Дербентский район». Суд первой инстанции при рассмотрении дела должен был применить сроки исковой давности в виде трехмесячного срока обжалования решения органа местного самоуправления, как это предусмотрено ст.256 ГПК РФ.

Определением судьи Верховного Суда Республики Дагестан Загирова Н.В. от 20 мая 2016 года кассационная жалоба с делом передана на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиума Верховного Суда Республики Дагестан

Кассационная жалоба подлежит удовлетворению частично.

Согласно ст.387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие основания усматриваются.

Ответчики Муртазов Т.М., Муртазов Х.М., Абдулкеримов Р.Д., Абдулкеримов Э.Д. и Абдулкеримов Т.Д. 22 мая 2015 года – в день рассмотрения дела по существу и постановления решения - в заседании суда первой инстанции участие не принимали.

При этом согласно протоколу судебного заседания вопрос о возможности слушания дела в отсутствие не явившихся сторон не обсуждался.

Как указано в решении Дербентского районного суда от 22 мая 2015 года, ответчики в судебное заседание не явились, их интересы в судебном заседании представляет по доверенности Вагабов К.З.

Согласно протоколу судебного заседания суда апелляционной инстанции от 1 октября 2015 года в судебное заседание не явились ответчики Муртазов Т.М., Муртазов Х.М., Абдулкеримов Р.Д., Абдулкеримов Э.Д. и Абдулкеримов Т.Д. Судебная коллегия, обсудив вопрос о возможности слушания дела в отсутствие не явившихся сторон, с учетом их надлежащего извещения о дате, времени и месте рассмотрения дела определила рассмотреть дело.

В кассационных жалобах заявители указывают, что ответчики не были уведомлены о датах рассмотрения дела в судах первой и апелляционной инстанций, решения вынесены в их отсутствие.

Данный довод носит обоснованный характер и является безусловным основанием к отмене состоявшихся по делу судебных решений.

Граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя (ч.1 ст.48 ГПК РФ).

В силу ст.155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Тем самым, в силу прямого указания в законе о необходимости извещения сторон по делу участие в деле представителя ответчиков не освобождало нижестоящие суды от необходимости извещения непосредственно самих ответчиков.

Лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ч.1 ст.113 ГПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки (ч.1 ст.116 ГПК РФ).

В силу ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы (ч.4 ст.113 ГПК РФ).

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (ч.4 ст.167 ГПК РФ).

Однако, из материалов гражданского дела не усматривается, что ответчики извещались каким-либо из способов, предусмотренных процессуальным законом, о дате и времени рассмотрения дела в судах первой и апелляционной инстанций.

Материалы дела не содержат расписок адресатов о вручении судебных повесток, а также об уведомлении их каким-либо другим способом, обеспечивающим фиксирование судебного извещения и его вручение адресатам.

Сведений об отказе адресатов принять судебную повестку, в результате которого суд вправе считать сторону извещенной о времени и месте судебного разбирательства, материалы дела также не содержат.

В материалах дела отсутствуют и судебные запросы в официальные органы о месте проживания ответчиков.

Таким образом, не имея документального подтверждения факта получения адресатами судебных повесток, суды первой и апелляционной инстанций в нарушение закона пришли к выводу, что ответчики извещались надлежащим образом, однако на судебное заседание суда не явились.

При таком положении принятые по делу судебные решения подлежат отмене, дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении следует обеспечить надлежащее извещение ответчиков о времени и месте заседания, а также обсудить вопрос о правопреемстве СПК «Рукельский» после колхоза «Рассвет» Дербентского района, поскольку из имеющейся в деле выписки из Единого государственного реестра юридических лиц такого правопреемства не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.390 ГПК РФ, президиум

п о с т а н о в и л :

Кассационную жалобу Муртазова Т.М., Муртазова Х.М., Абдулкеримова Р.Д., Абдулкеримова Э.Д., Абдулкеримова Т.Д. удовлетворить частично.

Решение Дербентского районного суда от 22 мая 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 1 октября 2015 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции.

Председательствующий Р.М.Мирзаев