Решение по делу № 5-69/2013 от 15.01.2013

Решение по административному делу

№5-69/2013

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 января 2013 г. с. Выльгорт<АДРЕС>

Мировойсудья Зеленецкого судебного участка, расположенного по адресу: с.Выльгорт Сыктывдинского района Республики Коми, ул.Гагарина, д.5, Мосунова Е.В.,    при секретаре Волосниковой М.О.,

 рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Загорельского С.В.1, <ДАТА2>,

по ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

<ДАТА3> в <ДАТА> Загорельский С.В. напротив <АДРЕС> по <АДРЕС> в <АДРЕС> района, Республики <АДРЕС>, управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧИНО> г/н <НОМЕР> с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи и, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Загорельский С.В. в судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении вину в его совершении не признал и пояснил, что <ДАТА> и <ДАТА3> он спиртные напитки не употреблял. Вечером <ДАТА3> около <ДАТА> на принадлежащем ему автомобиле <ОБЕЗЛИЧИНО> ездил в магазин в <АДРЕС>, по пути следования домой он заметил, что за ним движется автомобиль. Подъехав к своему дому по адресу: <АДРЕС> район РК, <АДРЕС>, он вышел из автомашины и пошел домой. Следовавший за ним автомобиль также подъехал к его дому, ослепив при этом его светом фар, из машины кто-то вышел и стал кричать. После чего, к нему применили физическую силу, он испугавшись, что на него напали бандиты, стал кричать, звать свою жену. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения он отказался так как сотрудниками полиции был задержан незаконно. Протокол об административном правонарушении был составлен в его отсутствие, копию указанного протокола ему не вручали.

Шевелёв А.Л., защитник Загорельского С.В., в судебном заседании доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, поддержал, кроме того, указал, что основания для направления Загорельского для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отсутствовали, так как понятые не видели факт управления Загорельским транспортным средством, поясняли, что не чувствуют запах алкоголя, исходивший от Загорельского, сотрудники полиции нарушили требования закона, применив к Загорельскому физическую силу, спровоцировав конфликт и последующий отказ Загорельского от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Между тем вина Загорельского С.В. подтверждается материалами дела об административном правонарушении, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от <ДАТА3>, согласно которому Загорельский С.В. <ДАТА4> в <ДАТА> напротив <АДРЕС> по <АДРЕС>, в <АДРЕС> района РК управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧИНО> г/н <НОМЕР> с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи и, в нарушение п.2.3.2. Правил дорожного движения не выполнил законного требования сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

- протоколом 11 ОА 062790 об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА3>, в котором указано, что водитель Загорельский С.В. <ДАТА> <ДАТА3> управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧИНО> г/н <НОМЕР> с признаками алкогольного опьянения и при отсутствии документов, предусмотренных ПДД РФ, в связи с чем в <ДАТА> 00 минут <ДАТА3> отстранен от управления указанным транспортным средством;

- протоколом 11 РР 007974 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА5>, согласно которому Загорельский С.В. управлявший транспортным средством <ОБЕЗЛИЧИНО> г/н <НОМЕР> направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. Основание для направления: отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения;

- информацией-сообщением, согласно которой Загорельскому С.В. <ДАТА3> в <ДАТА> <ДАТА> в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте выявления административного правонарушения.

- видеозаписью, на которой зафиксированы факт управления <ДАТА5> в <ДАТА> Загорельским С.В. транспортным средством <ОБЕЗЛИЧИНО> г/н <НОМЕР> и отказа Загорельского С.В. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Достоверность указанных доказательств сомнений у мирового судьи не вызывает.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении а2, суду пояснил, что <ДАТА3> в вечернее время граждане в <АДРЕС> сообщили его напарнику б3 о том, что в <АДРЕС> автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО> управляет водитель, находящийся в состоянии алкогольного опьянения. В целях проверки указанного сообщения они проследовали в указанное место, увидев автомашину <ОБЕЗЛИЧИНО>, двигавшуюся по территории села со скоростью около 60 км/ч, стали следовать за указанной автомашиной, светом фар подавали сигнал водителю о необходимости остановить. Автомашина <ОБЕЗЛИЧИНО> пытала от них скрыться, после чего остановилась, водитель, как было установлено позднее Загорельский С.В., вышел из автомашины и пошел домой. На требования сотрудника полиции б3 Загорельский не отреагировал, попытался войти в дом. После чего был ими остановлен и проследовал в служебный автомобиль. Поскольку у Загорельского имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, ему в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого он отказался, после чего - медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого Загорельский также отказался. Копия протокола об административном правонарушении была составлена в присутствии Загорельского и вручена ему.

Свидетель Г.4 показал суду, что <ДАТА3> в вечернее время он и Н.5 были приглашены сотрудниками ГИБДД в качестве понятых. Им было разъяснено, что Загорельский С.В. управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, после чего Загорельскому было предложено пройти освидетельствования с помощью прибора, от которого он отказался, о чем был составлен протокол и подписан ими. После чего, Загорельскому было предложено проехать на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего Загорельский также отказался, о чем был составлен в их присутствии протокол и подписан ими. У Загорельского имелись признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта.

Оснований не доверять показаниям а2 и Г.4 не имеется, поскольку они подтверждаются письменными материалами дела, видеозаписью.

Доводы Загорельского С.В. и его защитника о том, что сотрудниками полиции были нарушены требования закона «О полиции» не нашли своего подтверждения в судебном заседании и не могут служить основанием для освобождения Загорельского С.В. от административной ответственности.

Таким образом, мировой судья приходит к выводу, что в судебном заседании установлено, что Загорельский С.В. <ДАТА3>  осуществлял управление транспортным средством с достаточными признаками алкогольного опьянения и отказался выполнить законное требование сотрудников полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения, водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При имеющихся доказательствах суд квалифицирует действия Загорельского С.В.1 по ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

С учетом характера административного правонарушения,  данных о личности Загорельского С.В., <ОБЕЗЛИЧИНО>, отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность,  мировой судья приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев, поскольку именно такое наказание соответствует целям его исправления и предупреждения совершения им новых административных правонарушений.

Руководствуясь ст. 23.1, 29.7, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья 

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Загорельского С.В.1 виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Сыктывдинский районный суд через мирового судью в течение десяти дней.

Мировой судья -                                                                                               Е.В. Мосунова

<ОБЕЗЛИЧИНО>