Решение по делу № 33-180/2014 от 01.01.2014

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Сидоренко Е.А.    дело № 33-180/2014

     А-57

13 января 2014 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Паюсовой Е.Г.

судей Андриишина Д.В., Макаровой Ю.М.

при секретаре Шамбер Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании заявление СНТ «Радуга-Кубеково» о принятии мер по обеспечению иска

по частной жалобе СНТ «Радуга-Кубеково»

на определение Центрального районного суда г. Красноярска от 07 октября 2013 года, которым постановлено:

«Отказать СНТ «Радуга-Кубеково» в удовлетворении ходатайства о принятии мер обеспечения иска»

Заслушав доклад судьи Паюсовой Е.Г., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

СНТ «Радуга –Кубеково» обратилось в суд с иском к Морозову В.Н. о взыскании суммы, одновременно ходатайствуя о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество ответчика.

Судом постановлено вышеизложенное определение.

В частной жалобе представитель истца просит определение суда отменить, указывая на то, что в случае удовлетворения исковых требований исполнение решение суда без принятия мер по обеспечению иска может быть затруднительным.

Проверив материалы дела, выслушав представителя СНТ «Радуга-Кубеково» по доверенности Гриц Н.В., поддержавшую доводы частной жалобы, возражения на жалобу Морозова В.Н. и его представителя по доверенности Вицинской Н.В., судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В силу ч. 1 ст. 139 ГПК ПФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 140 Гражданского процессуального кодекса РФ мерой по обеспечению иска может быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

По смыслу приведенных норм, разрешая вопрос о принятии мер по обеспечению иска, суд устанавливает возможность возникновения ситуации, при которой непринятие обеспечительных мер затруднит или вовсе сделает невозможным исполнение решения суда, в случае удовлетворения иска, а также соразмерность требуемых обеспечительных мер заявленным требованиям.

Между тем, доводов и доказательств о том, что в случае удовлетворения иска решение суда не будет исполнено вследствие каких-либо неправомерных действий ответчика либо вследствие ненадлежащего финансового положения, истцом не представлено.

Ссылка в жалобе на возможные затруднения исполнения решения суда в отсутствие мер по обеспечению иска являются голословными и какими-либо доказательствами не подтверждены.

При таких обстоятельствах постановленное судом определение является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобе не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А

Определение Центрального районного суда г. Красноярска от 07 октября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу представителя СНТ «Радуга-Кубеково»–без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: