Дело № 2-125/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Кудымкар 12 ноября 2012 года
Мировой судья судебного участка № 133 Кудымкарского муниципального района Пермского края Четина М.А.,
при секретаре Зубовой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кудымкаре гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала- Коми-Пермяцкого отделения <НОМЕР> ОАО «Сбербанк России» к Смирновой <ФИО1> и Бражкиной <ФИО2> просроченной задолженности,
у с т а н о в и л :
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала- Коми-Пермяцкого отделения <НОМЕР> ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Смирновой <ФИО1> и Бражкиной <ФИО3> о взыскании солидарно просроченной задолженности по кредитному договору в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>
В судебное заседание представитель истца Мальцев С.В. не явился, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит взыскать с ответчиков Смирновой Т.Г. и Бражкиной Л.В. солидарно просроченную задолженность по кредитному договору в сумме 3786,65 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400,00 рублей.
Ответчик Бражкина Л.В. в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась в полном объеме, пояснила, что действительно взяла на себя обязательства как поручитель. Ответчик Смирнова Т.Г. в судебноезаседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом.
Заслушав ответчика Бражкину Л.В., изучив и исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
Судом установлено, что ответчик Смирнова Т.Г. заключила в Коми-Пермяцком отделении <НОМЕР> ОАО «Сбербанк России» кредитный договор <НОМЕР> от <ДАТА2>, по которому получила «Пенсионный кредит» в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>.
Согласно расчета, представленного истцом, задолженность по кредиту на <ДАТА3> составила 3786,65 рублей, в том числе остаток основного долга 3786,65 рублей, просроченные проценты за пользование кредитом 0,00 рублей, неустойка за просрочку возврата кредита и процентов 0,00 рублей. Кредитный договор и договор поручительства оформлены надлежащим образом, подписаны лично заемщиком и поручителем, поэтому задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ответчиков Смирновой Т.Г. и Бражкиной Л.В. солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Коми-Пермяцкого отделения <НОМЕР>.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 400,00 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 193-198, 199 ГПК РФ, мировой судья
р е ш и л :
Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Коми-Пермяцкого отделения <НОМЕР> к Смирновой <ФИО1> и Бражкиной <ФИО3> удовлетворить.
Взыскать со Смирновой <ФИО1> и Бражкиной <ФИО3> солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Коми-Пермяцкого отделения <НОМЕР> просроченную задолженность по кредитному договору в сумме 3786 рублей 65 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кудымкарский городской суд Пермского края через мирового судью в течение месяца со дня вынесения решения.
Мировой судья: Четина М.А.