Решение по делу № 33-10128/2014 от 10.07.2014

Судья Колпакова А.В. Дело № 33-10128/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Ковелина Д.Е.,

судей Звягинцевой Л.М.,

Защихиной Р.Ф.

при секретаре Весовой А.А. рассмотрела в открытом судебном заседании ( / / ) гражданское дело по иску Васильевой В.Е., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Даниловой С.А., к Васильеву В.А., Федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по ...» (далее - ФГКУ УВО ГУ МВД России по ...») о признании членом семьи, по частной жалобе ответчика ФГКУ УВО ГУ МВД России по ... на определение судьи Орджоникидзевского районного суда ... от ( / / ) об отказе в удовлетворении заявления об освобождении от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Заслушав доклад судьи Ковелина Д.Е., судебная коллегия

установила:

решением Орджоникидзевского районного суда ... от ( / / ) исковые требования Васильевой В.Е., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Даниловой С.А., к Васильеву В.А., ФГКУ УВО ГУ МВД России по ... о признании членом семьи удовлетворены. Данилова С.А., ( / / ) года рождения признана членом семьи Васильева В.А.

С таким решением суда первой инстанции не согласился ответчик ФГКУ УВО ГУ МВД России по ..., подавший апелляционную жалобу. Одновременно просил об отсрочке уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Определением судьи Орджоникидзевского районного суда ... от ( / / ) в отсрочке уплаты государственной пошлины отказано, а определением от ( / / ) апелляционная жалоба ответчика оставлена без движения, предложено в срок до ( / / ) оплатить сумму государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы.

( / / ) ответчик ФГКУ УВО ГУ МВД России по ... обратился с заявлением об освобождении от уплаты госпошлины. В обоснование заявления указал, что ФГКУ УВО ГУ МВД России по ... относится к системе государственных органов исполнительной власти и на основании действующего законодательства должно быть освобождено от уплаты государственной пошлины.

Определением судьи от ( / / ) в удовлетворении заявления ФГКУ УВО ГУ МВД России по ... об освобождении от уплаты госпошлины отказано.

В частной жалобе ответчик ФГКУ УВО ГУ МВД России по ... ставит вопрос об отмене определения суда от ( / / ), как постановленного с нарушением норм процессуального права. Указывает на то, что ФГКУ УВО ГУ МВД России по ... является органом исполнительной власти и в силу подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от уплаты государственной пошлины.

Принимая во внимание, что поданная ответчиком частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствие заявителя.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 89 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

Согласно ч. 1 ст. 76, ч. 1 ст. 112 и ч. 2 ст. 80 Конституции Российской Федерации отнесение организаций к органам государственной власти производится законодательными актами Российской Федерации и Указами Президента Российской Федерации.

На основании п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 09.03.2004 (в ред. от 22.06.2010) «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» в систему федеральных органов исполнительной власти входят федеральные министерства, федеральные службы и федеральные агентства.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 21.05.2012 № 636 «О структуре федеральных органов исполнительной власти» учреждена структура федеральных органов власти, согласно которой учреждения, подведомственные федеральным органам исполнительной власти, не относятся к федеральным органам исполнительной власти.

В силу подп. 4 п. 1 ст. 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления при их обращении за совершением юридически значимых действий, установленных главой 25.3 Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 124 пункта 1 статьи 333.33 данного Кодекса.

Что касается освобождения от уплаты государственной пошлины при обращении за совершением юридически значимых действий, установленных главой 25.3 Кодекса (т.е. в т.ч. и подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации), учреждений, созданных федеральными органами государственной власти, то положения подп. 4 п. 1 ст. 333.35 Кодекса на них не распространяются.

Как следует из утвержденного Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 05.05.2012 № 474 Устава ФГКУ УВО ГУ МВД России по ... является юридическим лицом, имеет печать с изображением государственного герба Российской Федерации и своим наименованием, штампы, бланки, символику, самостоятельный баланс, лицевые счета в валюте Российской Федерации, закрепленное за ним на праве оперативного управления обособленное имущество, является некоммерческой организацией, созданной в организационно-правовой форме казенного учреждения, являющегося государственным учреждением, отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, может быть истцом и ответчиком в суде.

Отказывая в удовлетворении ходатайства об освобождении ответчика от уплаты государственной пошлины, судья пришел к обоснованному выводу о том, что в соответствии с Уставом ФГКУ УВО ГУ МВД России по ... не относится ни к государственным органам, ни к органам местного самоуправления, а относится к государственным учреждениям, которые выступают в гражданско-правовых отношениях самостоятельно, в том числе в целях извлечения прибыли при ведении финансово-экономической деятельности, в связи с чем не подлежат освобождению от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с приведенными судьей в оспариваемом определении выводами и находит их правильными.

При таких обстоятельствах, учитывая, что нормы материального права применены судьей правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену состоявшегося определения, не допущено, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для его отмены и удовлетворения частной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Орджоникидзевского районного суда ... от ( / / ) оставить без изменения, частную жалобу ответчика ФГКУ УВО ГУ МВД России по ... – без удовлетворения.

Председательствующий: Д.Е. Ковелин

Судьи: Л.М. Звягинцева

Р.Ф. Защихина