Решение по делу № 2-3224/2012 от 31.10.2012

Дело № 2- 3224/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 декабря 2012 года гор. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Купцовой Г.В., с участием:

представителя истца Королева С.П.,

ответчиков Дроздова В.Г. и Дроздовой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Красновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЕДС Серпухов+» к Дроздову В. Г. и Дроздовой Т. Н. о взыскании задолженности по платежам за коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ООО «ЕДС-Серпухов+» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчиков Дроздова В.Г. и Дроздовой Т.Н. в порядке солидарной ответственности задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Свои требования мотивирует тем, что Дроздов В.Г. является собственником 1/4 доли квартиры <адрес> с <дата>, также по 1/4 доле каждый, являются собственниками указанной квартиры его жена: Дроздова Т.Н. и несовершеннолетние дети: Д., <дата> рождения, Н., <дата> рождения. В соответствии с законодательством РФ собственник помещения обязан ежемесячно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Указанные требования ответчики не исполняют, они неоднократно предупреждались о необходимости погашения задолженности. 01.09.2011г. ответчику направлялось уведомление с указанием суммы долга и предложением явиться в бухгалтерию ООО «ЕДС-Серпухов +» для составления графика погашения данной задолженности. 01.11.2011г. направлялось повторное уведомление о необходимости погасить задолженность по коммунальным платежам. Однако ответчики в бухгалтерию не явились, задолженность не погасили. ООО «ЕДС - Серпухов+» в июне 2012года обратилось в судебный участок №239 Серпуховского судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчиков задолженности по оплате за пользование жилым помещением и коммунальные услуги за период с <дата> по <дата>. На основании данного заявления был вынесен судебный приказ, однако, ответчики 26.06.2012года в суд подали возражения и 02.07.2012г. судебный приказ был отменен. Кроме того, 14.06.2012г. ответчиками было подано исковое заявление в Серпуховский городской суд о признании договора <номер> от <дата> между С. и ООО «ЕДС-Серпухов +» о передаче дома в управление недействительным. 04.09.2012года указанные исковые требования были оставлены без удовлетворения. До настоящего времени ответчиками задолженность за коммунальные платежи не погашена, и по состоянию на 26.09.2012г. составляет <данные изъяты>. ООО «ЕДС-Серпухов +» в полном объеме оказывал услуги по обеспечению данного помещения отоплением, водоснабжением, подачей электроэнергии и другими услугами предусмотренными договором. Однако за оказанные услуги от собственника помещения оплату не получил. Кроме того, ООО «ЕДС-Серпухов +» несет убытки, так как имеет обязательства перед ресурсо- поставляющими организациями и оплачивает им за потребляемые ресурсы по показаниям приборов общедомового учета.

Представитель истца ООО «ЕДС-Серпухов +» - Королев С.П. в судебном заседании исковые требования поддержал и просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Дроздов В.Г. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснив, что в течение длительного периода времени сменилось уже три обслуживающие организации, в связи с чем, у него нет уверенности в том, что денежные средства, оплачиваемые собственниками жилых помещений «идут напрямую» поставщику таких услуг. Заявленные исковые требования истцом заявлены не обоснованно, не законно, и в их обоснование не представлено ни одного доказательства.

Ответчик Дроздова Т.Н. в судебном заседании позицию ответчика Дроздова В.Г. поддержала, исковые требования не признала в полном объеме.

Выслушав стороны, проверив представленные письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что собственниками квартиры <номер>, расположенной по <адрес>, являются Дроздов В.Г. (1/4 доля), Дроздова Т.Н. (1/4 доля), Н. (1/4 доля), Д. (1/4 доля) на основании свидетельств о государственной регистрации права от <дата> (л.д. 7-10).

Согласно выписке из домовой книги от <дата> <адрес> зарегистрированы: Д. с <дата>, Дроздов В.Г. с <дата>, Н. с <дата>, Дроздова Т.Н. с <дата> (л.д. 6).

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании пункта 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

Согласно части 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления). Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством РФ (статья 157 ЖК РФ). Аналогичные положения содержатся в пункте 16 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ № 307 от 23 мая 2006 года.

В соответствии со ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии со ст.156 ЖК РФ, плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии со статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, ответчики как собственники квартиры <адрес>, а также как законные представители своих несовершеннолетних детей, также являющихся собственниками указанной квартиры, обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Истцом представлена выписка по лицевому счету по оплате коммунальных услуг за жилое помещение - квартиру <адрес> за период с <дата> по <дата> (л.д. 13), к которой приложены квитанции, подтверждающие расчеты истца. Из указанной выписки следует, что размер задолженности Дроздова В.Г. составляет <данные изъяты>.

Судом установлено, что решением Серпуховского городского суда от 04.09.2012г. по делу №2-1929/2012 Дроздову В.Г. отказано в удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора <номер> от <дата> «О передаче дома в управление с целью организации эксплуатации имущества инвестора до принятия решение общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления многоквартирным домом», заключенный между ЗАО «С.» и ООО «ЕДС-Серпухов+» (л.д. 35-37).

Согласно информации, взятой с сайта Московского областного суда, решение по делу №2-1929/2012 04.12.2012г. было оставлено без изменения.

Поскольку ответчики допустили задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг, не погасили ее по требованию истца в полном размере, суд находит заявленные требования обоснованными. Тарифы, принятые для расчета таких платежей, стороной ответчика не оспорены, с требованиями о перерасчете задолженности в связи с неоказанием каких-либо услуг, на которые начислена оплата, ответчики не обращались. Доводы стороны ответчика о ненадлежащем оформлении квитанций по оплате коммунальных услуг не являются юридически значимым обстоятельством для разрешения по существу заявленного спора.

При изложенных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. также подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «ЕДС Серпухов+» удовлетворить.

Взыскать с Дроздова В. Г., <дата> рождения, уроженца <адрес> и Дроздовой Т. Н., <дата> рождения, уроженки <адрес> в солидарном порядке в пользу ООО «ЕДС Серпухов+» задолженность по платежам за коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> включительно в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Дроздова В. Г., <дата> рождения, уроженца <адрес> и Дроздовой Т. Н., <дата> рождения, уроженки <адрес> в пользу ООО «ЕДС Серпухов+» в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты>, в равных долях, то есть по <данные изъяты> с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Купцова Г.В.