Решение по делу № 11-40/2015 от 22.09.2015

Апелляционное определение

15 октября 2015 г.                                                          г. Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Постниковой П.В.,

при секретаре Тодрик Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда частную жалобу Мосина <данные изъяты> на определение от Дата мирового судьи судебного участка № 2 Орловского района Орловской области об исправлении описки,

Установил:

Дата мировым судьей судебного участка № 2 Орловского района Орловской области по заявлению ООО "Теплосервис Образцовский" о взыскании с Мосина А.В. задолженности по оплате коммунальных услуг в сумме 30167 руб. 36 коп., был выдан судебный приказ №.

Обжалуемым определением мирового судьи судебного участка № 2 Орловского района Орловской области от Дата в названный судебный приказ внесены исправления: в части указания банковских реквизитов взыскателя.

Мосин А.В. подал частную жалобу на определение от Дата, указывает, что не соответствует законодательству внесение исправлений в отмененный судебный акт (судебный приказ был отменен), на основании изложенного Мосин А.В. просит отменить определение от Дата как незаконное и необоснованное.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции заявитель Мосин А.В. не явился, был надлежаще извещен о слушании дела.

Представитель ООО "Теплосервис Образцовский" Коробков В.В. возражал против удовлетврения частной жалобы, просил определение мирового судьи оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения частной жалобы.

В соответствии со ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.

То обстоятельство, что судебный приказ, в текст которого были внесены исправления обжалуемым определением, был отменен, не является основанием для отмены определения об исправлении описки от Дата

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В данном случае определение мирового суда вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст. 333-334 ГПК РФ, суд

Определил:

Определение от 12 августа 2015 года мирового судьи судебного участка № 2 Орловского района Орловской области об исправлении описки, оставить без изменения, частную жалобу Мосина А.В. - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

судья                                                                           П.В. Постникова