Решение по делу № 1-19/2012 от 10.04.2012

Решение по уголовному делу

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

с.Петропавловка 10 апреля 2012 года

         Суд в составе и.о.мирового судьи судебного участка №2 Джидинского района РБ мирового судьи судебного участка №1 Джидинского района РБ Самдановой Л.Е. при секретаре Баженовой А.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Джидинского района РБ Марактаева Р.В., защитника - адвоката Гончиковой В.А. представившей удостоверение (НОМЕР) и ордер (НОМЕР), потерпевшей (ФИО1) и подсудимого Попова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке без проведения судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

Попова Н. В. в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

         Органами дознания Попов Н.В. обвиняется в том, что он совершил умышленное преступление небольшой степени тяжести при следующих обстоятельствах.

         (ДАТА) около 19 часов Попов Н.В., находился в нетрезвом состоянии по адресу: (АДРЕС), где между Поповым Н.В. и (ФИО1) произошла словесная ссора из-за того, что Попов Н.В. стал ругаться со своей сестрой (ФИО2). На почве внезапно возникшей личной неприязни у Попова Н.В. возник преступныйумысел на угрозу убийством в отношении (ФИО1).

         Реализуя свой преступный умысел, Попов В.Н., продолжая находиться на кухне (АДРЕС), около 19 часов, действуя умышленно с целью запугать (ФИО1), оказать на нее психическое давление путем угрозы убийством, схватил (ФИО1) за волосы и стал таскать в разные стороны, затем схватил в руки полено и нанес три удара по голове в область затылка (ФИО1), после чего нанес два удара поленом по телу (ФИО1) в область левого предплечья, высказывая при этом слова угрозы убийством «Убью!» . В сложившейся ситуации (ФИО1), видя бурное проявление ненависти и злобы, отсутствие возможности убежать или успокоить Попова Н.В., зная, что он в момент высказывания угрозы убийством находится в состоянии алкогольного опьянения, зол, агрессивен, высказанную угрозу убийством восприняла как реальную опасность для своей жизни. Совершая указанные действия, Попов Н.В., действуя с прямым умыслом, осознавал, что угрожает убийством (ФИО1), и что у последней имелись достаточные основания опасаться осуществления данной угрозы, и желал этого. После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения Попов Н.В. заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявленоим добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Гончикова В.А. поддержала ходатайство подсудимого.

         Государственный обвинитель Марактаев Р.В. и потерпевшая (ФИО1) не возражали  против применения особого порядка принятия судебного решения.

         Суд приходит к выводу, что указанные обстоятельства являются основанием для применения особого порядка принятия судебного решения. Кроме того, обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Попова Н.В. органами дознания квалифицированны по ч.1 ст.119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

         Суд считает данную квалификацию верной и с ней соглашается.

         Потерпевшая (ФИО1) заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Попова Н,В., так как они помирились, он принес извинения, чем загладил причиненный вред.

Подсудимый Попов Н.В. согласен с прекращением дела в связи с примирением с потерпевшей.

Защитник Гончикова В.А. согласна с прекращением дела в связи с примирением с потерпевшей.

         Государственный обвинитель Марактаев Р.В. не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

           Согласно требований ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.    Попов Н.В. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, не судим, своим поведением, а именно извинившись перед потерпевшей (ФИО1) он загладил вред, причиненный ей. Потерпевшая (ФИО1) простила его и заявила о своем желании прекратить в отношении Попова Н.В. уголовноедело.       

            При таких обстоятельствах суд находит возможным уголовное дело в отношении Попова Н.В. прекратить, руководствуясь ст. 76 УК РФ.

            Вещественное доказательство - полено, хранящееся при уголовном деле уничтожить.  

            Гражданский иск не заявлен. 

         От взыскания процессуальных издержек Попов Н.В. освобожден в порядке п.10 ст.316 УПК РФ.

         На основании изложенного и руководствуясь требованиями ст.ст.25, 254 и 256 УПК РФ,-

П О С Т А Н О В И Л:

         1.Уголовное дело по обвинению Попова Н. В. в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

         2.Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Попову отменить.

            Вещественное доказательство - полено, хранящееся при уголовном деле уничтожить. 

            Гражданский иск не заявлен. 

         3.Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента его вынесения в Джидинский районный суд РБ.

             Мировой судья Самданова Л.Е.