Решение по делу № 2-173/2013 (2-3504/2012;) от 01.10.2012

Дело № 2 –173/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2013 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Мелединой М.А.,

при секретаре Липиной М.С.,

с участием истца Касаринской Н.И., представителя Петухова Г.Н.
представителя ответчика Краузе Ю.А., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Касаринской Н. И. к ООО «Прайм Моторс» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств,

установил:

Касаринская Н.И. обратилась с иском к ООО2 с требованиями расторгнуть договор купли – продажи от Дата № в связи с продажей автомобиля ... ненадлежащего качества, взыскать с ответчика в пользу истца ... рублей – сумму, уплаченную истцом за автомобиль, взыскать ... рублей ... копеек – полное возмещение убытков, причиненных истцу вследствие продажи товара ненадлежащего качества, взыскать ... рублей – компенсацию морального вреда, привлечь ответчика к ответственности за нарушение законодательства РФ о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что Дата между истцом и ООО «Прайм Моторс» по договору купли – продажи № был приобретен легковой автомобиль ... по цене ... рублей. Оплата за автомобиль была произведена: ... рублей – наличными денежными средствами в кассу ООО «Прайм Моторс», ... рублей – по безналичному расчету банк, на основании кредитного договора от Дата №, заключенного между банком и истцом.

С момента получения автомобиля и до момента подачи искового заявления, т.е. с Дата по Дата, в автомобиле были выявлены и проявляются одни и те же недостатки, которые третье лицо (продавец) не может устранить уже больше 6 месяцев. Кроме того, с Дата автомобиль находится в автосервисе третьего лица (продавца). Общий период времени нахождения автомобиля в ремонте с даты его приобретения по момент подачи искового заявления составляет ... дня. Иск к ООО2 предъявлен на основании того, что ООО2 обладает всеми признаками уполномоченной изготовителем (продавцом) организации, к которой истец может предъявить требования, указанные в п.1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, также является официальным дистрибьютором автомобилей, запасных частей и аксессуаров ... в Российской Федерации

В последующем истец уточнила требования (л.д.79-83), просит ответчика принять автомобиль ненадлежащего качества, взыскать неустойку в размере ... рублей, убытки в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в ... рублей.

По ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика ООО2 на надлежащего ответчика ООО «Прайм Моторс» в соответствии со статьей 41 ГПК РФ (л.д.189).

Дата в суд поступило уточненное исковое заявление истца, в котором просит расторгнуть договор купли-продажи автомобиля от Дата, взыскать сумму ... рублей, убытки в размере ... рублей, неустойку в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф в соответствии с законом о защите прав потребителей.

В суде истец и представитель доводы, изложенные в исковом заявлении, поддерживают в полном объеме.

Представитель ответчика требования истца не признала, поскольку оснований для расторжения договора купли-продажи автомобиля не имеется, автомобиль находится в технически исправном состоянии, что подтверждено представленными суду доказательствами.

Выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Дата между Касаринской Н.И. о ООО «Прайм Моторс» заключен договор купли-продажи автомобиля .... Оплата стоимости транспортного средства истцом произведена полностью в сумме ... рублей, из которой ... рублей оплачены наличными денежными средствами, а ... рублей в соответствии с условиями кредитного договора от Дата с банк.

Дата истец сдала автомобиль в ремонт с недостатками - дует через уплотнение пассажирской передней правой двери, автомобиль был возвращен в этот же день с не устраненным недостатком – недостаток не выявлен.

Дата автомобиль был сдан в ремонт в связи с посторонним шумом между КПП и ДВС, шум при повороте направо, при движении свист в передней правой двери, автомобиль в этот же день возвращен с не устраненным недостатком – недостаток не выявлен.;

Дата автомобиль был сдан в ремонт с недостатками - двигатель глохнет при трогании и движении, течь сальника двигателя, автомобиль возвращен в этот же день с не устраненными недостатками – недостаток не выявлен.

Дата автомобиль был сдан в ремонт с недостатками - глохнет при трогании, течь в районе педального узла, рывки при переключении передач, автомобиль возвращен с не устраненными недостатками, в устной форме специалистами сервиса отказано в ремонте, автомобиль возвращен истцу – недостаток не выявлен.

Дата автомобиль сдан в ремонт с недостатками - течь в районе педального узла, автомобиль возвращен с не устраненным недостатком в тот же день - недостаток не выявлен.

Дата автомобиль сдан в ремонт с недостатками - течь масла ДВС, не переключается КПП, дергается при движении, автомобиль передан истцу Дата, что подтверждено актом сдачи-приемки автомобиля от Дата.

На основании статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как в обоснование своих доводов или возражений.

В соответствии с актом сдачи-приемки автомобиля от Дата с указанием истца на течь масла из ДВС (двигатель внутреннего сгорания) и не переключения АКП со стороны ответчика, как продавца, было проведено обследование автомобиля ... № на Дата в соответствии с которым сделан вывод об отсутствии недостатка двигателя в виде течи масла. Данным исследованием специалист не смог ответить на вопрос о наличии недостатка КПП в виде течи масла и его характер – производственный или эксплуатационный ввиду того, что сальник первичного вала КПП на момент проведения осмотра демонтирован (снят) с КПП. Также специалистом сделан вывод о том, что в случае установления недостатка сальника в виде течи масла через него, стоимость затрат на устранение данного производственного недостатки составит ... рублей (л.д.141-143).

Кроме того, по инициативе продавца автомобиля, ООО «Прайм Моторс», в связи с тем, что истец Дата обратилась к ответчику с претензией (том 2 л.д.56) о замене автоматической коробки передач, Дата обратилась с претензией о замене товара ненадлежащего качества на товар надлежащего качества (том 2 л.д.57), Дата с заявлением о расторжении договора купли-продажи автомобиля от Дата (том 2 л.д.58), ООО по заказу ООО «Прайм Моторс« провел Дата обследование автомобиля истца и экспертом сделан вывод об отсутствии недостатка коробки передач в виде неровного переключения её передач (л.д.149-150). Истец была извещена о дате проведения экспертизы Дата

По делу была назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза для выявления недостатков в автомобиле .... По заключению эксперта ... от Дата установлено, что проведенным исследованием не обнаружено признаков неисправностей, о которых истец указывает в исковом заявлении, которые бы препятствовали безопасной эксплуатации автомобиля ....

В соответствии со статьей 18 ФЗ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 года с изменениями и дополнениями, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

отказаться от исполнения договора купли-продажи, потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом или потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара.

Истец, как потребитель, воспользовалась своим правом в соответствии со статьей 18 Закона о защите прав потребителей не на отказ от договора купли-продажи товара в связи с установлением недостатков в товаре, а на ремонт приобретенного товара, что подтверждено актами сдачи-приемки автомобиля. Автомобиль истца принимался сервисной службой, но недостатки, указанные покупателем, не были выявлены, следовательно, принимая во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда российской Федерации № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в котором пунктом 13 разъяснено, что понимается под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, истец не доказала наличие в автомобиле неисправностей, которые бы являлись препятствием к эксплуатации автомобиля и основанием для удовлетворения требований о расторжении договора купли-продажи.

Пунктом 14 Постановления Пленума № 17 разъяснено, что в отношении технически сложного товара в качестве недостатка товара по пункту 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей следует понимать различные недостатки товара, на устранение которых в совокупности затрачивается время, приводящее к невозможности использования товара (работы, услуги) более чем тридцать дней в течение каждого года гарантийного срока.

В данном конкретном случае истец сдавала автомобиль для проведения ремонтных работ без каких-либо оснований, что подтверждено как заключениями специалиста, так и заключением эксперта, следовательно, оснований говорить о том, что истец не могла пользоваться автомобилем более тридцати дней в году каждого гарантийного срока, не имеется, учитывая, что при сдаче автомобиля на ремонт Дата истец была ознакомлена с правилами предоставления услуг, в соответствии с пунктом 2.4 которого следует, что при согласовании дополнительных работ и увеличения стоимости заказ-наряда исполнитель обязан получить на это письменное согласие заказчика. Дата истцу было направлено письмо об отсутствии течи масла из двигателя (данный недостаток был указан истцом при сдаче автомобиля в сервисную службу), но выявлена течь масла из коробки передач с указанием, что по технологии производителя данная течь устраняется путем замены сальника первичного вала коробки передач и указано на право покупателя на безвозмездное устранение неисправности в виде течи масла с коробки передач при обращении с заявлением в ООО1 (том 2 л.д.59), но истец предоставленным правом на устранение недостатка не обратилась, а Дата истцом подана претензия о расторжении договора купли-продажи. Но учитывая, что выявленный недостаток не является существенным и его устранение возможно было только в случае получения письменного согласия покупателя, т.е истца, затраты на устранение производственного дефекта составили бы ... рублей (том 1 л.д.143) согласно заключению специалиста, от истца заявление-согласие на замену сальника не поступило, следовательно, её требования о расторжении договора купли-продажи автомобиля не являются обоснованными и удовлетворению не подлежат.

В связи с тем, что нет оснований для расторжения договора купли-продажи автомобиля ... от Дата, нет оснований для взыскания в пользу истца стоимости автомобиля в размере ... рублей, неустойки в размере ... рублей за отказ от исполнения требований потребителя в десятидневный срок, убытков в размере ... рублей в связи с заключением кредитного договора на приобретение автомобиля, штрафа в соответствии с пунктом 6 статьи 13 ФЗ о защите прав потребителей и компенсации морального вреда, учитывая, что в соответствии со статьей 15 закона о защите прав потребителей моральный вред может быть взыскан только в случае установления нарушения прав потребителя.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Касаринской Н. И. к ООО «Прайм Моторс» о расторжении договора купли-продажи автомобиля ..., заключенный Дата, взыскании ... рублей, убытков в размере ... рублей, неустойки в размере ... рублей, штрафа, компенсации морального вреда в размере ... рублей – отказать.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья - М.А.Меледина