Решение по делу № 33а-11898/2017 от 25.08.2017

    Судья: Ласковская С.Н.             адм.дело N 33А-11898/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 сентября 2017 года                         г.Самара    

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сказочкина В.Н.,

судей Сивохина Д.А. и Черкуновой Л.В.,

при секретаре Лещевой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Управления Росреестра по Самарской области на решение Самарского областного суда от 13 июля 2017 года, которым постановлено:

«Требования ООО «Поволжский региональный центр» - удовлетворить.

Признать не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца решение Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Самарской области от 05.05.2017 года N 17/8с-33 об отклонении заявления ООО «Поволжский региональный центр» о пересмотре кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером №.

Обязать Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Самарской области устранить допущенное нарушение путем повторного рассмотрения заявления ООО «Поволжский региональный центр» от 17.04.2017 г. №62-228 о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сивохина Д.А., объяснения представителей ООО «Поволжский региональный центр» Герасимовой Т.А. и Максимкина Я.А., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ООО «Поволжский региональный центр» обратилось в Самарский областной суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Самарской области.

Просили суд признать незаконным решение Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Самарской области N 17/8с-33 от 05.05.2017 г. и обязать Комиссию устранить допущенное нарушение путем повторного рассмотрения ранее поданного заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Судом постановлено указанное выше решение (том 3 л.д.31-40).

В апелляционной жалобе Управление Росреестра по Самарской области просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт, которым отказать административному истцу в удовлетворении административного иска (том 3 л.д.50-51).

Основаниями для отмены решения в апелляционном порядке являются обстоятельства, перечисленные в статье 310 Кодекса административного судопроизводства российской Федерации (далее – КАС РФ).

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда полагает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", разъяснено, что реализуя указанные конституционные предписания, с заявлением, административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 НК РФ).

Административное исковое заявление об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости рассматривается по правилам главы 22 КАС РФ (ч.5 ст. 245 КАС РФ).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости незаконным необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемого решения нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решение не может быть признано незаконным.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемого решения нормативным правовым актам - на комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, принявшую оспариваемое решение.

Если суд признает оспариваемые решения не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемого решения незаконным и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч.2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемого решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости незаконным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Статья 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", регламентирующая рассмотрение споров о результатах определения кадастровой стоимости, в качестве основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости предусматривает, в том числе и установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решением суда.

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Комиссия создается органом, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке, на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подано по основанию установления рыночной стоимости объекта недвижимости, комиссия принимает решение об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости или отклоняет заявление о пересмотре кадастровой стоимости в случаях, предусмотренных порядком создания и работы комиссии.

Пунктом 20 Порядка создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 4 мая 2012 года N 263 (далее – Порядок) предусмотрено, что в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подано по основанию установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, указанной в отчете об оценке объекта недвижимости, содержание и оформление которого соответствуют требованиям, установленным статьей 11 Закона об оценочной деятельности, требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральными стандартами оценки, и такая рыночная стоимость отличается от его кадастровой стоимости не более чем на тридцать процентов, Комиссия принимает решение об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

В случае, если рыночная стоимость объекта недвижимости отличается от его кадастровой стоимости более чем на тридцать процентов, Комиссия принимает решение об отклонении заявления о пересмотре кадастровой стоимости, за исключением случаев, если заявителем представлено положительное экспертное заключение (если отчет об оценке рыночной стоимости составлен оценщиками, являющимися членами разных саморегулируемых организаций оценщиков, - положительные экспертные заключения соответствующих саморегулируемых организаций оценщиков), соответствующее требованиям, установленным к нему законодательством Российской Федерации, и содержание и оформление отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости соответствуют требованиям статьи 11 Закона об оценочной деятельности, требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральными стандартами оценки.

Положительным экспертным заключением признается экспертное заключение, содержащее вывод о соответствии отчета требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и (или) стандартов и правил оценочной деятельности (ч.3 ст.17.1 Федерального закона от 29.07.1998 N135-ФЗ).

Из материалов дела следует, что ООО «Поволжский региональный центр» на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №RU 63301000-056Э от 11.12.2007 г. принадлежат на праве собственности реконструированные здания с пристроями и надстроями для размещения офисного комплекса, назначение: нежилое,11-этажный (подземных этажей – 2), общей площадью 14286,9 кв.м., инв. №1-48537 (№), лит.Б, по адресу: <адрес>, кадастровый № (том 1 л.д.9).

Кадастровая стоимость указанного нежилого здания определена в соответствии с Постановлением Правительства Самарской области №118 от 14.03.2012г. «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Самарской области» по состоянию на 06.06.2011 года и она составляет 656 787 929,06 рублей, что подтверждается кадастровой справкой о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 13.01.2017г. (том 1 л.д. 10).

Будучи не согласным с установленной кадастровой стоимостью, административный истец обратился в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Самарской области с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости нежилого здания, куда представил отчет ООО «НПО «Азимут» №016-ЮЛ от 10.04.2017 г., выполненный по состоянию на дату определения кадастровой стоимости - 06.06.2011 г., согласно которого рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым № составляет 377 138 225,04 руб. (без учета НДС) и 445 023 105,55 руб. (с учетом НДС).

Решением Комиссии от 05.05.2017 г. N 17/8с-33 заявление ООО «Поволжский региональный центр» о пересмотре кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым № отклонено, в связи с тем, что оформление и содержание отчета об оценке не соответствует требованиям ст. 11 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральными стандартами оценки, что выражается в следующем:

1. Мнения экспертов, приведенные оценщиком в отчете для определения значений факторов стоимости, не подтверждены рыночными данными. Нарушен п. 13 ФСО №3;

2. Расчет стоимости доходным подходом содержит расчет ставки капитализации (стр. 97 отчета), при этом п. 23 в) ФСО №7 прямо указывает на необходимость определения ставки капитализации на основе анализа рыночных данных о соотношениях доходов и цен объектов недвижимости, аналогичных оцениваемому объекту. Оценщик же рассчитывает ставку капитализации исходя из собственного мнения о состоянии рынка и рисках на нем. Нарушен п. 23 в) ФСО №7. Экспертное мнение (стр. 100 и 101 отчета) по факторам риска не подтверждено рыночными данными. Нарушен п. 13 ФСО №3;

3. Оценщик применяет скидку на торг по уже заключенным договорам аренды, что противоречит рыночным данным. Нарушен п. 5 ФСО №3, отчет вводит в заблуждение;

4. Отсутствует описание сегмента рынка объекта оценки. Оценщик анализирует выбранные им аналоги, в то время как на рынке их существенно больше. Нарушен п. 11 ФСО №7.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения административного истца в суд с настоящим иском, срок обращения в суд не нарушен.

Проверяя доводы комиссии, послужившие основанием для отклонения заявления, суд первой инстанции признал их необоснованными и пришел к выводу о соответствии отчета об оценке требованиям федерального законодательства об оценочной деятельности.

Из представленного заявителем отчета об оценке №016-ЮЛ от 10.04.2017 г., выполненный ООО «НПО «Азимут» усматривается, что он содержит все предусмотренные законодательством разделы и сведения, в частности, описание объекта оценки с указанием перечня документов, используемых оценщиком и устанавливающим количественные и качественные характеристики объекта оценки, анализ рынка объекта оценки, анализ наиболее эффективного использования, описание процесса оценки в части применения подходов к оценке, указание на использование сравнительного, доходного и затратного подходов, изложен расчет рыночной стоимости оцениваемого объекта. Оценщик подробно описал значения ценообразующих факторов, обоснование вводимых корректировок, а также отказ от применения корректировок.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции в качестве свидетеля допрошен оценщик – Крупина Е.Е., которая подтвердила все выводы, сделанные в отчете об оценке. По изложенным в решении Комиссии замечаниям, дала необходимые пояснения, оснований не доверять которым у суда не имелось.

Согласно положительному экспертному заключению №9165 от 27.06.2017 года Некоммерческого партнерства Саморегулируемой организации оценщиков «Деловой союз оценщиков», отчет об оценке №016-ЮЛ от 10.04.2017 г., выполненный оценщиком ООО «НПО «Азимут» Крупиной Е.Е., соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ, Федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности. Определенная в отчете стоимость объекта оценки подтверждена.

В силу ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Доказательств, опровергающих заявленную рыночную стоимость нежилого здания, и сведений об его рыночной стоимости в ином размере не представлено, ходатайства о назначении судебной экспертизы заинтересованными лицами, в том числе подателем апелляционной жалобы, не заявлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требования ООО «Поволжский региональный центр» о признании не законным решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Самарской области от 05.05.2017 года № 17/8с-33 подлежат удовлетворению.

Восстановительной мерой нарушенных прав ООО «Поволжский региональный центр» является обязание Комиссии устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения заявления административного истца от 17.04.2017 года.

Судом обоснованно указано, что требования административного истца в части возложения на комиссию обязанности принять решение о пересмотре кадастровой стоимости объекта капитального строительства на основании отчета об оценке от 10.04.2017 г №016-ЮЛ, выполненного ООО «НПО «Азимут», удовлетворению не подлежат, поскольку это по существу означало бы вмешательство суда в компетенцию комиссии и предрешало результат повторного рассмотрения заявления.

Судебная коллегия полагает необходимым согласиться с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они последовательны, мотивированы, сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования представленных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка с учетом требований действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы административного ответчика сводятся к несогласию с выводами, сделанными оценщиком в отчете от 10.04.2017 г №016-ЮЛ, и не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения, поскольку повторяют правовую позицию административного ответчика, выраженную в суде первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, им дана надлежащая правовая оценка, подробно мотивированная в решении суда.

Суд исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую юридическую оценку, заявление разрешено в соответствии с действующим законодательством и представленными сторонами доказательствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

определила:

        решение Самарского областного суда от 13 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Росреестра по Самарской области - без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий:

Судьи: