Решение по делу № 2а-363/2016 (2а-3555/2015;) ~ М-3811/2015 от 18.12.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

21 января 2016 года станица Динская Динского района

Краснодарского края

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Николаевой Т.П.,

при секретаре Корниенко А.С.,

с участием:

представителя административного истца Болотской В.Ю.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Краснодарскому краю к Попову О. С. о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Краснодарскому краю обратилась с административным иском к Попову О.С. о взыскании обязательных платежей и санкций.

В обосновании иска указано, что ст. 1 Закона РФ «О налоговых органах РФ» регламентирует, что налоговые органы Российской Федерации - единая централизованная система контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов, соответствующих пеней, штрафов, процентов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 6 Закона РФ «О налоговых органах РФ» главной задачей налоговых органов является контроль за соблюдением налогового законодательства, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов и других платежей, установленных законодательством РФ.

Пунктом 9 статьи 7 Закона РФ «О налоговых органах РФ» установлено право налоговых взыскивать недоимки и взыскивать пени, а также штрафы в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ, согласно п. 1 которой, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств данного налогоплательщика - физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

На основании ст. 229 НК РФ налогоплательщиком Поповым О.С., ИНН №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: Германия, Потсдам, 27.04.2015г. была представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2014 года на сумму к уплате 2 899 444 рублей, однако, в нарушение ст. 45 НК РФ, ст. 228 НК РФ, налог уплачен не был, согласно карточке из лицевого счета, задолженность по налогу до настоящего времени перед бюджетом не погашена.

Административному ответчику направлялось требование об уплате налога от 24.07.2015г. №, срок добровольного исполнения истек 13.08.2015г.08.09.2015г. Инспекцией было подано заявление мировому судье на выдачу судебного приказа, 14.09.2015г. судебный приказ был вынесен, определением от 16.10.2015г. - отменен на основании письменных возражений Попова О.С.

Обязанность налогоплательщика уплачивать законные установленные налоги предусмотрена в ст. 57 Конституции Российской федерации, п. 1 ст. 3 и п.п. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ.

Административный истец просит суд взыскать с административного ответчика, Попова О.С., задолженность по НДФЛ за 2014 год в сумме 2 899 444 рублей; а также государственную пошлину.

В судебном заседании представителем административного истца, Болотской В.Ю., заявлено ходатайство об отказе МИФНС № 14 по Краснодарскому краю от исковых требований в связи с добровольным исполнением ответчиком заявленных требований. Последствия прекращения производства по административному делу, предусмотренные ст. 195 КАС РФ, известны.

Административный ответчик, Попов О.С., в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения уведомлялся надлежащим образом, в соответствии с ч. 2 ст. 138 КА РФ, неявка лиц, участвующих в деле, или их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте предварительного судебного заседания, не является препятствием для проведения предварительного судебного заседания.

Суд, выслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, полагает возможным принять отказ от административного иска и прекратить производство по делу.

В соответствии с ч. 4 ст. 138 КАС РФ, в предварительном судебном заседании суд вправе приостановить или прекратить полностью или в части производство по административному делу, оставить административное исковое заявление без рассмотрения при наличии к тому оснований.

Согласно ч. 3 ст. 194 КАС РФ, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Поскольку административным истцом заявлен отказ от административного искового заявления, в подтверждение чего представлена Выписка из налогового обязательства в отношении Попова О.С. по состоянию на 21.01.2016г., согласно которому административным ответчиком задолженность по НДФЛ в сумме 2 899 444 рублей уплачена в полном объеме, следует считать, что фактически требования административным ответчиком исполнены, отказ административного истца от административного иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц и подлежит принятию судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 138, 194, 195, 198, 199 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Краснодарскому краю к Попову О. С. о взыскании обязательных платежей и санкций, прекратить в связи с принятием отказа от административного иска.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд Краснодарского края в течение 15 дней.

Председательствующий Т.П. Николаева