Решение по делу № 2-3319/2019 ~ М-2530/2019 от 28.06.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2019 года                             г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи         Кривошеевой О.Н.,

пи секретаре             Парчевской Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3319/2019, 63RS0038-01-2019-003336-33 по исковому заявлению Департамента градостроительства г.о. Самара к Денисову М.В., Исаеву Е.Ф. о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой и обязанности осуществить её снос,

УСТАНОВИЛ:

Истец Департамент градостроительства г.о. Самара обратилась в суд к ответчикам с иском о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой и обязанности осуществить её снос, мотивируя свои требования тем, что Денисову М.В. согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости по Самарской области принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № площадью 600 кв. м., номер государственной регистрации права № вид разрешенного использования - под садоводство. Исаеву Е.Ф. согласно сведениям ЕГРН принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № площадью 600 кв. м, номер государственной регистрации права №, вид разрешенного использования – под садоводство. Согласно публичной кадастровой карте Росреестра сведения об объектах капитального строительства в границах вышеуказанных земельных участков отсутствуют. Государственной инспекцией строительного надзора Самарской области был произведен осмотр вышеуказанных земельных участков. В ходе проверки составлен акт осмотра территории от 18.03.2019 и установлено, что на спорном земельном участке площадью 600 кв. м, расположено одноэтажное капитальное здание и одноэтажное строение. Кроме того, в ходе планового (рейдового) осмотра в рамках муниципального земельного контроля, консультантом отдела земельного контроля Администрации Кировского внутригородского района городского округа Самара Третьяковым О.В., консультантом МБУ «Кировское» Киямовым М.М., консультантом Департамента градостроительства городского округа Самара Колесовым С.З. было установлено, что на земельном участке площадью 600 кв. м. по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № расположено здание «ремонт автотехники», установлен объект модульного типа 5 колесо», выявлено нарушение требований статьи 42 Земельного кодекса РФ, признаки административного правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Уведомлением от № акт осмотра территории от 18.03.2019 с приложенными документами был направлен Государственной инспекцией строительного надзора Самарской области в адрес Департамента градостроительства городского округа Самара для проведения работы в отношении указанного капитального объекта в соответствии со статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Согласно сведениям, содержащимся в ИСОГД, указанные земельные участки находятся в территориальной зоне Р-5 (зона садово-дачных участков и коллективных садов) по Карте правового зонирования Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001 №61 (далее - Правила). Однако размещение одноэтажного капитального здания (здание «ремонт автотехники») и одноэтажного строения (объект модульного типа «5колесо») не относится к основным видам разрешенного использования для территориальной зоны Р-5, что свидетельствует о нарушении ответчиками правил градостроительного зонирования. Кроме того, согласно сведениям государственного кадастра недвижимости земельный участок с кадастровым номером № отнесен к землям населенных пунктов с видом разрешенного использования: под садоводство. Таким образом, использование земельного участка для размещения спорных объектов свидетельствует также о нецелевом использовании земельного участка. Также, по сведениям электронного справочника городов «2гис», находящегося в публичном доступе, на земельном участке, принадлежащем ответчикам (в 2гисе указан как участок 97 и 97а) расположены шиномонтажная: «5колесо», автосервис «Jatco», транспортная компания автопроката «АБС». Данные сведения подтверждают, факт осуществления на вышеуказанном земельном участке предпринимательской деятельности. Таким образом, это обстоятельство является дополнительным аргументом, подтверждающим нецелевое использование земельного участка с видом разрешенного использования - для садоводства. Несоответствие строения целевому назначению земельного участка, на котором оно расположено, является достаточным основанием для того, чтобы признать постройку самовольной и возложить на лицо, которое возвело постройку, обязанность снести ее (Определение Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ от 09.06.2015 № 18-КГ 15-65). Более того, согласно сведениям, содержащимся в ИСОГД, земельный участок под одноэтажным капитальным зданием (здание «ремонт автотехники») площадью 51,76 кв. м по адресу: <адрес>, частично расположено в границах красных линий - улицы Алма-Атинской, в отношении которой утверждена документация по планировке территории (Постановление Администрации городского округа Самара от 22.05.2018 № 376 «Об утверждении документации по планировке территории (проекта планировки территории и проекта межевания территории) в целях размещения линейного объекта дорожного хозяйства улицы Алма - Атинской в границах Московского шоссе и улицы Стара - Загора в Кировском районе городского округа Самара»). Однако согласно сведениям ИСОГД земельный участок, занятый одноэтажным, капитальным зданием (здание «ремонт автотехники») площадью 51.76, расположенный по адресу: <адрес> частично находится на территории общего пользования, в отношении которой утверждена документация по планировке территории. Таким образом, размещение спорного объекта - одноэтажного капитального здания (здание «ремонт автотехники») на территории общего пользования свидетельствует о нарушении градостроительных норм и правил, а также прав неограниченного круга лиц. Кроме того, при осмотре ГИСН установлено, что одноэтажное капитальное здание (здание «ремонт автотехники») и одноэтажное строение (объект модульного типа «5колесо») возведены с нарушением минимальных отступов от границ земельного участка (менее 3-х метров). Согласно Правилам, в территориальной зоне Р-5 (зона садово-дачных участков и коллективных садов) минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений составляет 3 метра. Изложенное свидетельствует, что вышеуказанные объекты капитального строительства возведены с нарушением градостроительных норм и правил. Более Объект капитального строительства частично расположен за границами земельного участка, принадлежащего ответчикам, чем нарушает права и законные интересы смежного землепользователя с кадастровым номером № Ответчиками не было получено разрешение на строительство объектов капитального строительства и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в соответствии с вышеуказанными нормами. Для станции технического обслуживания автомобилей должна быть установлена санитарно-защитная зона 50 м. Учитывая, что земельный участок, на котором располагается спорный объект расположен в территориальной зоне Р-5, санитарно-защитная зона 50 м не может быть установлена в данном случае, поскольку это приведет к нарушению прав смежных землепользователей. Деятельность самовольно возведенных одноэтажного капитального здания (здание «ремонт автотехники») и одноэтажного строения (объект модульного типа «5колесо») оказывает негативное воздействие на окружающею среду, а также ставит под угрозу экологическую безопасность населения. В данном случае спорные объекты не могут считаться возведенными с соблюдением градостроительного и строительного законодательства, а, следовательно, не могут быть признаны не создающими угрозу жизни и здоровью граждан. Истец считает, что одноэтажное капитальное здание (здание «ремонт автотехники») и одноэтажное строение (объект модульного типа «5коле|со») обладают признаками самовольных построек. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просят: Признать самовольными постройками объекты капитального строительства - одноэтажное капитальное здание (здание «ремонт автотехники») площадью 51,76 кв.м. и одноэтажное строение (объект модульного типа «5колесо»), площадью 35,90 кв. м, расположенные на земельном участке по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, площадью 600 кв. м.; Обязать Денисова М.В.. Исаева Е.Ф. осуществить за свой счет и своими силами снос самовольно возведенных объектов капитального строительства - одноэтажного капитального здания (здание «ремонт автотехники») площадью 51,76 кв. м и одноэтажного строения (объект модульного типа «5колесо»), площадью 35,90 кв. м, расположенных на земельном участке по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № площадью 600 кв. м.; В случае неисполнения ответчиками решения суда по настоящему делу добровольно в течение трех месяцев с момента вступления его в законную силу, предоставить Департаменту градостроительства городского округа Самара право за свой счет осуществить снос с последующим отнесением произведенных расходов на Ответчиков (л.д.2-6).

В судебном заседании представитель истца Департамента градостроительства городского округа Самара, Арчхоев А.С., действующий на основании доверенности, представил уточненные исковые требования, согласно которым просит:

- Признать самовольной постройкой объект капитального строительства - одноэтажное капитальное здание (здание «ремонт автотехники»), расположенное на земельном участке, площадью под зданием - 51,76 кв. м. по адресу: <адрес>, площадью 600 кв. м. с кадастровым номером №

- Обязать Денисова М.В., Исаева Е.Ф. осуществить за свой счет и своими силами снос самовольно возведенного объекта капитального строительства - одноэтажного капитального здания (здание «ремонт автотехники»), расположенного на земельном участке, площадью под зданием - 51,76 кв. м. по адресу: <адрес>, площадью 600 кв. м. с кадастровым номером №

- Обязать Денисова М.В., Исаева Е.Ф. осуществить за свой счет и своими силами демонтаж одноэтажного строения (объект модульного типа «Пятое колесо»), расположенного на земельном участке под строением площадью 35,92 кв. м и освободить самовольно занятый этим объектом земельный участок, государственная собственность на который не разграничена.

- В случае неисполнения ответчиками решения суда по настоящему делу добровольно в течение трех месяцев с момента вступления его в законную силу предоставить Департаменту градостроительства городского округа Самара право за свой счет осуществить снос с последующим отнесением произведенных расходов на ответчиков (л.д.65-67).

Ответчик Денисов М.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что имеется договор купли-продажи земельного участка от 2015г., строения там не было.

Представитель ответчика Денисова М.В. по устному ходатайству – Погосян Р.А., в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что «Пятое колесо» стоит, в модульном объекте предоставляются услуги лицам, при этом они охраняют земельный участок и сидят в будке. Поскольку был случай пожара в соседнем доме, крыша дома соединена, в межкрышное пространство спорного дома ответчиков попала петарда, все сгорело. «Пятое колесо» у ответчиков арендуют земельный участок, производят там свои работы, но ответчикам не платят, поскольку охраняют территорию их земельного участка. В помещении Денисов хранит для собак тренажеры из металла, из дома какие-то вещи, столики, шатры, дачный инвентарь. Земельный участок был приобретен с построенным зданием в 2015 году через ипотеку. Спорное строение используется для собственных нужд, на участке проведено водоотведение, электроснабжение, выгребная яма. Факт целевого использования доказать не может. В удовлетворении иска просил отказать в полном объеме.

Ответчик Исаев Е.Ф. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, со слов Денисова М.В. - Исаев Е.Ф. находится за пределами страны.

Представитель третьего лица - Администрация Кировского внутригородского района г.о. Самара в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск, исковые требования поддержал, просил рассмотреть дело без их участия (л.д. 41-43)

Представители третьего лица Управления Росреестра по Самарской области в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений... Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относительно, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п. 10 ст. 1 ГК РФ объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

Согласно п. 10.2 ст. 1 ГК РФ некапитальные строения, сооружения - строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений).

На основании п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Исходя из положений вышеуказанных норм, законодатель отождествляет понятия «объект капитального строительства» и «недвижимое имущество». Перечисленные в п. 10 ст. 1 ГрК РФ объекты являются ничем иным как разновидностью объектов недвижимости, следовательно, им должны быть присущи и все признаки недвижимости.

В соответствии с п.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 3 ст. 209 ГК РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерб окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу п. 1 ст. 260 ГК РФ, лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209), поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

На основании п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В соответствии со ст. 30 Постановления Самарской Городской Думы от 26.04.2001 года № 61 "Об утверждении Правил застройки и землепользования в городе Самаре", предусмотрено в качестве основного вида разрешенного использования в зоне Р-5 ведение огородничества, ведение садоводства, ведение дачного хозяйства, в рамках которых допускается размещение хозяйственных строений и сооружений.

Согласно п. 1 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача на разрешение не требуется в случае строительства, реконструкции гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства, реконструкции на садовом земельном участке жилого дома, садового дома, хозяйственных построек, определенных в соответствии с законодательством в сфере садоводства и огородничества.

Согласно п. 2 ст. 263 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Согласно ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав» дано разъяснение, согласно которому, положения ст.222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

Судом установлено, что Денисов М.В. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 600 кв. м., кадастровый номер № категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под садоводство, расположенный по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости по Самарской области от 29.04.2019г. (л.д. 13-15) Обременения, ограничения – отсутствуют.

Собственником другой ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 600 кв. м., кадастровый номер №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под садоводство, расположенный по адресу: <адрес>, является Исаев Е.Ф., что также усматривается из выписки из ЕГРН от 29.04.2019г. Обременения, ограничения – отсутствуют.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

В силу ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

На основании задания на проведение планового (рейдового) осмотра, обследования № 67-р, выданного 27.08.2018г. заместителем Главы Кировского внутригородского района г.о.Самара, отделом земельного контроля Администрации Кировского внутригородского района г.о.Самара составлен акт рейдового осмотра № 67-р-2018-12 от 20.09.2018г. По результатам выезда на место был произведен визуальный осмотр, фото фиксация, измерения земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> В публичной кадастровой карте Росреестра содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, площадью 600,00 кв.м., с видом разрешенного использования – под садоводство. В ходе осмотра установлено, что на указанном земельном участке расположено здание «ремонт автотехники», также установлен объект модульного типа «Пятое колесо», здание «ремонт автотехники» обладает признаками объекта капитального строительства. В публичной кадастровой карте Росреестра отсутствуют сведения об объект капитального строительства в границах указанного земельного участка. В действиях собственника земельного участка с кадастровым номером № по использованию земельного участка под здание «ремонт автотехники», усматриваются нарушение требований статьи 42 Земельного кодекса РФ, признаки административного правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 19-20)

Истцом суду представлена схема земельного участка, с указанием координат всего земельного участка, координат площади земельного участка, фактически занятого объектом «ремонт автотехники» и объектом «Пятое колесо» (л.д.12)

Государственной инспекцией строительного надзора Самарской области был произведен осмотр вышеуказанного земельного участка, в ходе которого составлен акт осмотра территории (объекта) от 18.03.2019г. (л.д. 24-25)

Актом осмотра территории от 18.03.2019г. установлено, что в соответствии с картой правого зонирования г.о. Самара Самарской области указанный земельный участок располагается в зоне Р-5. Вид разрешенного использования земельного участка – под садоводство. На момент осмотра по указанному земельному участку возведено одноэтажное здание, которое имеет прочную связь с землей, его конструктивные характеристики не позволяют осуществить перемещение и (или) демонтаж и последующую обработку без несоразмерного ущерба назначению. Рассматриваемое одноэтажное нежилое здание обладает признаками объекта капитального строительства, и не соответствует предельным параметрам разрешенного строительства, так как нарушен минимальный отступ от границ земельных участков (менее 3-х метров), предельным параметрам разрешенного строительства, нарушен минимальный отступ от границ земельных участков (менее 3-х метров) (л.д. 24-25)

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ акт осмотра территории от 18.03.2019 с приложенными документами был направлен Государственной инспекцией строительного надзора Самарской области в адрес Департамента градостроительства городского округа Самара для проведения работы в отношении указанного капитального объекта в соответствии со статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (л.д. 22-23)

Использование земельного участка под размещение объекта капитального строительства - нежилого здания «ремонт автотехники» и объекта модульного типа «Пятое колесо» не соответствует градостроительным регламентам, установленным для территориальной зоны садово - дачных участков и коллективных садов Р-5.

Таким образом, на принадлежащим ответчикам Денисову М.В., Исаеву Е.Ф. земельном участке, с видом разрешенного использования для ведения садоводства, расположены объект капитального строительства, не зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области и одноэтажное строение модульного типа «Пятое колесо», что не отрицалось в суде стороной ответчика Денисова М.В.

Кроме того, Денисов М.В. подтвердил в судебном заседании, что «Пятое колесо» у ответчиков арендуют земельный участок, производят там свои работы, но ответчикам не платят, поскольку охраняют территорию их земельного участка, Денисов М.В. и его представитель не отрицали, что этот модульный объект «Пятое колесо» расположен частично за границей земельного участка ответчиков, Денисов М.В. готов его «передвинуть».

Одноэтажное нежилое здание (здание «ремонт автотехники»), расположенное на земельном участке, площадью под зданием - 51,76 кв. м. по адресу: <адрес> площадью 600 кв. м. с кадастровым номером № также возведено с нарушением минимальных отступов от границ земельного участка ответчиков (менее 3-х метров), что усматривается из схемы расположения (л.д.12), находится за границей красной линии (л.д.51).

Согласно ч. 2 статье 3 ФЗ от 17 ноября 1995 года № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», статье 51 ГК РФ, строительство или реконструкция любого объекта должны вестись с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

Суд считает, что объект капитального строительства («ремонт автотехники») возведен с существенным нарушением положений Градостроительного кодекса РФ, норм застройки, в отсутствие разрешения на строительство, ответчики осуществили строительство нежилого здания, для использования в целях предпринимательской деятельности, вопреки целевому назначению, поскольку в суде ответчиком Денисовым М.В. не опровергнуты сведения истца об использовании нежилого здания (здание «ремонт автотехники») в целях предпринимательской деятельности, а в отношении модульного объекта «Пятое колесо» Денисов М.В. пояснял суду, что «Пятое колесо» арендуют земельный участок, производят там свои работы.

Возведение на земельном участке объектов, используемых в целях предпринимательской деятельности, нарушает целевое назначение земельного участка и требует разрешения на строительство.

Довод ответчика Денисова М.В. о том, что нежилое здание «ремонт автотехники» существовал на момент приобретения собственниками земельного участка, и что используется для хранения принадлежащих ответчику вещей, а объект модульного типа «Пятое колесо» арендуют у ответчиков земельный участок, одновременно охраняяя имущество ответчиков, судом не может быть принят во внимание, поскольку ничем не обоснован, документального подтверждения этому материалы дела не содержат.

Согласно сведениям из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, осуществляемой на территории городского округа Самара, указанный земельный участок расположен в зоне садово-дачных участков и коллективных садов (Р-5) по Карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в г. Самаре, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001 № 61.

Согласно сведениям ИСОГД от 13.09.2019г., земельный участок под одноэтажным капитальным зданием «ремонт автотехники», площадью 51,80 кв. м. по адресу: <адрес> расположен в зоне садово – дачных участков и коллективных садов (Р-5) по Карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001г. № 61, частично расположено в границах красных линий.

Земельный участок, занятый объектом модульного типа «Пятое колесо», площадью под объектом 35,92 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, расположен в зоне садово – дачных участков и коллективных садов (Р-5), находится вне границ красный линий (л.д. 49-50)

Основные разрешенные виды использования земельных участков в зоне Р-5: дачи, выращивание сельскохозяйственных культур - цветов, овощей, фруктов…., сады, огороды.

Суд не усматривает из представленных ответчиком фотоснимков подобного (л.д.57-59), напротив территория земельного участка выглядит как «хозяйственная», «складская», «заброшенная», на ней разбросаны старые автомобильные покрышки….

Спорные объекты, используемые для осуществления предпринимательской деятельности, не соответствует основным разрешенным видам использования земельных участков, разрешенным видам использования недвижимости, сопутствующим основным видам использования недвижимости и видам использования недвижимости, требующим специального согласования, установленным градостроительным регламентом для зоны садово-дачных участков и коллективных садов (Р-5).

Указанная территориальная зона не предусматривает размещение объекта капитального строительства – нежилого здания «ремонт автотехники» и одноэтажного строения – Объекта модульного типа «Пятое колесо», следовательно, при возведении самовольного капитального строения «ремонт автотехники» допущены существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, экологических и иных обязательных нормативов, что влечет признание строения самовольно возведенным, а также является основанием для его сноса.

Использование спорного земельного участка под размещение объекта капитального строительства – нежилого здания «ремонт автотехники» и объекта модульного типа «Пятое колесо» не соответствует зонированию территории городского округа Самара, чем нарушает установленные органами местного самоуправления градостроительные регламенты и влечет нарушение публичных прав на развитие территории в соответствии с зонированием.

Кроме того, согласно сведениям из ИСОГД земельный участок, на котором находится спорный объект недвижимости «ремонт автотехники», расположен в красных линиях улицы Алма-Атинской, а объект модульного типа «Пятое колесо» расположен за границей земельного участка, являющегося собственностью ответчиков.

При указанных обстоятельствах ответчиками были нарушены требования градостроительных и строительных норм и правил, в связи с тем, что отклонение параметров спорного объекта от максимальных показателей для застройки земельных участков, предоставленных для садоводства, а также размещение данных объектов на ненормативном расстоянии до границ земельного участка и в границе красной линии является существенным и неустранимым.

Частью 2 статьи 37 ГрК РФ предусмотрено, что применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Пункт 1 статьи 7 ЗК РФ подразделяет земли в Российской Федерации по целевому назначению на ряд категорий, выделяя в качестве самостоятельной категории земли населенных пунктов.

Земли, указанные в пункте 1 статьи 7 ЗК РФ, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Так, частью 1 статьи 35 ГрК РФ установлено, что в результате градостроительного зонирования могут определяться жилые, общественно-деловые, производственные зоны, зоны инженерной и транспортной инфраструктур, зоны сельскохозяйственного использования, зоны рекреационного назначения, зоны особо охраняемых территорий, зоны специального назначения, зоны размещения военных объектов и иные виды территориальных зон.

Статьи 40, 42 ЗК РФ устанавливают, что собственники земельных участков имеют право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, а также обязаны использовать земельные участки способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Из содержания пункта 2 части 1 статьи 40 ЗК РФ следует, что право собственника земельного участка ограничено, в том числе требованиями строительных и иных норм и правил.

Из указанных норм в их взаимосвязи следует, что строительство объектов должно осуществляться исключительно на отведенных для этого земельных участках соответствующей категории и разрешенного использования.

Верховный суд РФ в определении от 09.06.2015г. № 18-КГ15-65 указал, что постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (статья 7 Земельного кодекса РФ) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (статьи 35 - 40 Градостроительного кодекса РФ, статья 85 Земельного кодекса РФ, правила землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка).

Также Верховный суд РФ в определении от 09.06.2015г. № 18-КГ15-65 указал, что несоответствие строения целевому назначению земельного участка, на котором оно расположено, является достаточным основанием для того, чтобы признать постройку самовольной и возложить на лицо, которое возвело эту постройку, обязанность снести ее.

Несоблюдение данного требования закона при возведении объектов недвижимости влечет возникновение у объекта недвижимости признака самовольной постройки.

В соответствии с пунктом 9 статьи 1 ГрК РФ правовой режим земельных участков, в том числе предельные размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства, определяются градостроительным регламентом земельного участка.

Градостроительные регламенты устанавливаются Правилами землепользования и застройки, утверждаемыми нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В настоящее время указанный земельный участок находится в зоне Р-5.

Использование земельного участка с кадастровым номером № под спорные объекты не соответствует зонированию территории городского округа Самара, чем нарушает установленные органами местного самоуправления градостроительные регламенты и влечет нарушение публичных прав на развитие территории в соответствии с зонированием, а также нарушает планировочные ограничения, установленные Генеральным планом городского округа Самара.

Объект самовольного строительства – нежилое здание «ремонт автотехники» и одноэтажное строение – Объект модульного типа «Пятое колес» возведены ответчиками на земельном участке вопреки установленному для него виду разрешенного использования с нарушением норм застройки земельного участка и расположения Объекта на земельном участке для садоводства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Ответчики Денисов М.В., Исаев Е.Ф. с заявлениями о выдаче разрешения на строительство и разрешения на ввод в эксплуатацию спорного объекта – нежилого здания «ремонт автотехники» в орган местного самоуправления не обращались, разрешение на строительство и разрешение на ввод в эксплуатацию указанного объекта не выдавались.

Объект модульного типа «Пятое колесо» размещен частично за пределами земельного участка ответчиков, используется для предпринимательской деятельности…

Таким образом, спорные объекты функционируют без получения необходимых разрешений, в отсутствие проектной документации, без разработки технических условий на подключение объекта к сетям водоснабжения, водоотведения и к электрическим сетям, а также с грубым нарушением градостроительных регламентов, сохранение указанного капитального строения нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, что является основанием для удовлетворения иска о сносе самовольной постройки - нежилого здания «ремонт автотехники».

Предоставленные суду ответчиком в материалы дела документы, а именно фотографии, квитанции об оплате электроэнергии, не подтверждают законность строительства объектов на земельном участке с назначением земли населенных пунктов, под садоводство.

В квитанции «Самараэнерго» указан тариф электроэнергии жилого помещения (Вид помещения: квартира…) каковым это нежилое помещение - здание «ремонт автотехники» не является.

Суду ответчиками не представлено необходимых заключений соответствующих компетентных органов при возведении объекта капитального строительства - нежилого здания «ремонт автотехники» на собственном земельном участке.

Учитывая вышеизложенное суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о признании самовольной постройкой объекта капитального строительства - одноэтажное капитальное здание (здание «ремонт автотехники»), расположенное на земельном участке, площадью под зданием - 51,76 кв. м. по адресу: Самарская <адрес> площадью 600 кв. м. с кадастровым номером № ; об обязании Денисова М.В., Исаева Е.Ф. осуществить за свой счет и своими силами снос самовольно возведенного объекта капитального строительства - одноэтажного капитального здания (здание «ремонт автотехники»), расположенного на земельном участке, площадью под зданием - 51,76 кв. м. по адресу: <адрес> площадью 600 кв. м. с кадастровым номером № также об обязании Денисова М.В., Исаева Е.Ф. осуществить за свой счет и своими силами демонтаж одноэтажного строения (объект модульного типа «Пятое колесо»), расположенного на указанном земельном участке площадью под строением 35,92 кв. м и освободить самовольно занятый этим объектом земельный участок.

Суд не может согласиться с требованием истца, заявленными с условием на будущее время, а именно: в случае неисполнения ответчиками решения суда по настоящему делу добровольно - в течение трех месяцев с момента вступления решения в законную силу - предоставить ДГС г.о. Самара право за свой счет осуществить снос с последующим отнесением произведенных расходов на ответчиков, поскольку по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство и в данном случае - это лицо – ответчики по делу Денисов и Исаев, являющиеся собственниками земельного участка, на котором осуществлено самовольное строительство, самовольно размещен Объект модульного типа для целей предпринимательской деятельности.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента градостроительства г.о. Самара к Денисову М.В., Исаеву Е.Ф. о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой и обязанности осуществить её снос, о демонтаже Объект модульного типа - удовлетворить частично.

Признать самовольной постройкой объект капитального строительства – нежилое одноэтажное здание «ремонт автотехники», расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>

Обязать Денисова М.В., Исаева Е.Ф. снести самовольно возведенный объект капитального строительства – нежилое одноэтажное здание «ремонт автотехники», расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, в течение трех месяцев со дня вступления в законную в силу судебного акта по данному делу.

Обязать Денисова М.В., Исаева Е.Ф. осуществить демонтаж одноэтажного строения – Объекта модульного типа «Пятое колесо», расположенного на земельном участке по адресу: <адрес> в течение трех месяцев со дня вступления в законную в силу судебного акта по данному делу.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено: 25.10.2019г.

Председательствующий:         О.Н. Кривошеева